Ich fürchte, dass wir da gar nichts haben. Wahrscheinlich hat man Schroers eine solche Entwicklung gar nicht mehr zugetraut und war froh, ihn nach Aachen ausleihen zu können.
Ich fürchte, es könnte die ganze Bandbreite an Möglichkeiten der Vertragsgestaltungen vorhanden sein. Aber diese Entwicklung für Mika in Aachen ist nun für viele eine Überraschung und freut mich sehr für ihn.
Wörl spielt auch nur eine durchwachsene Saison und wurde über längere Zeit mehr oder weniger dysfunktional auf dem linken Flügel eingesetzt. Auch das ein Kniat-Fehler. Du stellst dem nen Porsche hin und der macht daraus einen Golf.
Auch das kann man weniger wild sehen, nicht umsonst habe ich sein Alter erwähnt. Da gibt es natürlich auch noch Leistungsschwankungen und in der dritten Liga hat er die linke Seite anständig beackert. Da war es auch ein Versuch eine Liga höher wert, zumindest für einen Porsche-Prototyp in der Entwicklungsphase. Selbstverständlich musste auch er sich auf die höheren Ansprüche in der neuen Liga eingewöhnen.
Insgesamt werden wir grundsätzlich in der Beurteilung des aktuellen Trainers nicht mehr überein kommen, wobei ich natürlich auch zugebe wie er selber auch, daß er Fehler gemacht hat. Du willst ihn unbedingt ersetzen, ich hingegen sehe dort noch Entwicklungspotenzial und würde für ein abschließendes Urteil gerne das Saisonende abwarten wollen.
Ich wundere mich sehr, daß Wörl und Mehlem in einen Topf geschmissen werden. Erst recht nach dem D98 Spiel, wo der erst 22jährige eine wieder aufsteigende Leistung gezeigt hat. Und selbstverständlich entscheidet der Anlauf-Trainer (passt) nicht alleine über Neuzugänge, genauso wie er alleine deren Leistung beeinflussen kann. Man könnte ja auch bessere Spieler für den Kniatball verpflichten.
Arminia wird nächstes Jahr deutlich mehr TV-Gelder bekommen. Geschätzte 0,75 Mio Abfindung für Kniat und Jara sollten damit gut zu finanzieren sein.
Das Geld könnte man aber auch gut in die Kaderqualität investieren.
Es geht nicht darum daß er immer liefert wenn es darauf ankommt. Es geht darum dass es immer wieder Bodenlose Phasen gibt die das "drauf ankommen" erst erzeugen.
Und über die Bewertung „bodenlos“ kann man genauso streiten wie über „er liefert“, als ob der Trainer alleine Spiele gewinnt oder verliert. Und ja, ich weiß das er, mit Mutzel, sportlich verantwortlich ist.
… Wobei da eh die wenigsten Ahnung haben von Fußball, vom Profi Geschäft und den Abläufen ringsherum.
Womit sie dann ja sehr viel mit den Meisten hier im Forum gemein haben dürften. Allerdings kann der Aufsichtsrat jederzeit mit den Verantwortlichen und auch externen Fachleuten sprechen, um sicheren fundierte Meinung zu bilden. Das fällt uns hier im Forum schon wesentlich schwerer.
Hier sieht man nochmal das beim Gegentor die Mauer zu früh aufgemacht hat und Jonas nicht mehr schnell genug in die andere Ecke kommt.
Vielfach wird gelobt, dass Kniat immer wieder den Kopf aus der Schlinge gezogen bekommt. Aber genau so verstehe ich den kolportierten Plan von Mutzel, Kniat im Sommer abzulösen: Für den nächsten avisierten Schritt reicht das nämlich nicht. Immer erst auf den letzten Sticken einen langen Negativtrend brechen, das reicht dann bestenfalls zum Klassenerhalt. Wenn man ab nächster Saison die Mittel hat, um Arminia Richtung Platz 9 oder so zu schieben, braucht man auch einen besseren Trainer. Kniats Bilanz mit technisch starken Offensivspielern und 9ern ist nicht gut: Mehlem, Rochelt, Mizuta im offensiven Mittelfeld, dazu diverse 9er. Was willst Du Millionen in solche Spieler investieren und der Trainer kann mit denen nichts anfangen?
In der Gesamtbetrachtung leuchtet mir eine Ablösung von Kniat unter der Voraussetzung einer größeren Investition in den Kader sehr ein. Nicht trotz des Spiels von gestern, sondern wegen des Spiels von gestern. Das Spiel gestern hat das Potenzial der Mannschaft gezeigt. Und das wurde viel zu selten ausgeschöpft. Mag sein, dass Kniat das auch spürt, dass das so ist, und ihn die Wehmut darüber packt. Er muss für seine nächste Trainerstelle daraus lernen.
Deine Argumentation kann ich so ausgeführt gut nachvollziehen, besten Dank dafür. Einzig bei der Einschätzung der Möglichkeiten des Trainers habe ich so meine Zweifel. Das gilt für die Einschätzung der Offensivspieler als auch für die Einordnung des Potenzials der Mannschaft, die zweifellos vorhanden ist. Hier sehe ich mehr die Entwicklung der einzelnen Spieler in der Eigenverantwortung als den Einfluss des Trainers.
Grundsätzlich möchte ich natürlich auch das sich die Mannschaft erfolgreich weiterentwickelt. Und wenn es dafür nach drei Saisons einen anderen Trainer nach Einschätzung der Verantwortlichen braucht, dann soll es so sein. Und das trotz aller Dankbarkeit für das bisher erreichte.
Momentan habe ich aber nicht den Eindruck, daß die Entwicklungsmöglichkeiten von aktuellem Trainer, Spodi und Mannschaft schon ausgeschöpft sind. Aber was weiß ich denn schon?
Die Artikel und deren Inhalt in Kicker und NW kann ich leider nicht beurteilen, da ich die nicht lesen konnte. Wenn man sich also darauf bezieht, wäre eine kurze Zusammenfassung hilfreich.
Und damit das Lob für die ganze Abwehr gegen D98 komplett ist, möchte ich auch Max Bauer für seine gute Leistung in diesem Spiel loben. Er spielt ja meistens unauffällig, ist aber immer zur Stelle wenn es brennt und hat auch den einen oder anderen Diagonalpass nach vorne geschlagen. Seine Verlässlichkeit trägt aber zum guten Bild unserer Abwehr bei.
Da sieht man auch mal wieder, daß Mutzel nicht unbedingt verkehrte Spieler holt und vor allem, daß fast jeder Spieler wirklich Zeit braucht um im Verein anzukommen und seine individuelle Leistung zu bringen.
Spieler mit einer Qualität um uns sofort zu helfen, die sind anscheinend für den DSC (noch) nicht zu bezahlen. Das Ausnahmen wie Knoche/Bauer recht zügig funktioniert haben, bestätigen eher die Regel.
Ich nehme es mit Humor. Passe immer noch bei 1,82m Körpergröße in Jeans der Weite 33.
Das zum Beispiel finde ich durchaus bemerkenswert, also wenn ich ein Mädchen wäre… Frohe Ostern 🐣
Meine subjektive Einschätzung:
Zu 1) Weil Lannert zwischendurch nicht in Form war und man mehr Geschwindigkeit auf RV haben wollte.
Zu 2) Man hat möglicherweise probiert, ob die Beiden sofort helfen können wie Bauer/Knoche. Sicherlich durften Tela/Rochelt immer mittrainieren und mit dem Trainerteam über ihre Befindlichkeiten reden.
Zu 3) Weil man eventuell angesichts der starken Gegner erstmal hinten sicher stehen wollte? Aber so wirklich kann ich mir das auch nicht erklären, möglicherweise haben wir auch in dieser Formation gute Spiele gemacht?
Wurde hier aber schon hinreichend erläutert. Vereinfacht ausgedrückt: Steffen = Neuhaus reloaded. Backhaus = der 2 Minuten ältere Zwillingsbruder von Kniat.
Ja, daß habe ich selbstverständlich auch gelesen. Ist das denn allgemeiner Konsens oder nur vereinzelte Meinungen aus dem Bauch heraus?
Koschinat hat ihn hinbekommen. Kompliment.
Wirklich Koschinat, doch hat sich Kaito in disziplinarischer Hinsicht umorientiert?
Naja, dann hätten wir seinerzeit auch nicht zu Uwe Neuhaus wechseln dürfen, wenn es nur um (vermeintliche) Spielerqualität gehen sollte.
Ja, natürlich ist so eine Entscheidung immer von mehreren Faktoren abhängig und selten von nur einem, offensichtlichen Grund.
Ich möchte einfach wissen, warum der eine Trainer gewünscht (Steffen) und der andere (Backhaus) eher abgelehnt wird? Denn neben finanziellen Aspekten können doch nicht nur bisherige Spielsysteme (mit anderen Vereinen u. Spielern), Sympathie aus der Presse und zurückliegende Erfolge über den gewünschten Coach entscheiden. Oder doch?
Ein neuer Trainer und Erfolg ist nie planbar...
10 Spiele ohne Erfolg beudeten Abstiegsnot.
Und ein Abstieg ist immer teurer als ein Trainerwechsel
Nicht immer und was ist mit dem Risiko, daß der neue Trainer es ob der Spielerqualität auch nicht hinbekommt? Wie geschrieben, ich will nicht stänkern, mir geht es wirklich um Sachargumente für den Erfolg.
Danke für die Antwort, allerdings könnte es bei Deiner Faustformel schnell recht teuer werden wenn jeder Trainer nach 10 Niederlagen freigestellt würde. Schließlich gibt es ja immer laufende Verträge.
Was mich aber mehr interessieren würde, was gibt es für Argumente, daß es ein neuer Trainer erfolgreicher hinbekommt und deshalb verpflichtet werden sollte?
Aus Respekt vor dem aktuellen Trainer würde ich gerne die Diskussion über einen eventuellen Trainerwechsels zur neuen Saison hier weiterführen wollen.
Also, nur damit ich die einzelnen Argumente für oder gegen einzelne Kandidaten irgendwie einschätzen kann, was spricht nun gegen Kniat im Vergleich zu anderen Trainern. Und warum wäre Backhaus keine verbessernde Option. Dazu hier nochmal mein Beitrag aus dem Kniat-Thread:
Jetzt mal im Ernst, bevor ich mich auf den Weg zur Alm mache: Was gibt es für objektive Argumente, die beide Trainer unterscheiden oder auch vergleichbar machen?
Ich persönlich könnte das nicht prognostizieren, meine Beurteilung kann ich nur aus dem öffentlichen Bild eines Trainers bilden, vergangene Erfolge oder Misserfolge, gespielte Systeme und sich entwickelte Spieler sind doch immer von den damals herrschenden Gegebenheiten in den jeweiligen Vereinen maßgeblich geprägt. Und dieses Blabla bei den Antritts-PKs hält doch nicht weiter als von 12 bis Mittag.
Also, Mitch ist mir ob seiner Art und dem größten Erfolg des Vereins sympathisch. Und der Heiner hat ja schon in unserer Zweiten gespielt, auch nicht schlecht. Wichtig wäre mir die Skills in der Menschenführung und damit die Führungsqualitäten, für Taktik, Kondition, Standards und Torwarte gibt es ja oft die Co-Trainer.
Letztendlich könnte ich mit vielen Trainern leben, wenn sie nicht zu alt und zu teuer sind. Ob es aber Jemand anderes besser hinbekommt als Mitch, daß müsste sich dann erstmal zeigen.
Auf der Tribüne um mich herum waren wir uns einig:
Sicker= Man of the Match heute
Sehe ich auch so, ein weiterer Spieler den der Trainer weiterentwickelt hat.
