Beiträge von Speedy

Die 4 Millionen für die Stadionfinanzierung bringt man weder in der 3.Liga, noch in der 1. Damen-Liga auf!

Da hat der Verein ja schon in Liga 2 trotz Fernsehgelder und passablem Zuschauerschnit erheblich Probleme!

Und verkaufen kann man die Bude auch nicht, weil ein Investor keine Einnahmen generieren kann!

Also, Neu Armin, noch mal zum mitschreiben!

Nein zur SÄ bedeutet: Insolvenz der KGaA und Insolvenz des e.V. !

Alle Abteilungen müssen aufgelöst werden!
Alle Mannschaften müssen aufgelöst werden!
Alle Mitarbeiter verlieren ihren Arbeitsplatz!
Alle Beteiligten verlieren ihren Einsatz bei "Bau auf Blau"!

Und Du verlierst dieses Forum!

Jeder, der etwas anderes erwartet (erhofft), ist hoffnungslos naiv!

Es geht um alles!

Zitat

Original von Power-D
Ich kann leider nicht kommen, würde aber guten Gewissens dagegen stimmen aus folgenden Gründen:
Die kolpotierten Motive für die Satzungsänderung sind nicht aufrichtig. Man betreibt Framing, lenkt den Fokus auf bestimmte öffentlich zugängliche Informationen, blendet andere aus. Da wäre zunächst die angebliche Empfehlung der DFL. Diese ist eher allgemein gehalten und bezieht sich auf Vereine/Gesellschaften, die anders strukturiert sind als Arminia. Man kann sagen, die Mitglieder wurden vom Vorstand in dieser Sache getäuscht.
Weiterhin gibt es das Argument der drohenden Insolvenz. Man erzeugt Angst, um die Mitglieder zur Satzungsänderung zu bewegen, was bisher einigermaßen gut gelingt, auch befeuert durch die Berichterstattung in den Medien. Jedoch ist Schüco so stark bei Arminia engagiert (Sponsoring und Stadion), dass sie Arminia auch ohne Satzungsänderung retten würden. So lassen sich die Äußerungen von Herrn Lauritzen interpretieren. Zweitens haben mögliche Sponsoren immer wieder richtigerweise betont, dass Arminia eine kompetente Führung braucht, bevor Geld fließen kann. Wie bekommen wir diese kompetente Führung? Erstmals kann dieses Jahr auf der JHV eine neue Führung mit entsprechender Eignung gewählt werden. Sollten sich die Mitglieder täuschen, wird beim nächsten Mal ein anderes Präsidium gewählt, Versagen im Amt kann mit Abwahl sanktioniert werden. Eine von den Sponsoren (z.B. Schüco) eingesetzte Führung ist dagegen eher anfällig für Kungeleien, was nicht einmal an schlechten Absichten liegen muss. Die Präsidiumsmitglieder stehen ggf. in einem Interessenkonflikt, wenn die Interessen der Sponsoren nicht mit den Interessen von Arminia übereinstimmen. Ist beim Stadionausbau beispielsweise so geschehen: Arminia möchte ein günstiges Stadion, der Sponsor (vertreten in einem Führungsgremium bei Arminia) möchte sein Unternehmen durch einen Großauftrag sanieren. Den Schaden hat im Fall der Fälle Arminia. Schließlich haben wir bei einer Satzungsänderung nicht unmittelbar zusätzliche Sponsorengelder in Aussicht. Das geht auch aus den Äußerungen von Lauritzen hervor.
Wenn die Lage bei Arminia so ernst ist, warum schlägt man die Hilfe von Dritten aus? Warum geht man auf das Angebot der Stadionumfinanzierung nicht ein, wenn dadurch dringend benötigte Liquidität frei werden würde (ohne dass man langfristig das Stadioneigentum aus der Hand geben würde)? Seltsamerweise ist man total auf die eigene Lösung fokussiert. Leider ist Sportfive überhaupt keine Hilfe. Jeder zusätzliche Sponsoring-Euro fließt zu einem guten Teil in die Taschen von Sportfive. Den Vertrag sollte man nicht verlängern.
Die derzeitige Führung hat uns in diese Lage gebracht, ausgerechnet die stellen uns jetzt die Satzungsänderung als Lösung aller Probleme vor?! Es steht ja noch der Verdacht im Raum, dass heftig geschmiert wurde, um die Lizenz trotz geschönter Zahlen immer zu bekommen. Wer Bilanzfälschung und/oder Untreue aus Angst vor strafrechtlichen Konsequenzen verschleiern möchte, würde bestimmt auch so Rumeiern wie die derzeitige Führung. Da würde selbst Kentsch zum Bauernopfer werden. Das ist zwar reine Spekulation, wäre aber nicht unplausibel. Noch würde das keiner irgendwem unterstellen (außer vielleicht mir), aber die Skrupellosigkeit von Kentsch wurde auch immer unterschätzt. Er galt als Finanzfachmann, der Arminia in finanziell ruhige Fahrwasser manövriert hat.
Eine Satzungsänderung ist anhand der derzeit öffentlichen Informationen wahrscheinlich. Sollten jedoch bis zur Versammlung noch Enthüllungen über mögliche Kungeleien bei Arminia folgen, gepaart mit einer entsprechenden Debatte auf der Versammlung selbst, ist eine Ablehnung der Satzungsänderung sicher.

Alles anzeigen

Tach auch, Power-D,

Du scheinst mehr zu wissen als alle anderen hier: Du musst geheime Informationen haben, wer die 7-12 Mios locker machen will bei Ablehnung der SÄ, denn

Schüco (Lauritzen) hat gesagt, die SÄ ist Bedingung und
Stadtwerke (Brinkmann) hat gesagt, die SÄ ist Bedingung!

Wer ausser denen stopft Deiner (konspirativen) Meinung nach denn nun das "schwarze Loch" in der DSC Kasse?

Zitat

Original von Libero
Kann mir bitte einmal jemand erklären, warum auf einmal 12 Mio aufgebracht werden müssen? D.h., warum rücken die für die KGaA handelnden Personen (Anders und Leopoldseder) nicht mit der kompletten wirtschaftlichen Situation heraus. Denn es kann sich ja nicht um eine Unterdeckung KGaA plus e.V. handeln, wenn die 12 Mio für die Lizenz erforderlich sind, denn Lizenznehmerin ist die KGaA!!

Hatte Anders nicht vor einigen Wochen gesagt, dass er ab jetzt nur noch die Wahrheit sagt und absolute Transparenz herstellt? Und dann kommen häppchenweise immer neue Details ans Licht!

Für mich stellt sich die Frage, welche Rolle spielt Herr Anders hier? Gut, er kann sich verkaufen, denn auch zu seinen früheren Zeiten bei den Blauen bzw. der Eintracht war er Verkäufer für SportFive. Aber kann er auch ein Wirtschaftsunternehmen führen??

Ich bin davon überzeugt, dass Wirtschaftsunternehmen bereit wären mehr zu investieren, doch welchem fähigen Mitarbeiter bei der KGaA bzw. dem Verein sollen sie das Geld in die Hand drücken? Wem von den derzeit verantwortlichen Personen würdet ihr euer Geld in den Schoß legen?

Ich, würde es keinem geben!

Also, Satzungsänderung! Neue handelnde Personen und muss sich die Wirtschaft an ihrem Aussagen messen lassen.

Einen anderen Weg Profifußball in Bielefeld zu retten sehe ich nicht.

Alles anzeigen

Wenn die SÄ kommt, dann wird die Wirtschaft sicher genau hinschauen, on Anders der richtige Mann für den GF-Posten in der KGaA ist. Denn wenn sie eins können, dann ist es, ein Wirtschaftsunternehmen zu führen, dass haben sie in der Vergangenheit nachgewiesen!

Wie die zahlen zu interpretieren sind, wissen wir hier im Forum alle nicht!

Wer jetzt noch gegen die SÄ stimmen will, dem mangelt es nicht an der notwendigen Einsichtsfähigkeit!

Es geht denen darum ihre früher gefasste Meinung bis auf's Blut zu verteidigen!

Zunächst konnten sie die Konsequenzen nicht erkennen, jetzt wo sie sie erkannt haben, sind sie zum Eingestehen ihrer früheren Fehleinschätzung nicht fähig! So etwas gibt's nun mal. Schade eigentlich...

Zitat

Original von MonkeyMan

Unabhängig von unserer Situation und unanbhängig von der Frage wie ich abstimmen werde ist dies einfach falsch!

Zwei Beispiele: Bayern München und Werder Bremen weisen in der Grundausrichtung die gleichen Strukturen auf wie wir sie derzeit haben. Ziemlich unprofessionelle Klubs, nicht wahr?

Übrigens, wenn man Buchberger folgen will, hat Werder eine Satzung die gegen das Aktienrecht verstößt.

"Die Mitgliederversammlung wählt mindestens zwei und höchstens vier Kandidaten sowie zwei Ersatzkandidaten für den Aufsichtsrat der GmbH & Co KGaA."
http://www.werder.de/download/satzung.pdf

Da liegst Du falsch!
Eine GmbH & Co KGaA ist eine GmbH und fällt nicht unters Aktiongesetz!

distro

Genau, sag ich doch!
"friendly fire" ist ne tolle Metapher! Komplment

Die SÄ ist alternativlos! Dafür!!!!

@Power-D

Fast alle Deine Gegenargumente ließen sich erneut widerlegen, aber ich möchte die anderen Forumsteilnehmer nicht mit einem persönlichen Schlagabtausch langweilen, doch eins muss ich noch loswerden:

Die KPMG ist eine der angesehensten und seriösesten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften Deutschlands! Da brauchst Du keien Verschwörung zu vermuten. Man kann, entsprechender Sachverstand vorausgesetzt, aus Bilanz und GuV sehr viel herauslesen, auch viele Ungereimtheiten! Bis zur Bilanzfälschung wird es RK wohl kaum getrieben haben. Das wäre ein Straftatbestand und sein berufliches Todesurteil!

Zitat

Original von Anturios

Das ist eben falsch, da den Mitgliedern die Zustände ja nicht bekannt waren. Uns wurden jedes Jahr "Topp-Zahlen" und Lizenzen ohne Auflagen präsentiert. Dass weder Verwaltungsrat noch Aufsichtsrat die Zahlen mal auf ihre Stichhaltigkeit hin überprüft haben, konnten die Mitglieder ebenfalls nicht ahnen.

Und das ändert sich jetzt in Zukunft? Wer verhindert das?

Aber mir geht es gar nicht um die Zahlen! Es geht um den Machtrausch den RK ganz offensichtlich und für jedermann erkennbar, mit der Personalunion Schatzmeister des Vereins und GF der KGaA ausgelebt hat! Das hat weder die jewtzige Satzung noch die MV verhindert! Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass Sponsoren und Banken so etwas nach den neuen Strukturen nicht zulassen würden. Und im umgekehrten Falle (Sponsoren konzentrieren Ämter) es die 3 AR der Mitglieder dann verhindern würden!

Zitat

Original von schnief

Ich greif mal nur ein Thema aus der Vielzahl heraus ....

Ganz speziell auf der Fan-Projekt-Veranstaltung im Esser wurde (u.a. durch Lauritzen)bestätigt, dass sehr wohl eine Gegenleistung vereinbart wurde. Und es wurde auch bestätigt, dass mit der Zahlung zwar das Finanzloch der jetzt zu Ende gehenden Saison geschlossen wurde, da es sich aber um eine vorgezogene (!) Zahlung für eine künftige Gegenleistung handelte, diese voll zum auf 7 Mio Euro groß gewordenen Finanzierungsloch für die kommende Saison beigetragen hat.
Man muss bei der Wortwahl der Herren auf den Unterschied zwischen "ohne Sicherheit" und "ohne Gegenleistung" achten.
Ähnlich verhält es sich übrigens mit den zunächst sehr kulant darstellenden Signing Fees von Sportfive. Zum Vertragsabschluss bzw. zur Vertragsverlängerung (mindestens bis 2016 + x) flossen Millionenbeträge in Arminias Kasse. Dafür hat der Verein bei den jetzigen Einnahmen aus Sponsorenverträgen wesentlich höhere Provisionen an Sportfive zurückzuzahlen.

Alle diese vorgezogenen Zahlungen schaufeln die (Finanzlöcher) der kommenden Saisons immer tiefer, vielleicht grabestief. Denn schrumpfende Zuschauereinnahmen, sinkende TV-Gelder sind weitere Sargnägel. Die Herren von der Vereinsführung haben nämlich das Geld verprasst, nicht periodengerecht abgegrenzt und jahrelang über ihre Verhältnisse gelebt (oder sinnlose Tribünendenkmäler gebaut)....

Ok, bei dieser Veranstaltung war ich nicht anwesend! Ich dachte aber immer, dass die DFL peinlichst darauf achtet, dass nicht zukünftige Rechte belastet werden.

Zitat

Original von Power-D

Nur mit ausreichender Demokratie haben die Mitglieder die Möglichkeit, korrupte Gremiumsmitglieder abzuwählen.

Dazu hatte die Mitglieder im Falle von RK jahrelang die Möglichkeit! Passiert ist nichts!

Zitat

Original von Power-D
Immer noch ist die "Kohle", die hier reingesteckt wird nach erfolgter Satzungsänderung, reine Spekulation, Nebelkerzen, Angst und Hoffnung. Allesamt schlechte Entscheidungsgrundlagen. Da könnte man genauso gut sagen, ich stimme gegen die Satzungsänderung, weil dann hier ordentlich Kohle reingesteckt wird.

Immerhin hat Hindrichs in Radio Bielefeld gesagt, dass die Strukturänderungen kommen müssen. Es läge dann immer noch ein ganzer Berg Arbeit vor den Verantwortlichen. Er kann sich aber vorstellen, dass Arminia nach 2-3 Jahren harter Arbeit und mit einer neuen hungrigen Mannschaft in der 2. Liga wieder aufwärts geht!

Zitat

Original von Power-D
Außerdem reicht mir nicht, wenn Schüco hier zu günstigen Konditionen seine Verträge verlängert und Zahlungen einfach vorgeholt werden, so dass die Probleme noch weiter in die Zukunft geschoben werden (was dann als "Rettung" verkauft wird).

Das saugst Du Dir hier einfach immer wieder aus den Fingern. Auf der ASC-Veranstaltung wurde klar und deutlich gesagt, dass ohne Gegenleistung geholfen wurde!

Zitat

Original von Power-D
Ich will zehn Unternehmen mit der Schlagzahl von Schüco, die hier Sponsoring machen. Ich will, dass Arminia endlich sein Potenzial entfaltet und irgendwann international spielt. Dafür müssen aber endlich konzeptionell arbeitende Leute ans Ruder. Dafür muss man die aktuell am Ruder befindlichen abwählen können. Dafür muss die aktuelle Satzung in Kraft treten und am 05-May-2010 nicht geändert werden.

Dann versuch doch mal, diese Sponsoren dafür zu begeistern!

Zitat

Original von Power-D
Ich habe übrigens keine Vorbehalte gegen Schüco, die können gerne Premium-Sponsor sein. Aber auch für andere Sponsoren soll die Tür offen sein und die Gegebenheiten geschaffen werden.

Die sucht Schüco doch auch! Und stell Dir vor die haben sogar gute Kontakte zu Gerry Weber und Oetker und wollen unbedingt andere Sponsoren mit im Boot haben!.

Zitat

Original von Power-D
Ich wundere mich übrigens nicht, dass Schüco hier einsteigen möchte und andere nicht. Schüco hängt hier mit Sponsoring und Namensrechten drin. Schüco hat/hatte mit Leopoldseder, Daudel und Brinkmann seit Jahren Günstlinge im Aufsichtsrat und Präsidium. Da darf man eine Mitverantwortlichkeit für die aktuelle Misere annehmen. Da erscheint mir zunächst ein Grund plausibel für die Motive der Satzungsänderung: Man möchte verschleiern, was gelaufen ist. Andere Sponsoren werden vom Klüngel abgeschreckt, eine Satzungsänderung wäre Gift für das Engagement externer Sponsoren, weil der Austausch der Führungsclique und ein glaubwürdiger Neuanfang erschwert werden.

Selten soviel Schwachsinn hier gelesen!

Zitat

Original von Power-D
Klar sind Kentsch und Schwick die Hauptverantwortlichen, dennoch tragen auch andere erhebliche Mitverantwortung. Daher bin ich noch lange nicht zufrieden, wenn die beiden ausscheiden.
Leopoldseder war Schatzmeister des Klubs.

Wann denn das? Vor Mamerow war Kentsch lange Zeit Schatzmeister! Oder reden wir hier von vorm Krieg?

Zitat

Original von Power-D
Er wusste angeblich nichts von der Finanzmisere. Er hat außerdem letztes Jahr bei der JHV ein rosarotes Bild gezeichnet, obwohl Arminia schon jahrelang über eigene Verhältnisse gelebt hatte.

Woher weisst Du das? Die Testate der KPMG als Wirtschaftprüfer sagen das nicht aus!

Zitat

Original von Power-D
Entweder er wusste wirklich nichts, dann ist er unfähig, oder er schweigt bewusst. Damit schadet er Arminia. Warum sollte er das tun? Hat er Geld bekommen? Hat er Angst vor strafrechtlichen Folgen? Oder schützt er andere? Vielleicht sich selbst und seine Steuerberatertätigkeit, mit der er prima an Arminia verdient?

Sei ehrlich! Von den Aufgaben und Verantwortung von Steuerberatern hast Du keine Ahnung, oder?

Zitat

Original von Power-D
Für künftige Sponsoren brauchen wir endlich Konzepte, dafür brauchen wir neue Leute in den Gremien, die einfach besser, geeigneter und nicht korrupt sind. Zweitens brauchen wir Glaubwürdigkeit, dafür müssen wir aufklären, was in der Vergangenheit falsch gelaufen ist und wer dafür verantwortlich ist.

Mensch, hier hast Du fast recht! Wir brauchen neue Leute, die besser und geeigneter sind als die jetzigen! Ob die jetzigen aber korrupt sind, dafür gibt es keinen Beweis, ja nicht einmal einen Anfangsverdacht!

Zitat

Original von Power-D
Edit: Zur Wahrscheinlichkeit einer Rettung mit oder ohne Satzungsänderung:
Wenn die Satzungsänderung kommt, wird Schüco Arminia retten (meine subjektive Wahrscheinlichkeit beträgt 95%), weil die nochwas von ihren Namensrechten und Sponsoring-Verträgen haben wollen und ihr Image noch weiter verbessern könnten. Wenn die Satzungsänderung aber nicht kommt, wird Schüco Arminia retten (meine subjektive Wahrscheinlichkeit beträgt 95%), weil die nochwas von ihren Namensrechten und Sponsoring-Verträgen haben wollen und ihr Image noch weiter verbessern könnten.

Leute wie Du gehen auch ins Casino, setzen ihr ganzes Vermögen auf rot und schimpfen nachher auf den Croupier!

Hör endlich auf mit haltlosen Behauptungen zu arbeiten!

Zitat

Original von eineHupefürDirk
Anturios
Auch diese Punkte könnte man ja bei der kommenden Infoveranstaltung ansprechen.

Wenn es eine Satzungsänderung braucht, damit jemand sich erbarmt hier Kohle reinzustecken, dann hat er immer meinen Segen. Diese Vorbehalte gegen Schüco teile ich erst mal nicht. Nach der ganzen negativen Entwicklung, angefangen mit der JHV im letzten Jahr, muss man sich wirkllich fast wundern, dass hier jemand überhaupt noch bereit ist, sich zu engagieren. Vorteile sehe ich erstmal für etwaige Unternehmen nicht. Eher sehe ich ein Risiko von Imageschäden aufgrund der Verbindung zu dem derzeitgen Schmierentheater. Und damit meine ich beispielsweise Eigenschaften wie Provinzialität, Unfähigkeit, Cliquenwirtschaft und Selbstzerfleischung.

Personeller Neuanfang heisst für mich nicht unbedingt "alle raus". Generell stellt sich in der derzeitigen Situation die Frage, wer ist überhaupt bereit, sich einen ehrenamtlichen Job im Aufsichtsrat/Präsidium/etc. anzutun. Denke da beispeilsweise an die Anfeindungen gegen Herrn Kottmann.

Und Herr Lämmchen ist für die Abteilungen (Billiard, Eiskunstlauf, etc.) zuständig. Früher hiess es immer, er sei der "gute Geist". Grüßonkel hoch zehn. Nun dessen Rücktritt zu fordern. Naja. Ist Hannes Scholz dann der nächste? Der ist doch im Ehrenrat.

Neuanfang hiess/heisst für mich in erster Linie Schwick und Kentsch müssen / mussten weg und eine vernünftige Kontrolle durch die Installierung von Leuten mit betriebswirtschaftlichem "KnowHow". Unter dem Aspekt wäre es sogar wünschenswert, wenn Leute von den oft genannten Unternehmen sich engagieren. Wenn diese Unternehmen die Satzungsänderung fordern (und davon gehe ich aus, wenn Herr Hindrichs in einer gemeinsamen Pressekonferenz diese Änderung mit vorstellt), soll sie halt geändert werden. Wie gesagt, ich bin da leidenschaftslos. Unsere Führung war schon immer amateurhaft, auch mit direktem Wahlrecht. Ich erinnere mich noch gut an den Zorn TvHs über die Unfähigkeit von Vorstand und Konsorten. Wie recht er damals hatte. Schon damals wurden Änderungen gefordert. Jetzt steht ne Änderung an und hier kocht "Volkes Zorn" hoch....

Danke, super Beitrag! Dem stimme ich voll inhaltlich zu!

Hier wurde schon einmal mit dem Namen Udo Hardiek (Partner von Gerry Weber) spekuliert. Der hat sich aus dem aktiven Geschäft zurückgezogen. Das wäre genau der Mann, den wir gebrauchen könnten. Aber jemand, den man bitten müsste. Der bringt sich nicht selber ins Spiel. Ich glaube aber kaum, dass der sich auf so einer JHV wie 2009 stellen würde. Nicht, weil er das nicht könnte, sondern weil er sich das nicht antun würde.

Wenn den jemand für das Amt gewinnen könnte, schon das allein betrachtet, wäre die Satzungsänderung wert.

Zitat

Original von LeckerKnoppers
Beantworte mir die gleichen 3 Fragen für ein Szenario "Ja" genauso mit realistischer Aussicht und niemand wird sich der Satzungsänderung verweigern! Da ist nichts, aber nichts Handfestes hinter! Nur reine Spekulation und Raterei, wie im vorigen Beitrag ausführlich geschrieben. Von Plan A wissen wir ähnlich viel wie Plan B. Da ist doch das Problem.

Wie schon gesagt, wenn uns keiner hilft, weder bei Plan A, noch bei Plan B, dann ist der DSC Arminia Bielefeld eh bald Geschichte!!!

Zitat

Original von LeckerKnoppers
Beantworte mir die gleichen 3 Fragen für ein Szenario "Ja" genauso mit realistischer Aussicht und niemand wird sich der Satzungsänderung verweigern! Da ist nichts, aber nichts Handfestes hinter! Nur reine Spekulation und Raterei, wie im vorigen Beitrag ausführlich geschrieben. Von Plan A wissen wir ähnlich viel wie Plan B. Da ist doch das Problem.

Ich bin völlig bei Dir! Etwas mehr die Decke lüften, könnte vieles bewirken. Aber auch wenn das nicht geschieht, muss am 5.5. entschieden werden!

Deinem ausführlichen Posting stimme ich weitestgehend zu. Einen Punkt sehe ich jedoch anders:

Zitat

Diese Leute, die diese Satzungsänderung jetzt fordern haben bislang treffsicher eine Lüge nach der anderen getätigt und sind zielsicher in jeden Fettnapf getreten, den man nur treffen konnte. Auf deren Empfehlung ohne weitere Erläuterungen für die Zukunft soll ich einer Satzungsänderung zustimmen, die in der Tat bewirken könnte, dass genau die gleichen Personen sich erneut die Pöstchen zuschachern und alle auf ihren verlogenen fetten Ärschen sitzen bleiben? Im Ernst? Da soll ich ruhigen Gewissens die Hand heben? Na, Dankeschön und egal wies am Ende ausgeht, man ist natürlich selber Schuld!

Die von uns gewählten und noch im Amt befindlichen Leute müssen diese Satzungsänderung schon anschieben. Ob man ihnen nun vertraut oder nicht, dafür sind sie gewählt und das ist ihre Verantwortung. Oder wäre es Dir lieber sie würden nichts tun und den Verein einfach absaufen lassen?

Nur um es klar zu stellen: ich habe auch wenig Vertrauen in die jetzige Führungsriege und hoffe inständig, dass es da wirklich einen völligen Neustart gibt.

Zitat

Original von Neu Amin
@ Speedy

sage du mir mal wo du die Sicherheit her nimmst das Schüco u Weber (vielleicht noch andere) das die alles bezahlen was da noch kommt oder ansteht auch wenn die Änderung durch ist .
Weber hat in einen Interview gesagt das er Arminia nicht fallen lässt ohne Bedingungen

Moin,

ich habe natürlich keine Sicherheit, die brauche ich aber auch nicht!

Denn, wenn die OWL-Wirtschaft ihre Zusagen nicht einhalten, dann kommt eh zwangsläufig die Insolvenz!

Aber umgekehrt wird ein Schuh draus: Wenn die Wirtschaft nach Ablehnung der Satzungsänderung sich in den Schmollwinkel zurück ziehen sollte, dann gehen ganz sicher die Lichter aus!

blauerjunge76

Dafür habe ich keine Quellen! Das bedeutet aber nicht, das ein solches Szenario nicht auch stattfinden könnte.

Sorry, tut mir leid! Die Ablehnung der Satzungsänderung ohne Plan B, sprich ohne andere Investoren halte ich für verantwortungslos! Möglicherweise(!) ist die Satzungsänderung die letzte Option, die der Verein noch hat! Nein, dafür habe ich keine Quellen!

Wenn Du oder andere Satzungsgegner mich überzeugen, dass es ein Überleben nach dem "Nein" gibt, könntet ihr mich umstimmen, aber dafür müsstet ihr dann folgende Fragen beantworten:

1. Wer sind die Sponsoren/Investoren, die ihre Hilfe zugesagt haben?
2. Wieviel Geld bringen die ein?
3. Wer soll ins Präsidim gewählt werden, d.h. wer stellt sich zur Verfügung?

Wenn ihr alle 3 Fragen mit realistischer Aussicht beantworten könnt, dann solltet ihr das schleunigst kundtun!

Zitat

Original von NoFate1971

Der Grund für die Ablehnung bei diesen Leuten ist, wie bei mir, Folgender: Es darf niemals wieder möglich sein, dass eine Person oder eine Gruppe Personen in der Lage ist, diesen Verein, seine Angestellten, seine Mitglieder und seine Fans komplett zu ruinieren! Denn genau aus diesem Grund stehen wir da, wo wir jetzt stehen.

Dann klär mich doch mal auf, wie Du mit genau den gleichen Strukturen (Satzung) das in Zukunft verhindern willst! Die von den Mitgliedern entsandten AR können doch in der KGaA gar nichts verhindern!

Und wo soll dann Deiner Meinung nach das Geld für die Lizenzerteilung herkommen?

Übrigens: Dein Treuhandkonto finde ich schon super (wenn es überhaupt zu einem Stadionverkauf kommt)! Aber es wird die aktuellen Probleme nicht lösen, darüber sind sich sicher sowohl Du als auch Deine Mitstreiter im klaren.

Und woher nach einer Ablehnung der Satzungsänderung Geld fließen soll, ist hier bisher noch jeder schuldig geblieben. Jeder verantwortlich denkende und handelnde Mensch muss diese Frage klar beantworten können. Die Überzeugung, dass Hindrichs und Weber auch in dem Fall alles richten werden, kommt mir recht blauäugig daher. Was ist denn, wenn die beiden ihr Engagement zwar nicht vollständig streichen, aber dann immer noch 3 Mio fehlen. Dann stellen sie sich hin und sagen, es gibt keine weiteren Mitstreiter und sie allein können das Paket nicht stemmen.

Leichter als mit einer Ablehnung könnt ihr die Wirtschaft nicht aus der Verantwortung heraus lassen (Wenn sie denn raus wollen)!

Und nach dem 5.5. gibt es höchstwahrscheinlich keine zweite Chance mehr.

Zitat

Original von Toronto
Hier wird immer nur von Strukturwandel gesprochen, aber die Personaldebatte geht dabei voellig unter. Selbst wenn die neue Satzung kommt, wovon ich im Moment nicht ausgehe, bleiben doch viele der Mitschuldigen an dem ganzen Dilemma im Amt. Ob das nun Laemmchen und Mamerow im Vorstand, oder Lohmeyer im Verwaltungsrat ist.
Ich persoenlich glaube, dass dies auch der entscheidende Punkt der Wirtschaft ist sich nicht oeffentlich zu bekennen. Man will keinen oeffentlichen Druck auf die jetzt Verantwortlichen ausueben, wird aber auch keine grossen Summen investieren, da man halt weiss, dass mit diesem Geld nicht verantwortungsvoll umgegangen wird.

Mir hat noch keiner erklären können, warum die dann "ach so mächtigen" Sponsoren, die künftig ja alles nach deren gutdünken bestimmen können, ausgerechnet die korruptesten und unfähigsten Amtsträger weiterhin im Amt belassen sollen! Oder sollte die OWL-Bosse so masochistisch veranlagt sein, dass sie willentlich ihr gutes Geld verbrannt sehen wollen?

Woher weisst Du überhaupt, dass Lämmchen und Mamerow sowiel Mitschuld tragen? Vielleicht war ja einer oder gar alle beide gegen den pompösen Osttribünenbau, konnte sich aber bei Abstimmungen nicht durchsetzen! Klar, das ist auch alles Spekulation!

Ich denke gerade Planung, Finanzierung und Bau der Tribüne ist der Dreh- und Angelpunkt der Finanzmisere! Erst wenn der Bericht der U-Komission vorliegt, sieht man hier klarer. Also, immer schön ruhig mit den wilden Pferden!

Zitat

Original von blauerjunge76

Ergo ist dieser finanzielle Absturz um gut 10 Mio erst durch die Fehlplanung für die laufende Saison entstanden...
Jahrelang wurden offensichtlich die Zahlen beschönigt und verdreht, ohne das gewisse Gremien ihren Finger in die offene Wunde gelegt oder diesen Sachverhalt nachgeprüft hätten. Federführend auch der Steuerberater des Vereins und Mitglied im AR, N.Leopoldseder.
Also Leo for President... Selten soooo gelacht...

Warum nicht?

6 Mio verteuerte Osttribüne + 4 Mio Saisonfehlplanung = 10 Mio

Was ist daran so unwahrscheinlich? Letztlich hat die KPMG die Bilanzen der letzten Jahre überprüft und abgesegnet. Gehören die jetzt auch zu den Verschwörern?

Zitat

Original von blauerjunge76

Speedy

Empfehle als kleine Nachtlektüre das Protokoll der letzten JHV, dann dürften alle Fragen bezgl. eines Generalverdachtes ausgeräumt sein...
Oder Leo ?? Was für ein fantastischer, zukunftsweisender Finanzbericht und als Krönung die allgemeine Lobhudelei an die Adresse unseres EX-GF Finanzen, dessen Name aus meinem Gedächtnis gestrichen wurde.

Ein Finanzbericht ist immer rückwärtsgerichtet. Daher kann er ja auch gar nicht zukunftsweisend sein. Ich glaube, Du meinst das Leopoldseder und absichtlich angelogen hat, oder? Mit Verlaub, das halte ich für dummes Zeug. Ein Steuerberater hat seinen Ruf zu verlieren. Niemand wird in einer solchen Situation öffentlich lügen!

Wahrscheinlicher ist da imho, dass zu diesem Zeitpunkt das heute vor uns ausgebreitete Fiasko in seinen Dimensionen noch gar nicht erkennbar war.