Beiträge von Speedy

Zitat

Original von Toronto

Vielleicht weil Schnitzmeier es meisterlich versteht Leuten falsche Informationen rueberzubringen? Wenn ich an die letzte JHV denke, da war er staendig mit von Schubert und Frink zusammen. Wenn die beiden einseitige Informationen bekommen haben, diese geglaubt haben und so weitergegeben haben, dann konnten die grossen Herren im Hintergrund gar nicht anders entscheiden.

Und Uli wird sehr wohl erkannt haben das er fuer eine Praesidentschaft die absolute Unterstuetzung der Sponsoren braucht. Ohne diese geht bei uns gar nichts mehr.

Und so drehen wir uns weiter im Kreis.

Genau so isses! Wir drehen uns im Kreis, weil einige Stein-Jünger glauben, der große Guru kommt, bringt einen Großsponsor mit 30 - 50 Mio mit und in 5 Jahren sind wir im Himmel (1.Buli)!

Ich glaube nicht an sowas! IMHO wäre Stein ein Präsident mit sportlicher Kompetenz, der aber wie jeder andere Präsident auf das Wohlwollen der heimischen Wirtschaft angewiesen wäre. Leider ist er aber auch ein Dickkopf, das hat er jahrelang immer wieder unter Beweis gestellt. Und diese Charaktereigenschaft macht es sehr unwahrscheinlich, dass er die verschiedenen Strömungen im Verein eint und es gemeinsam vorwärts gehen kann.

Zitat

Original von Toronto

Die Frage hier ist doch eher wer das verhindert hat. Nochmals zur Erinnerung, es haben sich alle 5 Verwaltungsraete fuer Uli Stein ausgesprochen. Bei den Details kam es dann aber wohl zu Unstimmigkeiten bezueglich der Personalie Schnitzmeier. Dies fuehrte dazu das 4 Verwaltungsraete zuruecktraten und nur noch Alex weiter dabei ist.

Daraus folgert doch, dass die Satzung die wir uns gegeben haben eben nicht gelebt werden kann da die Einflussnahme der Sponsoren auch hier zu gross ist. Warum haben wir die ganzen Gremien wenn das Veto von 2 Aufsichtsratsmitgliedern ausreicht dass der Verwaltungsrat seinen satzungsgemaessen Aufgaben nicht mehr nachkommen kann?

Laut meinen Informationen versucht Alex Geilhaupt auch weiterhin zu vermitteln und hat damit einen anderen Weg eingeschlagen als die anderen 4 Verwaltungsraete. Ihn aber deswegen jetzt hier voellig zu rasieren und in die Schnitzmeier Ecke zu stellen halte ich fuer ueberzogen.

Die Sponsoren die das Stein Praesidium verhindert haben sollten sich aber allmaehlich mal erklaeren welche Alternativen sie denn haben. Denn ausser der Aeusserung von Weber habe ich diesbezueglich nichts mehr gehoert.

Hier wird mir immer zu sehr alles auf die Personalie Schnitzmeier reduziert! Seine Person mag da ja eine Rolle gespielt haben, aber mMn muss es dort auch noch weitere Gründe gegeben haben!

Vielleicht waren die Kosten des Präsidium Stein zu hoch? Vielleicht das Konzept zu riskant? Wir wissen es doch alle nicht!

Fakt ist jedoch, dass hier jeder Pups von den Sponsoren abgesegnet werden muss, weil einfach kein Geld mehr da ist! Welche Gründe sollten die Sponsoren gehabt haben, ein Präsidium Stein zu verhindern und an Schnitzmeier fest zu halten, wenn unter Stein alles wie von selbst gelaufen wäre?

Zitat

Original von Rechtsaussen

Ich denke nicht in Schubladen wie "gut" oder "böse".
Mit dem Thema Uli Stein wurde eine große Chance vertan. Daß Alex sich diesbezüglich nicht klar geäußert hat ist nur ein weiteres Indiz, daß diesem Club momentan jede Führungsqualität fehlt.
Und PRO Stein hat sich Alex, als es darauf ankam, nicht geäußert.

Ob Uli Stein 'ne große Chance oder 'ne große Katastrophe für den Verein geworden wäre, ist doch alles Spekulation! Vielleicht gab es neben Schnitzmeier auch andere Gründe dieses Präsidium zu verhindern?

Zitat

Original von almöi
Ich habe letzte Woche für seine sofortige Entlassung plädiert. Da war ich aber noch der Meinung, dass sich im Hintergrund (Stichwort Gerry Weber) was formt. Das scheint nicht der Fall zu sein. Deshalb bin ich der Meinung, dass erst eine wie auch immer geartete, aber klar nachvollziehbare Notstruktur mit klaren Verantwortlichkeiten eingezogen werden muss, bevor man irgendwo an das sportliche Personal geht. Deshalb soll von Ahlen erst einmal bleiben und versuchen, seinem Haufen ein System beizubringen. Ansonsten wäre das Chaos perfekt.

Ist es das nicht schon?

Zitat

Original von ailenedigaeth

Kennst Du den Begriff Vergleich?

Jupp, kenne ich! Wenn ein Vergleich Aussicht auf Erfolg haben soll, setzt das aber voraus, dass für jeden Gläubiger auch eine Vergleichsquote dabei herauskommt. Sonst besteht nämlich die Gefahr, dass der Eine oder Andere dem Vergleich nicht zustimmt. Und dann folgt zwingend die Liquidation!

Im Übrigen: Die Eröffnung eines Insolvenzverfahrens setzt voraus, dass eine zur Durchführung des Verfahrens erforderliche Masse (Geld) vorhanden ist, ich habe daran so meine Zweifel!

P.S. Diesmal ganz ohne "schreien"!

Zitat

Original von Neu Amin
@ Richie frage was hat Schnitzel mir dem Sportleichenbereich zu tun ??
u. wenn die 3 an G.Weber sich nur beraten/ informieren wollten was machbar ist
für mich ist er GFF und nichts anderes

ach ja Alex du solltest dich schon mal Rechtfertigen den so wie du dich verhält ist es nicht gut

Schönes Wortspiel!

Zitat

Original von almöi

Aus dem Schlamssel können uns nur die Sponsoren befreien. Sie sind die einzigen, die über die Mittel verfügen, dem Verein aus der Patsche zu helfen. Kein unabhängiger und engagierter Mensch ohne wirtschaftliches Interesse am Verein wird sich mehr als Verwaltungsrat oder für ein Präsidium zur Verfügung stellen, nachdem offenkundig geworden ist, wie Weber und Oetker durch ihre Vertreter die Muskeln im Falle Stein und Schnitzmeier haben spielen lassen.

Wieso Oetker? mKn wollte Oetker doch immer nur der Jugend helfen. Oder sind die jetzt doch Sponsoren des gesamten Vereins?

Auch wenn von Schubert im AR sitzt, heisst das doch nicht, dass Oetker als Strippenzieher auftritt. Das wäre mM das erste Mal, dass sich die Familie Oetker so aktiv einbringen würde.

Warum kann Samir Arabi nicht GF werden! Der hat ein BWL-Studium und hat als Sportchef bisher saubere Arbeit geleistet. Auf Sicht gesehen sollte dann ein kaufmännischer GF dazukommen!

Wenn 2 GF gleichberechtigt nebeneinander stehen, ist die Gefahr der Anhäufung von Machtfülle nicht so groß! Wir hatten schließlich jahrelang 2 GF nebeneinander. Das Kentsch dabei aus dem Ruder gelaufen ist, lag sicherlich an der Konstruktion, dass er Schatzmeister und GF der KGaA in Personalunion war!

Sowas darf natürlich nicht noch einmal passieren!

Edit sagt: Bin selbstredend für sofortige Ablösung von Schnitzmeier!

OH,OH Stoppa Schulz!

Machst Du hier den zu Guttenberg? Das ganze ist doch wohl ein Zitat, oder? Oder bist Du wirklich ein Anwalt für Strafrecht aus Berlin?

Zitat

Original von ailenedigaeth
Und für mich wäre es aus Sicht eines Mitglieds und Anhänger des Vereins die glaubwürdigere Variante, selbst wenn es das offizielle Ende des Vereins(-namens?) bedeuten würde. Wie schon geschrieben wurde, es gibt Möglichkeiten für ein danach.

Na klar, Streichung aus dem Vereinsregister und Neugründung eines Vereins! Neuanfang in Kreisliga C; Alm weg; Sponsoren weg; Arminis in alle Winde zerstreut; NLZ weg; Spieler weg! Aber immerhin: Schnitzmeier auch weg!

Zitat

Original von ailenedigaeth
Jetzt wird auch noch ein vielleicht bald wegen Betrugs Vorbestrafter (oder legt er Rechtsmittel ein?) durch die Wirtschaftgrößen noch weiter gestärkt in seiner Position, die in Bälde die Machtfülle eines Kentschs weit übertreffen wird, wenn es nicht jetzt schon soweit ist....

Quatsch! Kentsch war Schatzmeister des Vereins und kontrollierte den GF der KGaA, den Posten, den er auch in Personalunion bekleidete! Deshalb kam es erst zu diesen abenteuerlichen Zahlenwerken, durch die dann hinterher keiner mehr durchblickte und die dann wohl auch die staatsanwaltliche Untersuchung einleitete!

Zitat

Original von ailenedigaeth
Wahrscheinlich hat der auch von DU aus verhindert, dass Stein Präsident wird, gell?

Mit solchem Blödsinn disqualifizierst Du dich selbst!

Zitat

Original von ailenedigaeth
Da willst Du weiter mitmachen und alles loben und abnicken?
Schon okay, Deine Sache, will ich Dir auch gar nicht ausreden.

Das habe ich überhaupt nicht gesagt! Aber das passt zur Qualität Deiner Beiträge, treu nach dem Motto: "Eine starke Behauptung ist besser als ein schwacher Beweis!

Das muss nirgendwo stehen!
Wenn nur ein einziger BaB- oder Zukunftsanleihenzeichner oder irgend ein anderer Gläubiger einem Totalverzicht nicht zustimmt, dann wird der Verein aufgelöst!

Nenn mir bitte doch mal ein Beispiel, wo ein Club aus Deutschland mit einer solchen Summe ein Insolvenzverfahren überlebt hat!

Zitat

Original von ailenedigaeth

So wie ich das sehe, hatte jeder mit Arminenherz in den letzten drei Jahren Möglichkeite ohne Ende, sein Herzblut zu zeigen und den Club der Ostwestfalen zu einer richtigen Hausnummer zu machen.

Wer aber solange wartet, bis der Club nur noch am Hungertuch nagt, bzw. schon das zweite Jahr nur noch mit künstlicher Beatmung überhaupt noch am Leben gehalten werden kann, der will sich das Ding nur möglichst billig unter den Nagel reissen. Egal ob er Scheich Mustafa, Hindrichs, Weber oder Oetker heisst. Die drei Letztgenannten sind für das, was wir jetzt hier vor uns liegen haben, voll mitverantwortlich. Und für das, was noch auf uns zukommt, ebenfalls. siehe aktuell Schnitzl.

Daher ist und bleibt für mich als aufrechtes Vereinsmitglied, das noch irgendwie ein Verständnis für Moral hat, in diesem Falle die Insolvenz für erstrebenswerter.
Das es genug Leute gibt, die das anders sehen, ist mir durchaus bewusst, aber selbst Hopp wäre mir dann lieber, der hat zumindest seine Mitglieder nie so verpötert...

Lippe-Korty
Deine Frage sollte hiermit erledigt sein, oder?
lustiger FB-Blog übrigens

Du bist ein aufrechtes Vereinsmitglied? Dass ich nicht lache!!!!
Wer die Auflösung des Vereins für erstrebenswert hält ist ein Totengräber des Vereins, aber niemals ein aufrechtes Mitglied!

NOCHMALS UND FÜR DICH BESONDERS DEUTLICH: Eine Insolvenz mit über 30 Mio Schulden führt zur Streichung aus dem Vereinsregister !

Wer was anderes glaubt, hat von wirtschaftlichen Dingen keine Ahnung!

Zitat

Original von Blauer_Stier

Hoffe ja mit Webers Hilfe auf Thurk! Dann waeren doch alle Probleme mit einem Schlag geloest!

Jau ey! Ich hoffe mit Oetkers Hilfe auf Neymar! Der passt wenigstens altersmäßig zum "Bielefelder Weg"!

Zitat

Original von almöi

Aber aber, wir dürfen hier doch spekulieren. Dieses Forum ist doch eigentlich so etwas wie Bild der Frau für Arminiaverrückte. Und wenn die ganze Gremien- und Sponsorenblase Machtkämpfe auf dem Olymp veranstalten und Halbgeweihte da wieder herunterpurzeln, ohne dass es stichhaltige Erklärungen gibt, dann ist das doch d e r Stoff zum Spekulieren. Ansonsten brauchen wir doch nur alle Deinem ansonsten absolut richtigen Statement zustimmen und Ende Gelände. Wofür dann nen Forum?

Und Krieg findet nach meiner Empfindung hier nicht statt. Oder ist das Krieg, wenn verschiedene Ansichten aufeinander treffen. Ich finde das höchst interessant und die eine oder andere Beleuchtung der Situation vom einen oder anderen hat mir schon häufiger einen neuen Blickwinkel auf die Situation gegeben.

Ich will keineswegs eine lebhafte Diskussion hier im Forum verhindern oder kritisieren! Leider stelle ich immer wieder fest, dass Einige hier durch haltlose Behauptungen eine Lagermentalität erzeugen wollen. Das nenne ich dann nicht mehr lebhafte Diskussion sondern plumpe Manipulation! Das hat auch nichts mehr mit erlaubter Spekulation zu tun! Bitte fühle dich dabei jetzt nicht persönlich angesprochen, denn von dir habe ich solchen Quatsch, wie "die wollen sich billig den Laden unter den Nagel reissen" noch nicht gelesen!

Mittlerweile tobt hier im Forum der gleiche Krieg wie im Verein!

Geschürt wird das Ganze durch Halbwahrheiten, Spekulationen und fachlicher Unwissenheit! Entweder sind es die bösen Sponsoren, die ihre Darlehen in der ALM abgesichert oder gar den ganzen Verein übernehmen wollen! Oder es sind die bösen KA!

Verzeiht Leute, aber beide Thesen halte ich für absoluten Quatsch!
Die Werte, die in der ALM vorhanden sind und verwertet werden könnten sind die Häuser in der Melanchtonstr., das Trainingsgeländer und das Stadion! Dem gegenüber steht ein grundbuchlich gesichertes Darlehen der Banken. Allein die Forderung der Banken wird durch eine Verwertung der Immobilien gedeckt sein, dementsprechend erhalten die Sponsoren von ihren Einlagen in die ALM keinen Cent zurück!

Noch lustiger ist die These der Übernahme des Vereins oder meinetwegen auch der KGaA! Wenn Sponsoren wie Schüco oder Gerry Weber (an Oetker glaube ich nicht so recht) den Laden übernehmen, was haben sie davon? Beides sind Unternehmen die in ihrem Bereich 1. Liga bzw. Championsleague spielen. Was sollen sie da mit einem Drittligisten? Ausserdem werden sie immer den Verein brauchen, da sie an der 50+1 Regel nicht vorbeikommen!

Btw. mir wäre ein Großsponsor/Gönner/Mäzen a la Dietmar Hopp, der die TSG Hoffenheim ja auch unzweifelhaft dominiert, viel lieber, als diese ganze pseudodemokratische Kakophonie der letzten Jahre.

Zitat

Original von Toronto

Denjenigen moechte ich sehen der in der derzeitigen Lage Arminias einen offenen Kampf mit den Spoinsoren aufnimmt. Und falls der VWR seinen Aufgaben nachgekommen waere wie Du es so schoen forderst und Uli Stein engesetzt haette, dann waere es quasi sofort auch zu der Abstimmung im Aufsichtsrat gekommen mit besagter 5:4 Mehrheit.

Wenn dies dazu gefuehrt haette dass sich Sponsoren zurueckgezogen haetten, waere ich auf Deine Kommentare gespannt gewesen. Und es muss doch auch einen Grund geben dass sich sowohl das alte Praesidium und 4 Personen des Verwaltungsrates in der Frage des GF der KGAA einig gewesen sind. In diesem Verein entscheiden nur noch die Sponsoren und kein anderer mehr. Das kann man aber nicht zugeben, da damit Lizenbedingungen (analog zur 50+1 Regel) gefaehrdet waeren.

Uebrigens gehe ich schon davon aus, dass es Aufgabe des VWR ist sich ueber die KGAA Gedanken zu machen. Ansonsten wuerde die Satzung nicht die Entsendung von 3 Verwaltungsratsmitgliedern in den Aufsichtsrat vorsehen.

Warum nimmt man einen offenen Kampf mit Sponsoren auf, wenn man aufdeckt, dass der GF unkorrekt arbeitet?

Wieso hätte es sofort zur Abstimmung im AR kommen müssen?

Wieso sollten sich Sponsoren zurückziehen?

Was bleibt und in diesem Punkt pflichte ich Dir bei: Wie kommt es, dass das alte Präsidium und die 4 VR der Überzeugung sind, dass der GF kein belastbares Zahlenwerk zustandebringt?

Übrigens: Gedanken sind bei uns keineswegs strafbewehrt!

Zitat

Original von Toronto

Also vielleicht doch einmal einen Blick in die Satzung werfen.

Offensichtlich wollte der Verwaltungsrat eine einvernehmliche Loesung und ist daran gescheitert. Der Verwaltungsrat haette Stein einsetzen koennen. Dann haetten Stein und Team 3 Plaetze im Aufsichtsrat gehabt. Dazu kommen dann 3 Plaetze fuer den Verwaltungsrat und die 3 Sponsorenvertreter. Selbst wenn Geilhaupt dagegen gestimmt haette waere es also immer noch eine 5:4 Mehrheit im Aufsichtsrat gewesen fuer die Entlassung von Schnitzmeier. Aber man wollte dies doch wohl offensichtlich nicht gegen den Sponsorenwunsch durchdruecken. Und darum ist man konsequenterweise zurueckgetreten da man seinen satzungsmaessigen Aufgaben nicht nachkommen kann.

Also rechnen kann ich auch!

Nochmal: Es ist weder satzungsmäßige Aufgabe des VR, noch des Präsidiums den GF der KGaA abzuberufen! Wenn man der Meinung ist, dass der GF tatsächlich abgelöst werden muss, dann muss man auch handfeste Argumente liefern können. Nasenfaktor reicht da nicht! Es kann mir doch niemand erzählen, dass Dr. Frink als Finanzchef bei GW nicht in der Lage wäre irgendwelche schrägen Zahlenwerke zu durchblicken. Spätestens dann ist er gezwungen als AR zu reagieren, weil er sonst möglicherweise persönlich haftet! Also wäre bei entsprechenden Argumenten auch die Organisation einer AR-Mehrheit möglich.

Ich glaube - Stand:heute - eher daran, dass keine wirklich zwingenden Gründe für Schnitzmeiers Ablösung vorliegen! Von konsequentem Rücktritt, weil man seine satzungsmäßigen Aufgaben nicht erfüllen könne, kann überhaupt keine Rede sein. Die satzunggemäße Aufgabe des VR ist die Bestellung eines Präsidiums, das wäre möglich gewesen!

Ich weiss gar nicht, warum hier ein Mangel an Mitbestimmung beklagt wird?

Der VR hätte doch locker US als Präsident installieren können (mit 4:1 Stimmen)! Aber der VR hat nun mal nicht über die Geschäftsführung der KGaA zu bestimmen, das sieht die Satzung ja auch ausdrücklich so vor!

US hätte im Falle seiner Inthronisierung halt den unbequemen Weg gehen müssen, im vom eV zahlenmäßig dominierten AR der KGaA eine entsprechende Mehrheit zu organisieren! Offensichtlich sind seine Anti-Schnitzmeier Argumente aber nicht so plausibel, dass es die Sponsorenvertreter hätte überzeugen können!

Was mir nicht so recht einleuchten will, ist die Zuversicht, dass durch eine Direktwahl ein geeigneter Präsident gefunden wird! Das hat doch 2009 auch nicht geklappt. Mittlerweile ist doch das Chaos viel größer und viel weiter publik geworden!

Zitat

Original von Blauer_Stier
Herr Geilhaupt ist ein Gluecksfall fuer den Verein!

Kannste mal mit der Spammerei aufhören!!!