Beiträge von Wertago

Zitat

Original von Bazi
Das sind Indizien dafür, dass Lohmeier ein Lügner ist und Langenscheidt sich am Verein bereichert hat. Das muss aufgeklärt werden, klar.

Aber Antworten auf meine Fragen habe ich immer noch nicht.

Herr Simon (wer auch immer das ist) ist kein mehrheitsfähiger Präsidentschaftskandidat. Und ein Großsponsor (Größenordnung Schüco oder Weber), der angeblich blockiert wird, obwohl er gerne mehrere Millionen investiert hätte, ist auch nicht in Sicht.

Leute, entscheidet euch: wollt ihr, dass Arminia eine Zukunft hat, oder wollt ihr die Pfeifen, die das Desaster zu verantworten haben damit bestrafen, dass ihr Arminia untergehen lasst? Fordert den Rücktritt von Langenscheidt, den Rausschmiss von Mamerow oder von mir aus die Kreuzigung von Möntmann. Aber lasst euch doch nicht diese Chance entgehen, nur um nachher sagen zu können: "Ich hatte aber Recht!"

Ich bleibe dabei: Ablehnung = Russisches Roulette (mit mindestens vier Kugeln)

Ich finde es schade, dass Ihr, Schüco und Co., die Chance nicht nutzt, die sich Euch bietet: endlich mal wieder Verein und Fans auf eine Linie zu bringen. Was mit der SatzungsÄnderung bezweckt werden soll, ist schon klar: eine gewisse Stabilität für die Zukunft, unterstellt man eine aus Sicht des Vereins redliche Absicht. Das Problem ist die offensichtliche Mißbrauchsgefahr, die bislang von Euch nicht ausgeräumt ist und nach Eurem Präsidentenvorschlag im Vorjahr leider von vielen gesehen wird.

Warum nennt Ihr nicht endlich Ross und Reiter? Wer soll Präsident werden? Warum stellt Ihr nicht klar, dass auch im übrigen ein personeller Neuanfang gemacht wird und die Verantwortlichkeit der bislang Handelnden strafrechtlich und zivilrechtlich überprüft wird? Wir hätten dieses ganze Theater um die Satzungsänderung doch gar nicht.
Das ist alles nicht professionell und das unterhält die Bedenken vieler.

Nichtsdestotrotz habe ich persönlich mich dazu durchgerungen: Wir müssen uns auf dieses schäbige Spiel einlassen, es gibt leider keine Alternative, die den Erhalt des DSC mit einer akzeptablen Quote sicherstellen würde. Nicht zuzustimmen wäre in der Tat nach Eurer Pressedarstellung russisches Roulette - ich fürchte mit noch vollerer Trommel. Aber ich denke auch, dass am 5.5. mehr als 25 % dieses Risiko eingehen - und das ist Euch dann vorzuwerfen, nicht den Mitgliedern.

Meine Edith meint im übrigen, Herr Simon sei dann als Scheich erschienen.

Zitat

Original von tombstone

O
Ich will nicht ausschliessen, dass das jemand gemacht hat, aber ich bezog mich eher auf

Daher auch meine aufgeführte 3/4-Mehrheit.

Danke für den Hinweis.

Zitat

Original von tombstone

O
Ich denke schon, dass man am 05.05. ne 3/4-Mehrheit für die Abwahl der noch verbliebenen Präsidiumsmitglieder finden könnte. Da sehe ich deutlich größere Chancen als für die SÄ, denn selbst der dümmste Armine (nein, ich meine keinen der Anwesenden, ich habe dabei eigentlich überhaupt Niemand vor Augen) hat begriffen, dass die handelnden Personen das Grundübel in diesem Verein waren/sind.

Die Chancen, dass Arminia überlebt, sehe ich in beiden Szenarien, also egal ob mit SÄ oder ohne, gleich groß (oder klein, je wie man möchte). Beziffern kann ich die Prozente aber nicht,ausm Bauch raus sag ich mal irgendwas knapp unter 100%

Und wer hat die Abwahl unter Einhaltung der 14-Tagesfrist beantragt?

Zitat

Original von oren
moin zusammen,

ich hab da mal ne frage an die satzungsgegner:

für wie hoch haltet ihr das risiko, daß es ohne satzungsänderung zu einer insolvenz kommt?
oder andersrum gefragt: wie sicher seid ihr euch, das es auch ohne satzungsänderung für arminia in der zweiten oder überhaupt in einer liga für länger als ein jahr weiterrgeht?
wenn möglich, hätte ich gerne die antwort in prozentzahlen ausgedrückt...

Für derzeit identisch wie bei SÄ. Es gibt weder ein Statement, dass es ohne SÄ nicht das erforderliche Geld gibt, noch die Ansage, dass es mit SÄ die notwendigen Subventionen gibt. Warum schafft man keine Klarheit ?

Also Schüco / Weber etc, wenn ihr die SÄ als Voraussetzungen für die nötige Unterstützung wollt, sagt es deutlich. Und Ihr bekommt sie, wenn Ihr zuvor die für das Chaos Verantwortlichen zum Abdanken bewegt - Ihr könnt das und wir werden es Euch danken.

Edith meinte: Doppelt gemoppelt

Zitat

Original von tombstone
O
ob das als Kreis gilt?

O
die Farbe fände ich etwas gelungener, da könnte man, sofern gewünscht, auch noch erkennen, was geschrieben wurde. Obwohl... dann fällt das Überlesen natürlich wieder schwerer

Was interessiert Lesbarkeit bei solchen Nichtarminen ........ Übrigens hat "gelb" - damals allerdings in Sternform - einen gewissen historischen Hintergrund - die Toleranz war ähnlich.

Zitat

Original von distro

Nee, nee Mann!

Es ging schon darum, dass die Tonlage einiger Satzungsbefürworter in Richtung des Herrn D. ausschlägt.

Wenn Du Dir die letzten zwei Seiten durchlesen möchtest, gab es da schon eine leidenschaftliche Diskussion darüber, ab wann man sich als "echter Armine" bezeichnen darf

Achtung Ironie! Aus Anlass der Tonlage auf den letzten Seiten: Ich finde, alle Satzungsgegner sollten gezwungen werden, vor jede Äußerung einen gelben Kreis zu setzen und ihren Text gelb zu halten - damit man sie gleich als "Nichtarminen" erkennen kann und sich mit ihren Meinungen nicht mehr auseinandersetzen muss.

Es gibt nun einmal zwei grundsätzliche unterschiedliche Auffassungen, die m.E. beide eine gewisse Berechtigung haben. Wie sich der einzelne entscheidet, ist seine Gewissenssache - Armine ist und bleibt er, jedenfalls bis zur Auflösung des Vereins in einer Insolvenz. Verantwortlich ist auch nicht der Satzungsgegner, sondern die, die den Scheiss verzapft haben - das verwechseln hier einige "echte Arminen".

Zitat

Original von bigcock
[
das meine ich ja auch damit. nichts gegen nofate und seinen leuten. aber wer sagt mir denn, das mein geld so angelegt wird wie oben beschrieben und nicht in irgendwelche ferraries investiert wird.
nur weil ein richter im spiel ist
ich sehe keine garantie, dass ich bei einer ablehnung vom verein mein geld zurück erhalte.

Der Umstand, dass ein Notar das Treuhandkonto verwaltet und bei pflichtwidrigem, d.h. gegen die Treuhandauflage verstoßendem Verhalten selbst haftet, d.h. seine Vermögensschadenshaftpflichtversicherung eintrittspflichtig wird. "nofate" und "seine Leute" sind außen vor und haben keine Zugriffsmöglichkeit.

Im übrigen: Leuten, die - wie der Vorstand - Dich nicht immer mit der Wahrheit konfrontiert haben, nimmst Du alles ab, während Du die Seriosität von Leuten, die in der beschissenen Lage wirklich helfen wollen, bezweifelst.
Ich halte eine solche Einstellung für überprüfenswert.

@ nofate

Treuhandabrede: Warum Rückzahlung bei Nichtzustandekommen der Stadiongesellschaft? Spendentendenz ganz aufgegeben?

Apropos Stadiongesellschaft: Erwirbt die vom Verein das Stadion mit Rückverkaufsoption und vermietet es dann an die KGaA zu geringeren Beträgen, als aktuell zu zahlen sind, also quasi Streckung der zu kurz angelegten Finanzierung und damit Entlastung der KGaA. ?

Zitat

Original von bigcock

das sagt Herr SChüco auch andauernd und ihm wird nicht geglaubt.
Warum sollte man euch ausgerechnet glauben?
Nur weil ihr im moment noch über zu wenig macht verfügt. Was passiert, wenn ihr zuviel einfluss erhaltet. Ihr könnt doch gar nicht meine persönlichen Interessen vertreten, da ich nicht deiner Meinung bin, dass die Satzungsänderung das böse Unheil bedeutet.

Warum kommt ihr erst jetzt mit der Idee um die Ecke, wo die Möglichkeit viel Macht auszuüben am größten ist?

Holzauge sei wachsam, zur Zeit tummeln sich zu viele angebliche Retter bei Arminia. Leider hat aber bisher keiner das nötige Kleingeld dabei......

Das eine (pers. Meinung zur Satzungsänderung) hat mit dem anderen (Beteiligung an einer Betreibergesellschaft für das Stadion, NICHT an der KGaA) überhaupt nichts zu tun. Ich sehe auch nicht, wie durch den nach den Treuhandvorgaben bedingungsfreien Erwerb von GmbH- oder Kommanditanteilen "Macht" ausgeübt werden könnte, zumal der Treuhänder an das (Mehrheits-)Votum der eine BGB-Gesellschaft bildenden Treugeber = wir gebunden wäre.

Zitat

Original von Tenshin
Er guckt sich die Leute an, und sortiert nach gutdünken auf zugelassen und abgelehnt.

Dann wäre Ulf Bosse also der starke Mann - wohl kaum. Eher ne Frage an unsere Juristen, die sich mit der Satzung auskennen.

Zitat

Original von Neu Amin
wenn eine neue Satzung dann muss alles !! klar geregelt sein
und alle Alten aus dem Vorstand ihren Hut genommen haben ich glaube damit können die meisten dann leben

Mein Reden seit Tagen in diversen Foren. Ist "ja" zum Erhalt des Vereins und der KGaA nötig, sollen sie es haben, wenn sie zuvor zurücktreten und den Weg zum Neuanfang tatsächlich frei machen.

Übrigens: Wie darf ich verstehen, dass der Ehrenrat die Kandidaten für den Verwaltungsrat NOMINIERT? Prüft der lediglich (auch unsere) Vorschläge auf Wählbarkeit oder siebt er nach eigenem Gusto?

Zitat

Original von NoFate1971
Danke für den Hinweis. Ich habe dort mal unsere FAQ gepostet.

Vom Grundsatz her sicher eine gute Idee - aber wenn wir dem DSC helfen wollen, muss das rasch geschehen: 40 Tage bis ultimo. Wann richtet Herr Spieker das Notaranderkonto ein, wann wird die Bankverbindung bekanntgegeben ? Auch bringt die Sache nur ansatzweise etwas, wenn der Kreis dieses Forums verlassen wird. Wann geht Ihr an die Presse ? F.St. müsste doch über die Bild, NW, WB etwas lancieren können ? Die meisten Mitglieder und potentielle Unterstützer sind doch nicht im Internet zu akquirieren ! Schließt Euch an die positive Wirkung von "Volles Haus" an.

Und einige werden sich auch fragen, was sollen wir uns engagieren, wenn Gerry Weber laut Bild nicht von einer Insolvenz Arminias ausgeht. Mit oder ohne Satzungsänderung? Mich persönlich würde auch interessieren, ob Deine Meinung zu letzterer von dem Mitinitiator geteilt wird.

Zitat

Original von Zippy
Ich weiß nicht obs stimmt, aber ich habe heute von nem guten Freund der heute mit nem Oetker-Insider gesprochen hat erfahren, dass Oetker definitiv bei Zustimmung zur Satzungsänderung mit im Boot ist.
Außerdem wusste der noch davon, dass ein großer, deutscher, lila Schokoladenhersteller bei Satzungsänderung neuer Sponsor der Haupttribüne werden würde (von wegen Milka-Alm!).

Na prima !!!!!!!! Also, Restvorstand und Verwaltungsrat und all die anderen Verantwortlichen, macht den Weg frei für den Neuanfang, tut endlich was Sinnvolles für den DSC.

Zitat

Original von Tenshin

Wer sagt denn, das nicht alles anders kommt als versprochen?
Dann wählt der Verwaltungsrat doch wen anderes ins Präsidium als vorher gesagt, Leute wie Langenscheidt bleiben im AR kleben, und der Ausschuß wird auf Wunsch der Sponsoren/Investoren aufgelöst?.

Wenn wir uns richtig verhalten, wählen wir am 6.6. den neuen Verwaltungsrat mit unseren Kandidaten - etwa unserem derzeitigen - kaltgestellten, äh kooptierten - Aufsichtsratmitglied F.ST. oder es gibt keine Satzungsänderung.

Dann bist nicht Du, Tenshin, sondern sind die hohen, nicht zurückgetretenen Herren die Totengräber des Vereins.

Zitat

Original von arminia111
Neu Amin

Ich habe von Dir nicht einmal gehört wie und von wem die Finanzierung der nächsten Saison bewerkstelligt werden soll. Neben der aufzubringenden Summe ist natürlich der Faktor Zeit zu beachten. In 2 Monaten von neuen Sponsoren (so sie denn vorhanden sind) rd. 6 Millionen Euro aufzubringen um die Lizenzauflagen zu erfüllen, ist eine Herkulesaufgabe.

Es hilft nicht immer nur Forderungen zu stellen sondern vielleicht auch mal eigen Lösungsansätze zeigen. Ich halte im Augenblick die Strukturänderung für den einzigen gangbaren Weg - ausser man sehnt sich wieder nach Spielen gegen Oer-Erkenschwick oder Spvgg Marl.

Deshalb 'Ja' zur Strukturänderung!

WENN SIE, DIE VERANTWORTLICHEN, BIS ZUR ABSTIMMUNG ZURÜCKGETRETEN SIND.

Warum fordern wir, die Mitglieder, nicht einmal eine Vorleistung, wenn unser JA so wichtig ist.

@ Neu Amin

Und dann ist der e.V. pleite, wenn wir - wie fast immer in der Vergangenheit - Pech haben .....

Zitat

Original von Lela

Es gibt einen ganz einfachen Einfall, wie man die Herren zum Rücktritt ermuntern kann:

HEUTE noch (Frist endet!) für die MV am 5.5. einen Abwahlantrag auf der GS einreichen für das verbliebene Präsidium (Mamerow, Lämmchen) und den kompletten Ehrenrat! Meiner Meinung nach wird der Verwaltungsrat am 6.6. eh neu gewählt. Dazu noch eine Aufforderung, dass der Aufsichtsrat komplett zurücktreten möge.

Evtl. reicht es auch, wenn man die Abwahlanträge für die JHV am 6.6. stellt (spätestens 14 Tage vorher). Aber dann hätten wir am 5.5. immer noch die Katze im Sack!

LG,

Alles anzeigen

Der Verwaltungsrat (alt) kann zwischen dem 5.5. bzw. dem Tag der Hinterlegung der neuen Satzung beim AG und dem 6.6. rechtswirksam aber noch einiges machen, was uns so dar nicht gefallen würde.

@ NoFate

Wovon gehst Du denn aus? Aktiva der KG sind die Spieler, Aktiva des e.V. die Hagemannstraße und das Stadion. Beides ist nur dann was wert, wenn Mieter da sind - nämlich ein Profiverein, der auch anmietet. Ab und zu mal nen Konzert bringt nichts.
Ergo: Die KGaA muß überleben, damit der Verein überlebt.

Jetzt die Kernfrage: Wird investiert, wenn es zu keiner Satzungsänderung kommt ? Diesbezügliche positive Informationen existieren nicht. Beständen Investoren / Sponsoren mit der Absicht, hinreichend Kapital einzubringen, läge doch nahe, dass diese Schwick / Anders / Mamerow etc widersprechen, wenn die - minimale - Strukturänderung von dort nicht gefordert wäre. Werbung läßt sich auf die Dauer nicht auf falschen Angaben aufbauen, Negativwerbung ist im hier bedeutsamen Bereich wenig hilfreich. Kommen die 75 % + daher nicht zustande, investieren diese nicht, entweder weil Erklärungen S / A / M richtig, oder, wenn Erklärungen S / A / M falsch, sie sich nun nicht mehr bloßstellen können, dass sie auch mit den alten Gremien zusammenarbeiten.

@ NeuAmin

Was sollen die denn sonst sagen? Vielleicht wie Quelle: Sonderabverkauf zur Abwendung der Insolvenz - Alles muss raus - Rabatte bis 75 % ?

Zitat

Original von tombstone
Wie ich in meinem abmoderierten Thread schon geschrieben hab, sehe ich das Problem dieser Satzungsänderung weniger in dem Stimmrecht, was für uns Mitglieder wegfällt als mehr darin, dass es entgegen der Schwick´schen Behauptung eben bei einer Zustimmung KEINEN personellen Neuanfang geben wird/ kann. Denn

1. der Ehrenrat wird auf keiner der beiden MVs neu gewählt.
2. die verbleibenden Präsidiumsmitglieder haben nicht mal ansatzweise ihre Bereitschaft signalisiert, zurückzutreten.
3. wer bestimmt das Präsidium nach der aoMV? der dann noch amtierende VR?
4. mindestens ein VR-Mitglied bleibt uns satzungsgemäß sowieso erhalten.

Ich fühle mich von den Handelnden irgendwie schon wieder verar***t !!!

Sobald diese vier Knackpunkte durch belastbare Äusserungen ausgeräumt sind, hab ich auch kein Problem mehr mit der Satzungsänderung...

Genau das ist der Knackpunkt, den ich schon mehrfach angesprochen habe. Wir geben mit der Satzungsänderung (zunächst) unser letztes Druckmittel aus der Hand, um eine "Neustrukturierung" der verantwortliche Gremien zu erhalten, wenn die nicht zuvor - jedenfalls im Wesentlichen - zurücktreten.

- Ehrenrat: mag von mir aus bleiben; darf Kandidaten für den VR nur aus feststehenden Gründen ablehnen, die den Kandidaten m.E. ohnehin disqualifizieren

- Präsidium: Rücktritt am 05.05., evtl. derzeit noch ohne Mamerow, der in die Verhandlungen u.a. mit den Banken und in die Lösung der Tribünenfrage zur Zeit noch zu stark eingebunden ist, um ihn zu ersetzen

- Verwaltungsrat: ebenso bis auf Lütkemeier, der aus meiner Sicht bleiben kann, wenn ihm ein vernünftiges Team zur Seite gestellt wird, sonst: alter VR wählt neues Präsidium, sofern wegen Rücktritts überhaupt neu zu besetzen

- Aufsichtsrat KGaA: kompletter Rücktritt mit Neubesetzung nach Maßgabe der modifizierten Satzung