Beiträge von Wertago

Zitat

Original von Outpost
Da steckt in diesem Stadium natürlich eine ganze Menge an Strategie drin. Man will sicherlich die Sponsoren kitzeln um die sechs Millionen noch zu drücken.

Allerdings gebe ich zu bedenken, daß wir in Ostwestfalen traditionell fußballfeindliche Stadtväter und -mütter haben.... mit den besten Grüßen aus Gütersloh.

Aber so ein populistisches, unqualifiziertes Gewäsch wie das von der Klemens ist doch unerträglich. Natürlich sorgen auch die Sportfreunde Sennestadt dafür, dass der Name "Bielefeld" jedes Wochenende zehntausendfach publizistisch aufbereitet wird.

Ich habe Verständnis für jeden, der Magenschmerzen bei einer Unterstützung von Arminia bekommt; aber die sachliche Argumentationsebene, die Auseinandersetzung mit Pro und Contra, darf nicht verlassen werden. Und dazu fordere ich Sie, Herr Lux, ebenfalls auf: Es ist doch logisch, dass 2010/2011 nur von Liga 2 gesprochen werden kann und als mittelfristiges Ziel Liga 1 genannt wird; da ist doch kein Widerspruch. Lassen Sie mal Ihren Namen Programm werden und stellen Sie nicht Ihren Frust des vorletzten Wochenendes und den Kleinkrieg mit der SPD in Ihren gedanklichen Vordergrund.

Zitat

Original von Richie

Die Bilanz hat aber nichts mit der Liquidität zu tun. Bilanzierte Rückstellungen für ausstehenden Zahlungen gehen in die Gewinn- und Verlustrechnung und ins Betriebsergebnis.

Das bedeutet normalerweise, die Gehaltszahlungen für Kentsch waren als Rückstellung seinerzeit berücksichtig. Könnte man sie auflösen, hätte das eine Auswirkung auf das Betriebsergebnis der KG aA im kommenden Jahr, aber nicht zwangsläufig auf eine höhere Liquidität.

Die DFL berechnet Ihre Forderungen nach Sicherstellung der Liquidität nach bilanztechnischen Grundsätzen. Die Forderung Kentsch = Verbindlichkeit der KGaA dürfte nach der Kündigung im März (?) ausgebucht / die entsprechende Rückstellung aufgelöst worden sein oder die Kündigung war - falls erst später reagiert wurde - zumindest ein Grund für die Reduzierung der DFL-Forderung; sie ist jetzt nach der gerichtlichen Geltendmachung wieder zu passivieren - lt. Bild schlappe 450.000 EUR.
Ohne hin war für 2010/2011 nur ein Jahresgehalt eingestellt; jetzt ist es der gesamte Rest.

Das erschwert die Sache nicht nur unwesentlich.

Edith meint, recht früh noch heute morgen.

Zitat

Original von siese

Ein Gutes hat das Verfahren wenigstens: Immerhin investiert RK einiges: Gerichtskostenvorschuss und Anwaltskosten dürften sich derzeit auf mindestens 11 000 EUR belaufen. RK scheint nicht an die Insolvenz von Arminia zu glauben.

Leider nein, eine ganz normale Rechtsschutzversicherung mit typischen Bedingungen deckt das ab.

Zitat

Original von Illcoron

Ob es Sinn macht oder nicht ist ein anderes Blatt Papier und auf dem steht noch eine weitere Frage: Warum das Ganze und welchem Grund hat das? Ich befürchte mal da geht es um mehr als wir wirklich durchblicken können und vielleicht auch wollen. Zumindest schmeckt das ganze für mich ziemlich poltisch, kalkuliert und irgendwie schal...

Neues Theaterstück auf der Almbühne mit viel dichterischer Freiheit: Teilen der SPD ist Eintreten für Arminia zu heiß - R.K., Freund aus Herford, tu was - R.K., rechtschutzversichert und ohne Kostenrisiko, erhebt Klage - die gerichtlich geltend gemachte Forderung ist als Verbindlichkeit bilanztechnisch zu erfassen - liefert Argument "Fass ohne Boden" oder "unrichtige Zahlen", je nach Verhalten des Vereins/der KGaA. "Sinnvoller" Nebeneffekt: DFL-Forderung erhöht sich wieder. Und wenn für Kentsch persönlich noch was rausspringen sollte, umso besser .....

Zitat

Original von Horst Stapen
Das Problem sind die Gerichtskosten, bei 17 Milliarden Euro Streitwert wären das mindestens EUR 91.456,-, die muss man erst mal haben.

Jedenfalls ist es bei streitigen Forderungen völlig egal, für wie wahrscheinlich Du es hältst, dass an der Forderung was dran sein könnte. Da kann, solange die Rechtmäßigkeit der Forderung nicht rechtskräftig festgestellt ist, niemand einfach so daherkommen, auch nicht die DFL, und das Geld schon mal als Verbindlichkeit verbuchen.

Nein, vgl. statt vieler BFH-Urteil vom 30.1.2002 (I R 68/00) BStBl. 2002 II S. 688

Zitat

Original von jögi

Ich gehe mal zunächst davon aus, dass die Verhandlung über dieses Thema erst nach dem 2.6. stattfinden wird. Und somit könnte es bis dahin keine Zusatzforderung geben.

Das dürfte bilanztechnisch leider etwas anders aussehen. Stichwort "Streitige Verbindlichkeit".

Zitat

Original von Horst Stapen

1. Wieviele Millionen wird Kensch denn haben wollen?
2. Wenn jemand von Euch ALG-II bezieht, soll er sich mal bei mir melden. Wir verklagen dann mit PKH den FC Schalke 04 auf Zahlung von 17 Milliarden Euro. Ruck-Zuck sind die weg vom Fenster, weil sie ja plötzlich eine mit dem derzeitigen Etat nicht zu stemmende Verbindlichkeit haben...

Sehr qualifizierter Kommentar! Wenn Dein ALG II nen Vertrag mit Schalke hatte, der so eine Forderung grundsätzlich hergibt ...... Ich denke, Du bist Jurist; warum dann PKH, mach es doch für nen Erfolgshonorar.

Und Edith meint, zur Zeit sind jede 100 TEUR nicht nur schmerzfördernd, sondern existentiell relevant.

Zitat

Original von distro

Es bedeutet nur, dass sich der Unaussprechliche seiner Sache wohl sehr sicher ist!!!!

Nur ???? Je sicherer, umso höher die DFL-Zusatzforderung.

Zitat

Original von OhLeoIsoaho

Offiziell sicher richtig! Am Entscheidungsprozeß für die endgültige Lizenz ist er garantiert nicht beteiligt. Aber was wissen wir denn schon wie gut Kentsch mit dem einen oder anderen der Involvierten befreundet ist? Hintergrundinfos mögen da schon fließen ... Das hat absolut nichts mit Verschwörungstheorien, sondern eher mit informativen Netzwerken zu tun. Nachweisen wird man es ihm nie können.

Das ist doch auch nicht das Primärproblem. Die DFL ist nunmehr über die Klage unterrichtet --> neue einzubuchende Verbindlichkeiten, die zu den 12 Mio. hinzukommen.

Tja, Jögi, Du hattest recht, wir werden tatsächlich informiert, dass die Klage nun zugestellt ist.

http://www.sport1.de/de/fussball/fu…238108.html#RSS

Aber was bedeutet das für den 2.6. (12.???.000 EUR)? Wir werden es nicht erfahren.

Zitat

Original von jögi

Aber das wurde doch alles schon beantwortet. Bis jetzt gibt es noch kleine Klage, der RA von Kentsch hat sie jedoch angedroht.

Und wir werden, und damit kehre ich zum Anfang zurück, nach den Aussagen Brinkmanns im WB bis zum 2.6. auch nicht erfahren, ob die lt. Kentsch bei Gericht eingereichte Klage dem Verein zugestellt worden sein wird (zwischen heute und dem 2.6.) und dadurch die nachteiligen Folgen bilanzierungstechnischer Art ausgelöst werden.

Zitat

Original von jögi

Aber du wirst doch nicht ernsthaft erwarten, dass in einem schwebenden Verfahren Wasserstände von den Verantwortlichen zu erwarten sind? In solchen Fällen wirst du fast überall keine Auskünfte bekommen.

Ich will nur wissen, ob es ein schwebendes Verfahren überhaupt gibt, weil das für die Rückstellungspflicht der KGaA dem Grunde nach und damit für die DFL-Berechnungen und -Forderungen von Bedeutung ist. Wie das dann weitergeht, ist bezogen auf den 2.6. ohne Bedeutung; das sollen die für sich behalten.

Zitat

Original von jögi

Was hat das jetzt mit der Transparenz zu tun.

Dass es durchaus von erheblicher Bedeutung ist, ob und in welcher Höhe Kentsch seine Klage eingereicht hat, weil so aus EUR 12.000.000 möglicherweise EUR 12.xxx.000 weden.

Zitat

Original von jögi

Nachdem ich dich letztens kritisiert habe, möchte ich dir heute 100%-tig zustimmen. Es kann nicht das Ziel einer größeren Transparenz sein, dass Zwischenstände von Verhandlungen oder ähnlichem jeden Tag an die Öffentlichkeit bzw. an die Presse gebracht werden. Das könnte u.Z. den Erfolg von solchen Maßnahmen gefährden. Wichtig ist es, die Maßnahmen erst bis zum Ende durchzuführen und sie dann der Presse zugänglich zu machen.

Dass etwaige Verantwortlichkeiten für gewisse Missstände nach hoffentlich erfolgreicher Lizensierung aufgezeigt werden müssen, steht für mich ausser Frage. Da hoffe ich mal, dass Herr Mamerows Wort hier zählt.

Interessant übrigens auch, dass die WB in diesem Forum anscheinend eifrig am lesen ist.

OK, sicherlich richtig. Aber auch schade, dass das Fünkchen Hoffnung nicht ab und zu etwas genährt wird - jedenfalls nicht bis zum 28.05.

Zitat

Original von NoFate1971

Dass Brinkmann sagt, er wolle keine Wasserstandsmeldungen veröffentlicht wissen, kann ich voll und ganz verstehen. Das halte ich auch für richtig.

Allerdings sollte dabei nicht vergessen werden, die Dinge nach der erfolgreichen Lizenzierung offen auf den Tisch zu legen.

Nun, Fakt dürfte aber sein, dass die Kentsch-Klage, sollte es sie denn geben, unabhängig von ihrer m.E. mehr als zweifelhaften Erfolgsaussicht die aus Sicht der DFL auszufüllende Deckungslücke erneut vergrößert. Kentsch war doch und ist doch wohl noch "nebenberuflich" bei der DFL und kennt das Procedere? Man sieht, er liebt seinen ursprünglichen Arbeitgeber über alles.

Zitat

Original von DSC-Worldwide

Diese Personen wird es geben. Aber wir wollen zur Zeit ja auch eines neben dem Neubeginn, und das ist vor allem die rücksichtslose Aufarbeitung der letzen 6 Jahre bez. Kensch und AR. Und diese Leute im AR brauchen wir beim Neubeginn so oder so nicht. Die brauchen meiner Meinung nach, nur noch Selbstvertrauen, wenn sie sich dann rechtfertigen müssen, ob vor einem ordentlichen Gericht oder einem internen Tribunal grins*!!

Welcher intelligente Mensch - und ein solcher müsste es schon sein - steigt denn jetzt bei Arminia ein, bei der infolge der in den letzten Jahren praktizierten Transparenz nahezu alles unklar ist? Der müsste doch mit dem Klammerbeutel gepudert sein.

Ich übernehme doch kein Schiff, das vollgelaufen nur noch ganz knapp über der Wasserlinie liegt, in stürmischer See, wenn ich nicht einmal weiss, ob die Pumpen noch funktionieren.

Vor dem 2.6. geht daher gar nichts; erst danach ist "action" in Richtung Neuanfang und Aufklärung angesagt, sofern dann überhaupt noch erforderlich.

Edith hat gerade noch was gefunden und verweist insbesondere auf die letzten beiden Absätze. TRANSPARENZ ADE.

http://www.westfalenblatt.de/start.php?id=3…ea02d3d905eccfa

Zitat

Original von Lippe-Korty
Anturios,

wo liegt denn dein Problem. Jeder kann doch in diesem Thread seine Meinung dazu schreiben.

Mir geht es darum ob jeder alles wissen will was so passiert ist.

Als Beispiel die Vergabe des Auftrages für den Bau der Ost etc. Muß da alles an die Öffentlichkeit was da alles passiert ist?? Oder ist es da nicht vielleicht auch besser das nicht alles jeder erfährt.

Darauf zielen meine Fragen ab.

Bedarf es z.B. 100%iger Offenheit in diesen Fragen??

Wieviele Antworten soll ich denn vogehen damit für dich und Freunde da die passende Antwort dabei ist.

Und ja,

ich leite aus dem bisherigen Ergebnis schon ab das sich selbst hier nicht alle für Transparenz an allen Ecken und Enden interessieren.

Es ist eher eine kleine Gruppe von Leuten die diesen Punkt versuchen massiv in der Öffentlichkeit auszubreiten, so wie z.B. Wohlfahrt.

Da geht es aber eben auch um Politik und nicht wirklich um ehrliche Transparenz.

Alles anzeigen

Hätte ich mir ja denken können, dass wieder so ein KA-Statement bei Dir rauskommt.

Und Deine Interpretation der Stellungnahmen ist falsch. Hättest Du gefragt, ob die Aufklärung der Ost-Problematik zu 100 % gewünscht ist, hättest Du 100 % "Ja-Antworten" erhalten.

Zitat

Original von distro

In der Tat!

Hätte (Brink)man(n) ihn denn davon überzeugen wollen, nachdem Anders Demissionsabsicht vorzeitig publik gemacht worden ist, um "Transparenz" zu beweisen?

Man muss differenzieren:

Normaler künftiger Vereins-/KGaA-Betrieb: natürlich kein 100 %ige Offenheit. Interna, etwa die Gehaltshöhe etc., müssen intern bleiben.

Vergangenheitsbewältigung: komplett, sofern die Vereinsinteressen nicht objektiv vorrangig sind, etwa zeitlich: Lizenz DFL für 2010/11 primär; inhaltlich: in der Vergangenheit erteilte Lizenzen nachträglich gefährdet.

Soweit Offenlegung danach möglich und sinnvoll: Nicht der Verein steht im Visier, sondern die in der Vergangenheit handelnden Personen, die, wenn sie sich pflichtwidrig verhalten haben, auch haftbar gemacht werden müssen, wobei die Verjährungsfristen zu beachten sein werden.

Zitat

Original von foreverDSC

Ich kann es langsam nicht mehr hören! Wo sind denn die Leute, die die Ablösung bringen sollen? Warum gibt es immer noch keine Alternativkandidaturen für den Verwaltungsrat? Warum hat O. Klötzer seine Kandidatur zurückgezogen, wenn doch neue Leute ransollen! Man kann gegenüber Brinkmann, Mamerow und Leopoldseder eingestellt sein wie man will, aber diese Leute handeln wenigstens und übernehmen Verantwortung. Viele von Euch versuchen nur, aus dem Elfenbeinturm heraus anderen Verantwortung zuzuschieben, und wenn die vorher Genannten nicht wären, dann würde bei Arminia bis zum Tag der Lizenzverweigerung und der dann folgenden Insolvenz weiter nur debattiert, beschuldigt und Verschwörungstheorien konstruiert, statt endlich gehandelt.

Dabei finde ich die Aktionen "Wir sind da" und die Initiative von NoFate toll, aber sie sind ein Tropfen auf den heißen Stein und beseitigen nicht das o.a. Problem.

So, das musste einfach mal raus!

Hast Du Dir schon mal überlegt, dass die Herren primär im Eigeninteresse versuchen müssen, die Suppe auszulöffeln, die sie uns - dem DSC - durch "Blauäugigkeit" gegenüber Kentsch´s Zahlen eingebrockt haben? Ich würde mich auch engagieren, wenn ich damit rechnen müsste, dass ein guter Insolvenzverwalter - und solche gibt es! - meine zivilrechtlichen und vielleicht sogar strafrechtlichen Verantwortlichkeiten prüfen läßt, ohne noch Rücksicht auf eine Existenz der KGaA oder des Vereins nehmen zu müssen, und etwaige Ansprüche dann gegen mich geltend macht. "Häusle ade ....." motiviert ungemein.

Und genau das schreckt doch viele "Neue" ab. Sie wissen doch gar nicht, was sie tatsächlich erwartet; sie wissen nicht, ob sie mit den verbliebenen "Alten" so arbeiten können, wie dies zum Schutz der eigenen Integrität erforderlich wäre.

Und darum hast Du recht, wenn Du sagst, lasst Brinkmann, Mamerow, Leopoldseder agieren; das ist derzeit absolut vorrangig. Aber stelle die Leute doch nicht auf einen Sockel, der ihnen m.E. derzeit nicht zukommt. Wenn sie es schaffen und wir in zwei, drei Jahren wieder in Liga 1 sind, werde ich meine Meinung überdenken.