Beiträge von Wertago

Zitat

Original von ailenedigaeth
@Benno

ich hab noch ein besseres Beispiel:
Vereinsschädigend handelt ein Vorsitzender des Ehrenrates, wenn er sich vor ein Mikrofon stellt und sich in der derzeitigen Situation mit der Aussage zitieren lässt, er fände es bedauerlich, dass der Ehrenrat keine rechtliche Grundlage gehabt hat, die jetzt gewählten Mitglieder des VRs nicht zur Wahl zuzulassen.

Herr Kollege Bosse, wenn das stimmen sollte, sollten Sie die Sitzung heute nachmittag durch Ihren Stellvertreter leiten lassen.

Du gälischer Unaussprechlicher, hast Du eine Zitatstelle dazu?

Zitat

Original von Bennobarkeeper
Moinsen Richie.

Zunächst einmal steht immer sehr viel in irgendwelchen Zeitungen, wieviel dann davon wirklich wahr ist, ist dann immer eine ganz andere Sache.

Sollte solch ein Antrag eingegangen sein, dann werte ich selbigen in etwa gleich mit dem letztjährigen Antrag auf Auflösung des Vereines!

So wie hier manches Mal etwas ziemlich einseitg gesehen wird, so wird offensichtlich auch bei manch anderem genau das andere gesehen.

Verinsschädigendes Verhalten ist zunächst einmal nachzuweisen, bevor überhaupt ein Ausschluß in Frage kommt. Vereinsschädigend in diesem Falle wäre es, wenn der VR hier nun in Person Geilhaupt als Vorsitzenden die Mail ohne triftigen Grund an den Ehrenrat gesandt hätte. Ob es einen triftigen Grund gibt, oder aber nicht, kann ich nicht beurteilen und viele andere wohl ebenfalls nicht, es sei denn man hat weitreichendere Informationen, als die Mehrheit hier.

Ich denke das spätestens heute Nachmittag der Verwaltungsrat mit seinen Argumenten für den Vertrauensentzug rüber kommen wird. Sicherlich hat der VR die Aufgabe das Präsidium zu überwachen und dann einzuschreiten, wenn die Interessen des e.V. in Gefahr sind. Ob dieses so ist, wird sich noch beweisen müssen. Wenn die Argumente die im Statement genannt worden sind alles ist, dann kann man schon ins grübeln kommen.

SWB Gruß
Benno

Alles anzeigen

Moin Benno,

sorry wenn ich mich einmische. Du liegst mit Deinem Statement durchaus richtig - bis auf einen Punkt.

Der VR muß einschreiten, wenn er es für erforderlich hält. Maßgeblich ist die subjektive Sicht von Geilhaupt und Co, denen wir durch unsere Wahl das Vertrauen entgegengebracht haben.

Ein vereinsschädigendes Verhalten liegt nur dann vor, wenn (Beweislast Verein) dem VR nachgewiesen werden kann, dass keine Gründe vorhanden waren, die diese subjektive Sicht rechtfertigten, mithin der VR willkürlich zum Nachteil von Brinkmann gehandelt hat.

Und gerade Du, der die Nichtveröffentlichung unserer Fragen an das Präsidium bis zur Beantwortung durch den Verein vehement verteidigst, müsstest doch Verständnis dafür haben, DASS DER VR DINGE, DIE INTERN BLEIBEN MÜSSEN, NICHT ZUR VERTEIDIGUNG IN DER ÖFFENTLICHKEIT BENUTZT.
Dass Du ihn dafür mittelbar angreifst, halte ich für nicht vertretbar.

Pro Arminia
Wertago

Edith meinte, schreib langsamer, machste weniger Fehler.

Zitat

Original von Bazi
Egal, was heute wieder für Schweinereien abgehen:
Alex, bleib standhaft!

Das wird alles andere als einfach sein, da sachliche Argumente des VR kaum zur Kenntnis genommen werden. Es wird übergangen werden, dass der VR nur seiner satzungsmäßigen Pflicht gegenüber den Mitgliedern nachgekommen ist und der Schaden nur durch die Veröffentlichung seitens der "Maulwürfe" eingetreten ist.

Ich befürchte folgendes:

Bosse wird Druck auf Geilhaupt ausüben, Lauritzen wird erklären, wenn Brinkmann fällt, geht Hindrichs; Brinkmann wird erklären, mit Geilhaupt macht er nicht mehr weiter. Ergebnis: Geilhaupt, der Verein geht kaputt, wenn Du nicht zurücktrittst. Webers Position ist die einzige Unbekannte, wenn auch leichte Tendenzen zur Solidarität mit Brinkmann in einem NW-Bericht aufgetaucht sind.

Und was macht dann ein echter Armine wie Alexander? Wie hat sich Obermann nach einem in ähnlicher Weise um ihn herum gestrickten Szenario verhalten müssen? Er geht, um dem Verein noch eine Chance zu geben.

Ähnliches gilt für F.S. und O.K..

Glaubt ernsthaft jemand an ein anderes Ergebnis? Und das Mitbestimmungsrecht der Mitglieder wäre dann wieder mal ad absurdum geführt,; der Verein bestände doch nur noch aus Brinkmann, Hindrichs und Co und ihren Speichelleckern. Auch das, lieber ASC, sollte für Euch Anlass zur Sorge sein.

Zitat

Original von almöi
Ich habe den Eindruck, dass hier i.A. etwas Langeweile herrscht, da wir uns jetzt mit Grammatik und Haarspalterei beschäftigen.

Harren wir also dem morgigen Showdown, es sei denn, da platzt wieder so eine Pressebombe dazwischen.

at least: Nein, mein Freund, das ist schon wieder Politik.

Zitat

Original von Bennobarkeeper
Moinsen Hoberger.

Die Unruhe kommt wohl kaum durch die offenen Fragen sondern durch die Weitergabe einer Mail des Verwaltungsrates an den Ehrenrat zustande.

Die angesprochene Transparenz die vom Verwaltungsrat angepriesen wurde, damals vor den Wahlen, ersehe ich da jetzt auch nicht.
Eine völlige Transparenz wird es eh nie geben, kann man auch nicht erwarten....Transparenz bedeutet für mich, das man frühzeitig die Mitglieder bei den e.V. betreffenden Entscheidungen, die ihrer Stimme bedürfen auch mitnimmt und aufklärt und mit den Informationen beliefert, die sie zur Entscheidungsfindung benötigen.

SWB Gruß
Benno

Moin Benno,

Du formulierst aber ab und zu auch missverständlich:

Man könnte Dich glatt dahin verstehen, der Verwaltungsrat habe eine interne Mail an den Ehrenrat aus Transparenzgründen an die Presse gegeben; das sei ein falsches Verständnis der versprochenen Transparenz.

Aber das hast Du doch sicherlich nicht sagen wollen, oder?

Pro Arminia
Wertago

Und Edith meint zu dem, wie man was falsch verstehen kann, folgendes Zitat von der HP des DSC:

"19.01.2011 Aussprache vor dem Ehrenrat

Das Präsidium des DSC hat den Ehrenrat des Clubs zwecks gremienübergreifender Erörterung der Ereignisse der letzten Tage gemeinsam mit dem Verwaltungsrat angerufen.

Ein gemeinsames Treffen soll im Laufe dieser Woche stattfinden. Über das Ergebnis dieses Treffens soll anschließend die Öffentlichkeit informiert werden."

Und was hat der VR mit der ominösen e-mail schon lange vorher gefordert? Ich konstatiere offensichtliche Wahrnehmungsstörungen gewisser Personen ! Lächerlicher geht es doch nicht mehr.

Zitat

Original von Exteraner

Wenn man da ein Problem sieht, dann fragt man sich wirklich warum man einen Verwaltungsrat hat.

Ich sehe darin kein Problem - nur: Entweder dürfen die vom ASC gestellten Fargen aus Präsidiumssicht beantwortet werden - und dann hätte der DSC-Laufer das auch schon gegenüber dem ASC tun können - oder sie dürfen nicht beantwortet werden, dann hätte der DSC-Laufer das dem ASC doch schon mitteilen können.

UND WIR WÜRDEN NICHT ÜBER FRAGEN UND ANTWORTEN IM UNKLAREN SEIN, bis vielleicht keine Antworten kommen und die Fragen dann auch nie online gehen..

Zitat

Original von MonkeyMan
Laufer allein ist nicht der ASC und Laufer allein ist auch nicht das Präsidum.

Das trifft sicherlich zu, aber Laufer ist auch nicht schizophren. Es besteht daher durchaus eine Identität zwischen dem ASC-Laufer und dem DSC-Laufer.

Edith meint: Der ASC-Laufer darf nicht alles sagen, was der DSC-Laufer weiss. Deshalb muss der ASC-Laufer den DSC-Laufer in Briefform fragen, damit der DSC-Laufer dann dem ASC-Laufer schriftlich sein Wissen bekannt geben kann.

Zitat

Original von MonkeyMan

Gerhard Weber (geb. 1941 in Halle/ Westfalen)

Vielleicht fällt ja der Apfel nicht weit vom Stamm ........

Zitat

Original von Bennobarkeeper
Moinsen Wertago und Distro.

Ihr könnt hier ruhig noch zwanzigmal Kopieren und Einsetzen, was ich bereits geschrieben hatte, eine andere Antwort werdet ihr nicht erhalten.

Die Fragen sind logischerweise vorhanden, werden aber erst online gestellt, sobald diese vom Präsidium beantwortet worden sind.

Sie vorab online zu stellen, würde nur erneute Spekulationen und Vermutungen enstehen lassen, die weiterhin nur Unruhe fabrizieren würden. Ich denke davon haben wir zur Zeit eh schon zuviel!

Sie allerdings gleich mit den Antworten einzustellen, entzieht jeder Spekulation den Boden, denn dann kann man sich an den Fakten halten.

Also müsst auch ihr Euch erst einmal gedulden, bis die Antworten vorliegen. Wie lange das dauern mag? Ich kann es Euch nicht sagen, sicherlich keine Jahre, keine Monate, aber wohl ein paar Wochen.

Wir werden in gleichmäßigen Abständen das Präsidium auf die Beantwortung hinweisen, falls selbige nicht nach 1 Monat vorliegen sollte.

SWB Gruß
Benno

Alles anzeigen

Moin Benno,

dann müssen wir vielleicht mal anfangen über die Fragen zu spekulieren ......

Pro Arminia
Wertago

Zitat

Original von Speedy

Oder es müßte mal einer der Herren Weber oder Hindrichs am Freitag auf den Tisch hauen und für Ruhe sorgen! Diese hat Hindrichs doch expressis verbis letzten Freitag gefordert!

Aber wer kartet denn neben Brinkmann andauernd nach? Doch Hindrichs frei nach Adenauer: Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern........

Edith meint

@ almöi: Die Rechtslage spräche eher gegen den Vorstand, ein Erfolg eines Antrages auf Erlass einer E.V. dürfte daher, wenn in Bielefeld alles mit rechten Dingen zugeht, m.E. zweifelhaft sein.

@ exteraner: Die Verschiebung wäre auch dann unumgänglich, wenn nichts Sinnvolles da war, was hätte beschlossen werden können, wenn also keine konstruktive Lösung vorhanden war.

Zitat

Original von Kai
Es ist wirklich etwas kompliziert und so wie du es beschreibst auch in sich falsch! Nur ganz kurz: Das Stadion gehört dem ev. Die KGaA ist nur Mieter. Sollte die KGaA allerdings Insolvenz anmelden, kann der Verein ohne Mieter die Belstungen nicht mehr tragen und wird auch in die Insolvenz gehen müssen.
Die Schulden die somit auf dem Stadion liegen haben keinen direkten Einfluss auf die Lizenz, denn im Lizensierungsverfahren wird in erste Linie die Liquidität der KGaA bewertet. Einen indirekten Einfluss hat die Ausgliederung natürlich trotzdem, denn durch sie will man die jährliche Belatsung mindern und somit würde auch die "Miete" für die KGaA sinken. D.h. die KGaA hätte dann theoretisch mehr liquide Mittel!

Es gibt wohl eine weitere Verquickung. Die KGaA hat Darlehen aufgenommen, um diese Beträge dem eV darlehensweise für den Stadionumbau zur Verfügung zu stellen.

Und diese Darlehensrückforderungsansprüche der KGaA gegenüber dem Verein sind als Aktiva zu sehen und damit lizenezrelevant. Je mehr ihre Durchsetzbarkeit fraglich wird, desto mehr sinkt ihr Wert und damit das Aktivvermögen der KGaA; die Verbindlichkeiten bleiben demgegenüber in voller Höhe erhalten. Da das Stadion auch keine hinreichende Sicherheit für alle Verbindlichkeiten bietet, besteht die Lizenzrelevanz.

Zitat

Original von Bennobarkeeper
Moinsen in die Runde.

Na geht die einseitige Hetze wieder los in diesem Forum?

Objektivität scheint bei einigen Usern und Moderatoren in diesem Forum ein völliges Fremdwort zu sein!

Durch ständiges Wiederholen der immergleichen Parolen wird man eine Aussage auch nicht wahrer oder falscher machen als sie es eben ist, da kann man das dann ruhig 100 mal hier hineinposten.

Erschreckend finde ich es allerdings, das User die eine andere Meinung haben, als ein geringer Teil der Immerposter hier, als "Volldeppen" hingestellt werden, um sie mal ganz schnell aus diesem Forum zu vertreiben. Getreu dem Motto: Es kann ja auch nicht sein, das es eine andere Meinung neben meiner Meinung gibt!

Vielleicht sollten sich wirklich mal einige hier ein wenig mehr Gedanken machen, anstatt einfach nur irgendwelche Parolen nach draußen zu hauen, ich vermute aber das dieser Aufruf in der Leere der Forenhalle verhallen wird

SWB Gruß
Benno

Alles anzeigen

Moin Benno,

dann fang doch einmal an und veranlasse die Veröffentlichung der ASC-Fragen, die uns seit Tagen versprochen wird.

Da diese bereits in einem Brief an den Vorstand formuliert sind, brauchen sie doch nur noch eingescannt und eingestellt zu werden. Ich mache sowas in 5 Minuten - und Ihr braucht dafür 8 Tage oder vielleicht auch Wochen oder Monate oder so ......

Pro Arminia
Wertago

Zitat

Original von bigcock

naja, wenn man deine sig liest....

Schön dass Du sie gelesen und offenbar auch ihren Inhalt verstanden hast. Dann darfst Du Dich auch als von BH (Brinkmann Hindrichs) verkannt ansehen.

Edith meint, ich hätte vorher auch Deinen letzten Post (gibt es dafür irgendwelche beweise? es ist ja nichtmal bewiesen das der inhalt einstimmig beschlossen wurde!) lesen sollen. Sie hat recht, ich nehme alles zurück.

Zitat

Original von bigcock
...
sako als IV kann ich mir in keinster weise vorstellen. so hüftsteif und kopfballschwach wie der ist. niemals! dann lieber mit schulle weitermachen, der hat wenigstens den tödlichen Blick drauf .

...

Ich auch nicht. Aber vielleicht kennt der Trainer sein Potential besser? Ewald ist ja bekannt dafür, dass er leere Hülsen füllen kann ....

Zitat

Original von bigcock

sehe ich anders,
nicht der inhalt ist skandalös sondern der zeitpunkt!

monatelang geschlafen und einen auf wichtig gemacht,
um dann mit so einer aktion die ganze arbeit und anstrengungen der letzten monate insbesondere der wp zu zerstören.

geilhaupt scheint hauptberuflich beamter zu sein

BLÖDSINN !!!!!!!!!!!!!!! Die Reaktion muss zeitnah erfolgen und ist dies auch: wenige Tage nach Absage der HV.

Zitat

Original von Hitchcock
Ich verstehe genauso wenig, weshalb sich Geilhaupt bei Brinkmann entschuldigen sollte. Er hat lediglich eine Info über eine Abstimmung des Verwaltungsrates hinsichtlich eines Misstrauensvotumgs gegenüber unserem Präsidenten weitergeleitet. Mit der Bitte um Beratung mit dem Ehrenrat. Anschließend ist Geilhaupt - warum auch immer - Opfer einer beispiellosen Rufmordkampagne geworden.

Über die eigentliche Schweinerei - den Maulwurf, der dieses interne erst an die Öffentlichkeit gebracht hat - wird doch gar nicht mehr gesprochen... .

EDIT: Wobei... so beispiellos ist die Kampagne gegen Geilhaupt gar nicht. Es erinnert mich schon sehr an die Geschehnisse aus dem Sommer 2009... .

Schön dass immer mehr wach werden.

Und dreimal darfst Du raten, warum über die Veröffentlichung eines internen Schreibens und über den Maulwurf von Brinkmann, Hindrichs und C. überhaupt nicht gesprochen wird.

Für wie dämlich halten die uns eigentlich? Das ist ja schon fast beleidigend.

Zitat

Original von Studtwuckel
Schon seltsam...
Noch Mitte Dezember ist die Gründung der Stadiongesellschaft so immens wichtig für den Fortbestand des Vereins, dass eine aoJHV einberufen wird.

Zwischen den Jahren fällt dem ASC-Vorstand Laufer auf, dass Präsidiumsmitglied Laufer bei den Vorbereitungen zur Mitgliederabstimmung ganz wesentliche Punkte noch gar nicht berücksichtigt hat.
In Sorge um den e.V. und seiner Kontrollfunktion nachkommend informiert der Verwaltungsrat die anderen Gremien über seine Zweifel an der Kompetenz des Präsidenten/Präsidiums.

Kurz darauf taucht diese Information als Breitseite gegen Brinkmann in der lokalen Presselandschaft auf. 20 Minuten später kommt schon eine Stellungnahme aus dem Hause Schüco.

Einen Tag später erscheint die Kavallerie auf dem "Schlachtfeld" (Vesper - ganz billig, "...kommt aus den KA-Reihen", hat ja was von Mc Carthyism, dazu Mamerow usw und so fort) und stellt sich hinter Brinkmann.
Selbst der Pressesprecher wird angehalten nur konforme Statements auf der Vereinshomepage zu postulieren.
Als Krönung wird von Hindrichs/Schnitzmeier die Wichtigkeit der Stadionausgliederung als Blödsinn abgetan, obwohl diese Fraktion noch Mitte Dezember von der absoluten Priorität selbiger verkündete...Wenn alles auf einmal nicht mehr so dringend ist, wieso gibt es keine entsprechende und den Sachverhalt erklärende Pressemitteilung oder einen Mitgliederrundbrief?
Abgesehen davon, dass diese Kampagne äusserst billig und schnell zu durchschauen ist, wo bleibt die häufig versprochene Transparenz und Ehrlichkeit den Mitgliedern gegenüber?

Die sehe ich hier leider nur bei dem von den Mitgliedern gewählten Gremium, dem Verwaltungsrat! Der macht sich dieselben Sorgen, wie wir Fans und Mitglieder. Von daher:
Solidarität mit unserem Verwaltungsrat!!!

Alles anzeigen

Mehr gibt es zu dem Thema nicht zu sagen. Mögen auch alle anderen erleuchtet werden.

Ich habe mich übrigens gestern vereinsschädigend verhalten und meinen Architekten gebeten, er möge sich für die Fentser, Türen und die Solaranlage um Konkurrenzprodukte unseres "Retters" bemühen. Interessiert den zwar nicht, aber wenn nach den letzten Auftritten immer mehr so denken?

Wenn Geilhaupt vereinsschädigendes Verhalten vorgeworfen wird, ist dieses Nachtreten doppelter Grund, HINDRICHS auszuschließen.

Nur: Das geht nicht - der hat sich ja eingekauft und dessen Geschäftsanteil kann derzeit nicht eingezogen werden. Oder Gerry Weber, übernehmen Sie?

Soll Hindrichs nicht nur plakativ behaupte, sondern uns doch mal erläutern, warum die Befürchtung Geilhaupts hahnebüchener Unsinn ist. Eine fundierte Stellungnahme würde mich angesichts Annelieses Zusammenstellung der NW-Berichte über Vorstands- und KGaA-Äußerungen erheblich beruhigen und dokumentieren, dass im Verein gelogen wird, dass sich die Balken biegen.

Alexander wird nur Bauernopfer, wenn er sich dazu machen läßt. Es gibt keine rechtlich tragfähigen Möglichkeiten, ihn heraus zu schießen. Letztlich wäre der Verein gerichtlicher Kontrolle unterworfen, die mit dem Unsinn Schluss machen würde.

Zitat

Original von Gerry for president
Mein derzeitiges Szenario:

1. der einzige der im Verein handlungsfähig ist, ist Gerry Weber.

2. solange Gerry Weber Brinkmann für einen passenden Präsidenten hält, ist Brinkmann derzeit ein guter Präsident.

3. beim derzeitigen Tanz auf der Rasierklinge hat der VR gar keine Funktion, da die Leute im VR von Weber & Co ohnehin nicht ernstgenommen werden.

4. erkennt Geilhaupt bis Freitag dass er und sein VR derzeit nichts zu melden haben, bleibt er als Zuschauer in seiner Funktion, ansonsten tritt er zurück.

Und jetzt ermittelt die DFL wegen unzulässiger Einflussnahme Dritter mit der Konsequenz "Punktabzug" ?

Zitat

Original von Lippe-Korty
Ihr seid ja verrückt für mich extra einen Thread hier aufzumachen.

Danke euch aber für die Glückwünsche, ob ernst gemeint oder nicht

Sie sind ernstgemeint, nur die Zugaben sind etwas "ambivalent".