Beiträge von Wertago

Zitat

Original von jögi
... Das ist jetzt das zweite Mal innerhalb kurzer Zeit, wo du einem User quasi mangelnde Intelligenz oder Aufassungsgabe vorwirfst, weil er mit einem Beitrag von dir eine gewisse Verständigungsschwierigkeit hat. Mir ist es grundsätzlich egal, ob jemand die Grundzüge der deutschen Rechtschreibung und der deutschen Grammatik oder das Setzen von Satzzeichen beherrscht, auch wenn es mir manchmal Schmerzen bereitet, manche Beiträge zu lesen. Aber wenn aufgrund dessen ein Beitrag nur schwer verständlich wird und der Verfasser dieses Beitrages einem anderen User auch noch mangelndes Auffassungsvermögen unterstellt, ist das schon recht dreist.

Naja, betrachtet man Kai´s Signatur, erscheint es fraglich, ob er überhaupt den Versuch unternimmt, Amin zu verstehen. Und manche neigen halt manchmal zu deutlichen Formulierungen, ohne Böses zu wollen; ich denke, Kai wird es verkraften.

Übrigens: Ich habe in der Regel keine Verständnisschwierigkeiten

Zitat

Original von Neu Amin
... und witzig ist doch gut, denn sonst gibt es doch nichts zum Lachen

Manchmal doch, lese ich die Stellungnahme unseres Pressesprechers in der NW:

"Pressesprecher Markus Uhlig betont unterdessen, "dass sich niemand mit dem Thema Insolvenz beschäftigt". Damit wäre tatsächlich der Fall ins "Fußball-Niemandsland" verbunden. Als sicher gilt, dass Arminia in der Westfalenliga antreten dürfte. Eine Zulassung für die NRW- oder Regionalliga scheint aber nicht ausgeschlossen."

Nette Perspektive, nicht wahr?

Zitat

Original von Stoppa Schulz

Wer soll denn auch die bei einer Gründung dieser Gesellschaft entstehenden Kosten stämmen?

14. Verursacht die Ausgliederung selbst Kosten für den Verein?
Die Ausgliederung verursacht in sofern Kosten, als dass Gründungskosten für die Stadiongesellschaft entstehen. Zudem entstehen für den Betrieb der Stadiongesellschaft Abschluss- und Prüfungskosten. Die Vorteile einer Ausgliederung überwiegen jedoch diese Kostenbetrachtung. Es müssen ca. 40.000 € für ein Ertragswertgutachten (Stadionwert) der Firma PWC, weitere 30.000 € Gründungskosten der Gesellschaft und jährliche Prüfungskosten von 10.000 € eingerechnet werden.

31.05.: Bis dahin muss doch die mit der Gründung einhergehende Umschuldung vollzogen sein, oder? Aber wahrscheinlich ist ja Voraussetzung die Verlängerung der Landesbürgschaft, die ja auch noch nicht in trockenen Tüchern ist - oder soll man sagen, noch im Teich liegt und langsam ertrinkt?

Zitat

Original von Pressesprecher
....Zum Thema Spendenkonto: Ich persönlich finde die Grund-Idee nicht schlecht. Man muss dabei aber mehrere Themen beachten, u.a. eine mögliche Kanibalisierung der Themen "Dauerkarte" (übrigens Stand gestern Abend: Über 700 verkauft, davon etwa die Hälfte Sitzplatz-DK) und "Fananleihe". Mal schauen, wir werden darüber auf jeden Fall sprechen.

Klar, wie Eure "Gespräche" seit Jahren gehen. Termin ist der 31.05. - richtig oder falsch?

Wenn ja, ist es 3 Sekunden vor Zwölf - bewegt endlich Euren Arsch und macht mal was Produktives und setzt unsere Ideen um; Eure waren ja in den letzten Jahren eh Scheisse. Fananleihe wird doch bis zum relevanten Zeitpunkt nichts, weil die BAFin das eingereichte Konzept nicht trägt. Dauerkarten sind doch wohl nur ein Tropfen auf den heissen 2,9 Mio- BauAufBlau-Stein.

Ist der NW-Bericht über Pits Reaktion richtig, ist ja noch nicht mal die Stadiongesellschaft in Gang gesetzt.

Und wenn ich lese: "Calmund für aktuelle Partner und Sponsoren", könnte ich kotzen. Es fehlt doch wohl die Einladung an die Wirtschaft allgemein, UM NEUE QUELLEN AUFZUTUN.

Zitat

Original von Stoppa Schulz
..... Ich fürchte der Jahresbericht 2010 hält absolute Horrorzahlen parat, anders ist diese erneute Verschleierung ja nicht mehr zu erklären.

Von mir keinen Cent mehr in diesen abgewirtschafteten Skandalverein (so stellt er sich zumindest seit langem in der Öffentlichkeit dar).

Da wirst Du wohl nicht Unrecht haben.

Du kriegst aber auch keinen Cent mehr raus von dem, was Du eingelegt hast. Also lass es stehen - es ist für Dich völlig egal.

Zitat

Original von Exteraner

Es kommt schon auch auf den Zeitpunkt an. Oder wurde hier irgendeine Diskussion gekillt? Also viel intensiver als hier im Forum, kann man die Probleme doch gar nicht mehr besprechen.

Bitte mehr Fakten. Du unterstellst schon wieder ......

Zitat

Original von Arnold
Was der Club mit Calli und den Sponsoren veranstalten möchte ist wirklich mal eine runde Sache. Wenn Calli kommt, danach das Konzept erläutert wird, dann ist klar - alle sollen jetzt die Taschen aufmachen und investieren....

Nee, das wird eine Charity-Veranstaltung. Eintritt inkl. Steinhäger und Schinkenbrot EUR 250.000 je Person.

Interessanter Artikel über RWO in Kicker online.

Wenn 1860 jetzt noch floppt ...... und den Osnasen traue ich Siege über DD zu ...

Im übrigen erweckt das in OB fehlgeschlagene Konzept "junge und hungrige Fussballer links und rechts der B1" gewisse Assoziationen zum "Bielefelder Weg".
Auch wenn uns die Konkurrenten vielleicht nicht ganz so eng auf der Pelle hocken.

Zitat

Original von Wertago

Bin ich mir nicht ganz sicher. Wohl noch eine Regelungslücke: Am Ende des nächsten Zweitligalizenzierungsverfahrens - das aktuelle lief ja schon, als der Zwangskredit beantragt wurde.

Muss mich korrigieren. Kai hat recht.

Doppelpost

Zitat

Original von Speedy
...Egal in welcher Liga!

Ich spinne mal etwas. 1860 wird insolvent und erhält keine Zweitligalizenz für 2011/2012, Osnabrück gewinnt die Relegation und Oberhausen (haben offenbar auch massive Auflagen bekommen) bekommt ebenfalls keine Lizenz für die zweite Liga -----> Wir bleiben zweitklassig, falls wir die Zweitligalizenz erhalten.

Ich glaube, da würden einige Herren, die bislang mitbestimmt haben, ziemlich dumm gucken.

Apropos: SCHÜCO hat aber auch wirklich nur Pech. Alles, was Hindrichs sponsert, bleibt erfolglos. Mit Kaymer geht es - leider - bergab; am WE wurde er nur 19.

Zitat

Original von almöi
@ tunnelblick

Mit der Haftung , das ist eine interessante Frage. Ansonsten E i n s p r u c h zu deinem Post. Insolvenz anmelden und in die 5. oder6. Liga gehen, das können wir immer noch. Vorher ist eben noch Zeit, genau das abzuwenden.

Wir hören seit geraumer Zeit zum Stand rund um die Lizenz nichts mehr. Da stellen Fragen: Landesbürgschaft??? Umschuldung??? Stadiongesellschaft???? Neu akquirierte Partner??????????

Entweder befindet sich alles wieder einmal auf der Wartebank, oder es hagelt Absagen und Schwierigkeiten oder aber wunderbares entwickelt sich.

Ich tippe auf Wartebank und Arminias unendlich langen Entscheidungswege, die am Ende immer eine Maus gebähren.

Aber vielleicht auch nur ne dreibeinige ......

Zitat

Original von siese

Kennst du den Prospekt für die Zukunftsanleihe? Ich jedenfalls nicht. Ohne jede Kenntnis hier über Fehler im Prospekt zu spekulieren, dazu besteht ja nun wirklich kein Anlaß. Das ist eigentlich durch keinerlei Tatsachenkenntnis getrübte Stimmungsmache.
Beim "Bau auf Blau" Prospekt wurde jedenfalls klar und deutlich auf alle Risiken hingewiesen, die eine solche Anlage bei einem Fußballverein nun einmal hat - auf alle!

Ich habe mir lediglich den Hinweis an die braven und über jeden Verdacht erhabenen Verantwortlichen erlaubt, dass die Angaben über die wirtschaftliche Situation vollständig und richtig sein müssen. Ansonsten würde der Verein durch den Bumerang geköpft, denn es gibt einige gute Anlegeranwälte.

Wo habe ich davon gesprochen, dass der beabsichtigte Prospekt falsch wäre? DU unterstellst!

Und eine Aufklärung über eine Anlage hat nicht nur allgemeine Risiken eines Fussballvereins zu enthalten, sondern konkret die speziellen des DSC in der aktuellen Situation.

Wenn ich sowas lese, habe ich mein Avatar ganz zu recht gewählt.

Zitat

Original von Exteraner
... Tut mir leid, aber der Unterschied zwischen Ingolstadt und Arminia war schon in der Hinrunde augenfällig. Bei Arminia passten die Leistungen zum Ergebnis. Bei Ingolstadt hat man gesehen, dass die auch Fußball spielen können. Denn alleine Biliskov und Caiuby können in der Rückrunde für diesen enormen Aufschwung nicht gesorgt haben. Das sind zwar solide Spieler die uns auch geholfen hätten, aber das wäre bei weitem nicht ausreichend gewesen.

Also ohne jetzt eine völlig sinnfreie Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen zu wollen: Die letzten Spiele haben gezeigt, dass auch unterklassige Spieler von wenigen Routiniers (voran RÜBE) zu durchaus ordentlichen Leistungen geführt werden können. Ich wage nicht zu prognostizieren, was mit einer ordentlichen Abwehr Kaiser - Biliskov - "Hochkaräter" - Schuler und davor einer guten Doppelsechs hätte erreicht werden können; ein paar Tore haben wir ja durchaus geschossen.

Wenn Du das Gegenteil als sicher ansiehst - meinetwegen, mag sein, ist doch auch egal.

Zitat

Original von Exteraner

Selbst mit drei Millionen wäre nichts mehr zu retten gewesen.

Da kann ich Dir nicht so recht folgen. Möhlmann hat es doch vorgemacht, mit mehr als 500TEUR, aber weniger als 3 Mio. Ob und was da bei uns gegangen wäre, werden wir aber nie verifizieren können.

Dass die Kardinalfehler am Anfang der Saison gemacht worden sind, ist auch klar. Aber hier ging es darum, dass die Verantwortung für den WP-Flop vornehmlich bei Ewald liegen soll, wie Uhlig uns in seinem "Abgrenzungsstatement" in der unglaublichen Art des DSC in den letzten Jahren ("Aber uns trifft doch keine Schuld") weis machen will. Und DEM habe ich widersprochen.

Zitat

Original von almöi

Was meinst Du mit Ewalds Einblicken? Habe ich da was verpasst?

Wenn Du das WB-Interview mit Ewald gelesen hast, wohl nicht. Aber daraus folgt m.E. doch eindeutig, dass wir über die tatsächlichen Zahlen des kolportierten "Sponsoren"- Engagements "nicht ganz richtig" unterrichtet worden sind. Ich - und nicht nur ich - bin von mehr als ca. 500TEUR ausgegangen - und nicht nur als Darlehen, das jetzt - als vom Verein jetzt besonders herausgestellte Sponsorenleistung - in die A.L.M. eingebracht wird, um Rückzahlungschancen oder zumindest Steuervorteile (Körperschafts- bzw. Einkommensteuer, Gewerbesteuer) zu erhalten.

Schau auch mal im "Ewald-Threat" die Posts von unserer "Anneliese" und "gegenüber". Auch im übrigen ein ganzer Stapel interessanter Posts dort.

Nach den neuen Entwicklungen (Schüco geht als Trikotsponsor, Ewalds Enthüllungen) sollte der DSC endlich seinen Pflichten gegenüber den potentiellen Zeichnern der Anlage nachkommen und die wirtschaftliche Situation der KGaA und des Vereins endlich mal zutreffend kommunizieren.

Als Anlageherausgeber unterliegt der Verein äußerst strengen Veröffentlichungs-, Wahrheits- und Haftungsregelungen. Geht da irgendwas schief, was ich nach der bisherigen "Transparenz" und "Ehrlichkeit" der Verantwortlichen befürchte, hilft die Ausgliederung der Schulden in die A.L.M. auch nichts mehr. Und es wird im Zweifel Anwälte geben, die jede Unkorrektheit aufdecken.

Meine Herren "Offiziellen", Sie müssen die "Hosen runterlassen" - also los, eröffnen Sie uns den traurigen Anblick.

Zitat

Original von almgänger 72
Da ich die Stellungnahme des Vereins zu dem Interview von EL hier im Forum noch nicht gefunden habe, zitiere ich mal von der Homepage.

Ich war immer von EL überzeugt, aber klar ist auch, dass in dieser angespannten Situation jeder zurückstecken muß. Und wenn es dann zu wenig Geld für ihn ist, dann ist es richtig, dass er geht und neue Leute kommen. Für die dritte Liga mußte man planen. Alles andere war doch gar nicht vermittelbar, auch wenn das natürlich auf die sportlichen Leistungen negativen Einfluß haben mußte.

Das ist ja alles richtig. Aber die Primärfrage ist doch die, WIE man plant. Und wenn von vorneherein kein Wiederaufstieg in naher Zeit angestrebt wird, dann ist das keine vorwärtsführende Perspektive.

Die Stellungnahme des Vereins ist schlichtweg lächerlich. Wenn EL nicht bereit war, für wenig Geld zu arbeiten, ist das seine Entscheidung und völlig in Ordnung. Das hat nichts damit zu tun, dass die "Offiziellen" und die kolportierten "Millionenspender" durch ihre sagenhafte Planung die Karre so richtig in den Dreck gefahren haben und damit verantwortlich für die Entlassung der Mitarbeiter sind.

Und ich weiss nicht, was das ständige Rumgeeiere auf der Beteiligung von Weber / Heindrichs an der A.L.M. soll - außer uns zu verarschen. Nochmal: Hätten Weber und Hindrichs ihre Darlehen - und offenbar war jeder Cent, der geflossen ist, ein Darlehen oder die Gegenleistung für Werbung, Vertriebsrechte etc. - nicht zum Erwerb von Anteilen an der Stadiongesellschaft verwendet, hätten sie keine Chance gehabt, das Geld oder auch nur Teile davon zurückzubekommen. So haben sie die Chance - oder jedenfalls Steuervorteile. DAS ist doch KEINE Unterstützung von Arminia.

Und natürlich ist EL in gewisser Weise für die Verpflichtungen in der WP sportlich verantwortlich. Aber wenn er anstatt der vom Verein behaupteten 3 Mio nur allenfalls 500TEUR zur Verfügung hatte? Wo liegt da die Primärverantwortung?

Zitat

Original von Pressesprecher
... Immerhin sind die beiden wichtigsten und größten Darlehensgeber (Schüco + Weber) schon noch an Bord. Nach dem persönlichen Ausscheiden der Herren Hindrichs und Weber werden die beiden Unternehmen durch Dr. Frink und T. Lauritzen im Aufsichtsrat vertreten. Fakt ist, dass Schüco und Gery Weber auch für die Zukunft weiter eine sehr wichtige Rolle spielen. Ohne die beiden Unternehmen wäre die Bewältigung der Probleme weder im letzten noch in diesem Jahr möglich (gewesen). .....

Und was genau werden diese Herren in Zukunft für Arminia leisten? Ihr Engagement in der Vergangenheit war also vornehmlich eine Darlehensgewährung. Dass sie die Rückforderungsansprüche in die A.L.M. "investiert" haben, ist sicherlich keine Leistung; wenn das nicht geschehen wäre, wäre das Geld nämlich im Gulli. Wichtige Partner also nur als (Mit-)Gesellschafter der A.L.M. mit Anteilen an einem etwaigen Gewinn oder erheblichen Steuervorteilen, wenn auch die in die Hose geht?

..... Klar: Wenn wir gegen PB, bei Union, gegen Augsburg oder gegen RWO gewonnen hätten, wäre vielleicht noch einmal etwas gegangen. Haben wir aber nicht. Dafür kann/konnte weder der Club noch die Fans noch die Medien noch die Unternehmen!....

Mit Verlaub, das ist doch jetzt Schwachsinn. Wäre rechtzeitig und sinnvoll investiert worden, hätte eine konkurrenzfähige Mannschaft in der Saison 2010/2011 zur Verfügung gestanden (Ewald hat sowas von recht) und nicht eine Truppe mit allenfalls unterem Drittliganiveau. Club(führung) und die Unternehmen sind die maßgeblich Verantwortlichen; restlos überforderten Spieler kann ich nur geringe Vorwürfe machen. Ich kann dieses typische "Wir sind nicht schuld"- Gequatsche der "Offiziellen" nicht mehr hören.

Zitat

Original von Anturios
Hier nur mal die süffisante letzte Antwort:

In dem Artikel prangert Ewald Herrn Weber und Herrn Hindrichs mehrfach namentlich an, nennt deren zögerliches Engagement als wesentliche Mitursache für den Abstieg. Er dementiert auch die in der Öffentlichkeit kolportierten 3 Millionen für Neuzugänge im Winter: Es seien eher 500.000 bis 1.000.000 Euro gewesen.

Ich bin mal gespannt, was da insgesamt außer großen Sprüchen wirklich aus dem "großen ostwestfälischen Herzen" geflossen ist - der Gewinn aus dem Tribünenbau?

Wir werden es erfahren, wenn Dracula SCHÜCO endgültig abgeschichtet ist - dann ist der DSC gerettet - oder der Insolvenzverwalter Tacheles reden kann.