Original von Buschtrommler
Es zeigt sich mehr und mehr, sämtliche entscheidungsgremien innerhalb des Vereins müsseb zwingend mit neuen unbelasteten Leuten besetzt werden. Ehrenrat, Verwaltungsrat und Präsidium müssen auf der nächsten JHV abgewählt werden.Und das sollte den jetztigen Mitgliedern dieser Gremien auch klar und deutlich kommuniziert werden.
Da bin ich mit Dir. Das Vertrackte an der Situation ist nur, dass die Heinis jetzt erst mal die Weichen für die Zukunft stellen müssen.
also jetzt mal bitte nicht gleich wieder auf zu Tode betrübt schalten. Im schlechtesten Fall bestätigt sich eigentlich nur das Szenario, welches wir vonAnfang an kannten. Im besseren Fall gibt es Verbesserungen. Ich denke eher, dass über Details noch erheblich nachgedacht wird, weil die jetzt mal gerade aus ihrem Elfenbeinturm rauskommen und die Reaktion zum ersten Mal um die Ohren bekommen. Am Schluss ist keinem gedient, wenn das Ding keine Mehrheit bekommt. Das wissen auch die Berater.
Auffällig ist nur, dass nach wie vor sehr mittelmäßig und offenbar mit wenig Kommunikation gearbeitet wird. Selbst gegenüber den Beratern. (und die müssten eigentlich auch mal die richtigen Fragen stellen)
@ unsere §-Freaks
ich finde den Vorschlag mit der Änderung auf Probe eigentlich gut, verstehe aber die Vorbehalte derjenigen, die sagen, dass sich die 75% Hürde dann 2 oder 3 Jahre später umkehrt und so eigentlich die Option nie Wirklichkeit werden kann.
Deshalb folgende Idee und Bitte um Ergänzung bzw.Präzisierung:
§XY: Das Präsidium wird auf Vorschalag des Ehrenrates vom Verwaltungsrat gewählt.
diese Bestimmung wird mit Datum vom xx.xx.xxxx erstmals wirksam und wird auf Probe eingeführt. Sie kann frühestens erstmalig nach xJahren überprüft und durch eine neue Bestimmung ersetzt werden, letztmalig zum Ablauf des z.ten Jahres.
Die Bestimmungen des § abc (Satzungsänderung 75%) gelten während dieser Zeitspanne hierfür nicht. Es genügt hierür eine Mehrheit von 60%.
So hätten wir doch dann eine realistische Chance auf Änderung einerseits, eine gewisse Sperrwirkung durch die 60% (55%) und die Begrenzung auf "erstmalig" und "spätestens", damit die Satzung nicht zu einem beliebigen Spielball der Interessen auf Dauer wird.
@ studtwuckel
das ist alles eine Frage von Theorie und Praxis. Wenn alles Handeln so gläsern ist, wie Du es in der reinen Lehre gerne hättest, würden wir in Reinheit erstarren. Umgekehrt, wenn man die Handelnden mit allem durchkommen lässt hätten wir nur noch Geklüngel. Die Wahrheit oder die Realität sollte sich immer irgendwie in der Mitte abspielen.
@forum
die Diskussion der letzten Tage hat eigentlich auf beiden Seiten etwas bewirkt. Viele der hier führend sich kritisch zum reinen Buchberger Vorschlag Äußernden sind offenbar bereit, weitgehende Kompromiss einzugehen (welcher auch immer es hinterher wird) um letztlich Einvernehmen zu erzielen. Und für mich greift die Erkenntnis, dass die, die bereit waren, der Urversion zuzustimmen (also ich z.B.) inzwischen auch die Chance eines Kompromisses vorziehen. Extreme nähern sich an, und das sehe ich als wirklichen Fortschritt. (klar, wenn es hart auf hart kommt würde ich immer noch eher die Kröte schlucken. Würde es aber sehr bedauern, wenn es so kommt, weil es den Verein weiter spaltet)
@ Lippe Korty
Warum ich gegen KA bin ist die Angst vor unüberbrückbarer Konfrontation und organisierter Antihaltung, die sich dann auf den entscheidenden Sitzungen entlädt und zu weiteren Desastern führt. Auch halte ich ein Zerreden und überdemokratisiern wollen (sprich Verwässern) des angestrebten Zieles für eine gefährliche Taktik, die der gemeinsamen sache schadet. Ich spreche den einzelnen Personen aus dem Kreis der KA aber grundsätzlich nicht den Sachverstand oder ihre Zuneigung zu Arminia ab. Insofern ist es mir auch egal, ob der eine oder andere nun den KA zuzurechnen ist, wenn er konstruktiv in den Gremien zur Lösung der Gegensätze beiträgt. Wenn hier keine Aktionen von deren Seite stattfinden, offen oder subversiv, die das Ganze zum Scheitern bringt, dann ist es mir recht.
Ich glaube, dass gerade die breite Front der kritischen Töne zum Wahlrecht, die völlig unorganisiert aber trotzdem unisono daherkommt viel mehr Eindruck macht, als wenn das wieder mit Unterschriften und organisierter Opposition abläuft.
Noch kurz zum Schluss: Meine hier geäußerte Meinung ist nicht auf mein Staatsverständnis zur Demokratie übertragbar. Bei Arminia bin ich eben mehr für Demokratur als für Demokratie. Das ist und bleibt für mich ne Firma im Profifussball.
Original von NoFate1971
Auf meinem auch. Sogar das Kopieren klappt.Wegen des von mir vorgeschlagenen Kopromiss:
Ich trete meine Urheberrechte daran ab. Ich will dann nur, dass in der Presseerklärung steht, man habe sich für das Modell NoFate entschieden
war das nicht genau umgekehrt, was Du vorgeschlagen hattest? Präsi dierekt Präsidium indirekt? Gönne Dir trotzdem die geistige Urheberschaft
irritieren tut mich dieser vorangestellte Satz:
Kompromissansätze (von Entscheidungsbefugten nicht ernsthaft zur
Einarbeitung weiterverfolgt)
- nur Präsident aus indirekter Wahl, übrige 4 Präsidiumsmitglieder direkt
gewählt
ff.
Bedeutet das dass was unter diesem Satz kommt alles Kompromissvorschläge waren, die nur schlapp mit "schaun mer mal" beantwortet wurden?
aber vielleicht fängt Abseitsfalle ja mal an und lässt swb Schals mit Goldstreifen anfertigen. Wenn er in Blfd. und Umgebung so sagen wir mal 20 Mio bei den Fans und kleinen Sponsoren auftreibt, dann kann er das Stadion kaufen. 
was willst du den in den 2 Jahren ausprobieren ?????? ob der Presei gut aussieht ????
da kommt der haken noch da zu
Die Rückkehr oder andere
Änderungen müssten dann allerdings erneut mit ¾- Mehrheit beschlossen
werden, da die Eintragung nicht zeitlich befristet werden kann.[/quote][PHP]
Nee, die Situation unter diesen verschärften Bedingungen erstmal entkrampfen. Wartet mal ab, ob die Herren nach den Vorstellungsrunden nicht doch ein wenig beeindruckt sind, wenn sie feststellen, wie kritisch dieser Punkt gesehen wird. Vielleicht gibts ja auch nen anderen Kompromiss, denn in der Tat ist das ständige Hin und Her in der Satzung nicht hwirklich hilfreich.
Original von ari.arminia
Es gab ein Treffen mit der Satzungskomission.Sehr interessant was der ASC dort besprochen hat.
http://www.arminia-supporters-club.de/news/aktuelle-news-1406.php
Finde den mögl. Kompromiss, neue Satzung zur Probe od. besser gesagt als Notstandssatzung einzuführen und 2012 wieder zu überprüfen sehr interessant. Interessant auch die Umkehr zu NoFates Vorschlag, den Präsidenten dierekt zu wählen und das Präsidium indirekt.
Bin gespannt, ob sich da was bewegt.
Original von DSC-Worldwide
deine Signatur (bez der Link zu dem Forum dort) ist gut, Kippe Lorty & Co. ausm Offiziellen Forum führen da wieder alle der alten Sippschaft an und fühlen sich sooooo unverstanden. Es ist eben schlecht, wenn man keine Infos hat und eben auch nicht Recht hat.Ich kann über den/die Besserwisser nur noch den Kopf schütteln. Man, sind wir im DSC4 EVER Forum alles schlechte Arminen und
wir wollen auch noch den Verein zerstören.
dazu besser nicht von seinen Beiträgen im offz. Forum noch zu sprechen
Möchte mal wissen, ob die HERREN da von Hinrichs gesponsert sind.
Dieses Resistent gegen alles was von den KA und Unterstützern kommt, sein, scheint wirklich vom Aufsichtsrat/Vorstand/Sponsoren an gewisse Leute toll angelegt. Aber erkannt sind diese trotzdem. Sprüche wie.. dort würde keiner von Arminias Angestellten im Forum lesen, zeigen von absoluter Unkenntnis.
Hauptsache weiter Dinge verbreiten, von denen man keine Ahnung hat. Das ist sehr wichtig.
Ist doch nicht schlimm, wenn Du da liest. Berichtest davon, als hättest dich irgendwo reingehackt. Ist völlig öffentlich. Im übrigen bin ich persönlich auf die Seite gekommen, weil L.K. diesen Link im off Forum selber in seine Unterschrift gesetzt hat. Da hättest Du ihn auch holen können
Ich habe oft genug auch hier geschrieben, warum wir teilweise aneinander vorbei argumentieren und uns nicht verstehen. Du bist zwar ein ziemlich langes Mitglied hier im gegensatz zu mir. Aber mit Verlaub, Du kommst mir mit Deinem Denken und und herabwürdigendem Schreiben ziemlich verbockt vor. Denk doch einfach nur mal über Standpunkteanderer nach, bevor Du anderen einfach nur Dummheit unterstellst. Manchmal muss mann gar nicht alles bis ins Detail hinterleuchten, spekulieren, vermuten, unterstellen, um für sich zu einer ziemlich stark fundierten Überzeugung zu kommen. Ist völlig i.O., wenn Du ne andere hast. Aber hier ist es doch deswegen interessant, weil man verschiedene Standpunkte kennenlernt und sich auch mal nen bischen reiben kann.
Ich für meinen Part habe mich mit anderen Argumenten hier wirklich auseinandergesetzt. Mit einem hast Du allerdings recht: Mit KA haben wir alle dort bisher aus gutem Grund nichts am Hut. Hat jeder seine eigenen Gründe. Ich habe meine hier öffentlich und mehrmals dargelegt.ansonsten: Verschiedene Standpunkte und Sichtweisen sind ok. Feindschaft, nee. Sind doch trotzdem alles Arminen. Oder siehst Du das anders? 
@ topscorer
Meine 57 Lenze haben mich gelehrt, dass ich mit der Hasskappe nicht weiter komme. Lass natürlich auch schon mal die Wut raus. aber öffentlich eben ohne persönlich zu werden.
Ich kenne wirklich nicht die Internas um schüco u. Arminia aus der Vergangenheit. Aber vielleicht sieht ja auch herr Hindrich, dass es so nicht weitergeht und steckt eben Zeit und (gekauftes) Know How (R.Berge, professor aus Wuppertal) in ein solches Projekt, um das in Zukunft besser hinzubekommen.
und dann noch so ne Tatsache. Du kannst ja die Hasskappe aufsetzen, weil Du Schüco, Hindrichs, wen auch immer aus den verschiedensten Gründen nicht magst. Aber hast Du ne Alternative die uns weiterbringt? Und ist so ein Beitrag von Lela gestern nicht die beste Begründung, warum Leute sich nur noch zur Wahl stellen wollen, wenn sie eben nicht in aller Öffentlichkeit beleidigt werden können? (Ich weiß auch, das charismatische Persönlichkeiten das nicht nötig haben, sich zu schützen)
An alle, schönen Tag noch. 
Original von Lela
Der Verein präsentiert doch seit knapp drei Wochen gar nichts mehr. Seit dieser Zeit diktiert nur noch Hindrichs. Der kommt flugs daher und ordnet die Abschaffung der jetzigen Satzung an! Wo gab es das im deutschen Profifußball, dass ein Sponsor neben Präsident und e.V.-Vertretern auf einer Presse-Konferenz auf dem Podium sitzt und mitredet, als würde er dazu gehören?
Und zähneknirschend machen alle, was Don Uwe befiehlt. Nicht weil sie´s gut fänden, sondern, weil es dem Verein finanziell miserabel geht und weil sie so ihre Mitschuld am besten vertuschen können. Hindrichs könnte jetzt befehlen, dass Arminias Verantwortliche Anfang Mai auf der aoHV im Tüllröckchen Männerballett tanzen und einen Schüco-Lobpreis anstimmen. Die würdens tun ... um ihren Hintern und die Lizenz des Vereins zu retten. Einfach nur erbärmlich, was bei Arminia abgeht!
Wo bleibt/bleiben der/die Hoffnungsträger für unsere Arminia? Ich hoffe ja noch auf den Überraschungs-Coup...
Ach ja, bei dem Stichwort: Einstweilen NoFate for President!
Angenehme Nachtruhe und LG,
Lela, warum diese Hasstiraden? Ohne den würdest Du wahrscheinlich keinen Buli Fussball mehr sehen. Wo ist Dein kreativer Ansatz?
Solche Quotes finde ich einfach nur zum 
Guts Nächtle einstweilen
dann hast Du meine Versuche , realistische Kompromissformeln zu finden aber ganz schön missverstanden, wenn Du meinst ich wäre ein Schöredner. Nein, es sieht genauso in mir aus, wenn ich an Arminia derzeit denke. Und ich bin einfach Realist. Ich glaube, dass wir keine andere Chance haben, als letztlich die Rosskur mitzumachen. Ein Kompromiss alla NoFates Vorschlag wäre schön. Aber dann will ich nur noch eine Mannschaft sehen, die egal von welchem Level sie beginnt, wieder mit Herz spielt. Ich kann mich an Spiele erinnern gegen Eintracht Frankfurt. War mitten in der Skandalzeit. Arminia liegt 3:0 zurück, kommt zur Hälfte wieder und haut den Äpplern 3 wunderschöne Dinger rein. Und als wir dachten, jetzt würden wir das Ding gewinnen, das haut der Harald Nickel aus 35 Metern dem Dieter Burdenski das Ding rein so 2 Minuten vor Schluss. Budde ging heulend vom Platz. Alle Zuschauer haben schwer geschluckt (kein Pils). Aber alle waren stolz auf diese Truppe. Übrigens war die Alm völlig überberfüllt. Ich glaube es waren über 30.000 Zuschauer im Stadion. Da hat keiner gepfiffen. Alle waren sich einig, dass sie beim nächsten Mal wieder da sind.
Verstehst Du, das ist es, was ich wieder will. (Am liebsten natürlich mit Sieg) Ja, ich bin selber studierter Betriebswirt und kann auch gescheit daherreden. Aber Arminia muss wieder Fussball sein. Und das geht nur, wenn wir entweder professionell mit der Zeit gehen, sonst gehen wir mit der Zeit (hab ich schon mal geschrieben) Arminia und amteurklasse, das können die nicht.
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass hier in diesem Thread so ziemlich alles gesagt wurde.
Auch ich warte gespannt auf eine glaubwürdige und zielführende Präsentation. Aber ehrlich gesagt warte ich eigentlich schon seit Juni im letztem Jahr. Erst dachte ich, die KA würde wie ein weißer Ritter einmarschieren mit Sponsoren und Wirtschaft im Gefolge. Dann kam die ernüchternde Wahrheit und Herr Obermann hat sich an einem Vormittag von den Sesselklebern abkochen lassen. Gefolge hatte er wohl auch nur wenig, außer stimmbereiten Mitglidern. Dann diese Verlegenheitswahl. Kottmann als hoher Repräsentant eines führenden IT Dienstleisters. Das musste es doch sein. Große Worte von allen. Man legt der Wirtschaft was vor. Wieder Warten auf den st. Nimmerleinstag. Dann die ganze Wahrheit. Nur Pleiten, Pech und Pannen. Und obendrein jede Menge Blödheit. Jetzt wieder ein paar Headlines, eine schlampige 50x benutzte PP-Präsentation und schon wieder fast 3 Wochen nichts. Dazu das ganze Theater auf´m Platz.
Ich kann schon verstehen, wenn hier orgiastische Planspielchen gemacht werden. Ist wenigstens kreativ. Ich kann die Wut verstehen, die manche hier haben. So ist das eben auf einem Dampfer, der keinen Captain hat, schwer beschädigt ist und langsam Schlagseite bekommt. Es dauert schon alles wieder viel zu lange und das ist kein gutes Zeichen.
Aber diese eine Chance will ich denen, die jetzt noch zum Handeln autorisiert sind geben. Vielleicht kommt ja am Schluss doch noch was vernünftiges heraus. Vielleicht merkt man den Willen, die Sache jetzt mal richtig anzupacken. Vielleicht werden ja auch gleichzeitig Namen genannt und erklärt, warum man sich nicht direkt wählen lassen will. Das ist mir letztenendes auch egal, wenn nur dieses traurige Schiff Arminia endlich wieder flott gemacht wird und sich das dann, auch mit einer jungen Truppe, auf´m rasen wieder bemerkbar macht.
Und es ist mir dann auch völlig wurscht, ob die Kohle aus ner Stiftung kommt oder aus ner Goldmine aus nem Lottogewinn von NoFate oder Lippe Kortys Kohlenkeller, oder überraschenderweise doch von "der Wirtschaft".
Da ich weder Präsi werden möchte, und es mich auch nicht in den Aufsichtsrat drängt, bitte ich alle die, die da auch keine Ambitionen haben: Macht es wie ich , wartet noch einmal. Wenn alles vorliegt können wir uns hier ja wieder rauflustig die Köppe einhauen, bis jeder für sich seine Entscheidung getroffen hat.
Der Busch trommelte:
Nach diesem Modell, würde nicht ein Haufen von 20 Millionen Euro, denn um mindestens diesen Größenbereich geht es ja, wenn man nur ungefähr an den Bundesliga-Durchschnitt herankommen will, auf einmal an Arminia "ausgeschüttet", sondern jedes Jahr ein bisschen. Um Jahr für Jahr einen in etwa stabilen Etat zu erhalten, empfinde ich dieses Konzept als sehr sinnvoll, vor allem, weil es Vorgänge wie unter Lamm verhindert.
Kleine Denksportaufgabe eines Lipperfreundes: Wieviel sind 3,5% (derz.erreichbarer Kapitalmarktzins) von 20 Mio? Was willst Du damit machen? Die Stadionreinigung bezahlen?
Ich denke, dass es jetzt wichtig ist, die Strukturänderung so hinzubekommen, dass sie >= 75% Mehrheitsfähig wird. Potenzielle Kapitalgeber und Mitglieder müssen hinterher beide damit leben können. Darauf sollte man sich konzentrieren. Der Vorschlag von NoFate ist auch kein Plan B, sondern zeigt eine mehrheitsfähige Kompromisslösung auf.
Alles weitere ist mehr oder weniger laufendes Geschäft. Stiftungsmodell, Verkauf d. Stadions, Umschuldung auf längere Laufzeit. Das kann aber nicht vor der Umstrukturierung laufen oder Thema sein. Evtl. muss nach Satzungslage dann noch einmal eine ao. Mglvers. eingeladen werden, wenn es um Vermögenswerte des Vereins geht.
Original von NoFate1971
Es heißt NoFate, nicht Fade! Ich sag ja auch nicht Kordi.
Sei Dir sicher, dass gerade innerhalb des Vereins über diese Strukturänderung diskutiert wird und das ich oder der Blaue Mann nicht die einzigen sind, die sich gegen die Satzungsänderung im Punkt "Präsidiumswahl" stellen. Auch in den Gremien des Vereins sind nicht alle "auf Linie". Ein Plan B ist in meinen Augen sehr einfach. Wir sind uns ja einig, dass die Strukturänderungen in der KGaA notwendig und richtig sind. Der neunköpfige Aufsichtsrat setzt sich aus je drei Mitgliedern aus Präsidium, Verwaltungsrat und der Gruppe Wirtschaft/Sponsoren/Banken zusammen. Das empfinde ich als gesunde Mischung. Die Mitglieder des Vereins wählen bisher die einzelnen Gremien Verwaltungsrat und Präsidium. Damit hat die Mitgliederversammlung durch ihr direktes Wahlrecht den größten Einfluss auf die Kapitalgesellschaft, in dem sie ihre Kanidaten in den Aufsichtsrat entsendet. Das ist auch richtig so. Denn der Verein ist jeweils zu 100% Gesellschafter der Management GmbH und Kommandantist der KGaA. Die Management GmbH wiederum führt als Komplementärin die Geschäfte der KGaA. Ein ganz normales Konstrukt also.
Der Aufsichtsrat soll zu wesentlichen Fragen der KGaA die Zustimmung geben müssen. Und zwar mit einer Dreiviertelmehrheit. Es ist also unmöglich für die Vertreter des e.V. Entscheidungen herbeizuführen, ohne mindestens ein Mitglied aus der Gruppe Wirtschaft/Sponsoren/Banken zu überzeugen. Das bedeutet im Grunde nichts anderes, als dass diese Gruppe über eine Sperrminorität verfügt. Auch das finde ich richtig. Allerdings nur, wenn diese Gruppe sich im Gegenzug auch finanziell mehr einbringt. Das gilt im Besonderen für die Wirtschaft.
Nach der neuen Struktur des e.V. wählen wir doch eigentlich nur noch den Ehrenrat. Diesem obliegt es, die Kanidaten für den Verwaltungsrat zu nominieren. Wie sich der zusammensetzen soll, ist mir persönlich noch völlig unklar. Der Verwaltungsrat wählt dann das Präsidium. Und hier bekomme ich ein Problem. Der Präsident mag ja vielleicht nur ein Repräsentant sein. Aber er muss auch Identifikationsfigur für den Verein sein. Doch wir verlieren nicht nur das Recht, den Präsidenten zu wählen. Wir haben auch keinen Einfluss mehr darauf, wer im Präsidium sitzt.
Ein Plan "B" wäre für mich zum Beispiel: Die Mitglieder wählen den Präsidenten, der Verwaltungsrat wählt den Rest des Präsidiums. Dazu muss der Präsident aber mehr als Repräsentant sein und dem Präsidium auch wirklich vorsitzen.
Eine weitere Möglichkeit wäre auch, dass der Verwaltungsrat einzeln gewählt wird und die Vorschläge nicht nur vom Ehrenrat kommen, sondern von der Mitgliederversammlung oder der Ehrenrat die Vorschläge der MV annehmen muss.
Wichtig ist außerdem, dass die JHV weiterhin das Recht hat, das Präsidium nicht zu entlasten und so eine Abwahl zu erzwingen. Denn das System Kentsch hat uns doch gezeigt, dass zuviel Macht auf zuwenig Schultern eine Menge Schaden anrichten kann.
Du siehst also, es gibt viele Möglichkeiten, einen für alle Seiten sinnvollen Kompromiss zu finden.
NoFate, das war ja mal überhaupt nicht fade, was Du da geschrieben hast. Ich glaube, Du hast hier wirklich 2 Kompromisslösungen, die darüber hinaus zusätzliche Vorteile generieren hier auf den Weg gebracht. Die mit dem zu wählenden Verwaltungsrat ist mir persönlich auch schon mal in den Sinn gekommen, kann aber in der Praxis dazu führen, dass am Ende 30 Kandidaten zur Wahl stehen und für den Wähler die Übersicht nicht mehr da ist, wer eigentlich für was steht. Technisch natürlich absolut durchführbar. Die mit den meisten Stimmen bis Platz neun ziehen in den Verwaltungsrat.
Ich denke trotzdem, dass die Direktwahl des Präsidenten, der dem Gremium vorsitzt (er könnte z.B. 2 Stimmen bekommen), der gangbare Kompromiss ist, wenn denn die Kröte andererseits geschluckt wird.
Du solltest diesen Vorschlag einreichen!!!
Von mir: 
Almveteran 1967 schrieb:
...oder muss ich jetzt befürchten das es noch gar keine weiteren Investoren gibt...wenn ich deine Worte so zu deuten versuche ?!
genau das ist der Fall befürchte ich. Das ist eigentlich der Hauptgrund, warum L.K. ständig gegen die Posts derer anschreibt, die gegen eine Änderung sind.
Morjn,
habe Eure nächtliche Diskussion mal gerade nachgearbeitet. Geht es jetzt darum zu zeigen, wer am besten auf Topniveau posten kann, oder wer am besten spekulieren kann oder einfach nur wer das letzte Wort hat?
Mal nen Vorschlag: Im Wortwechsel zwischen NoFate und L.Korty ging es wieder einmal mehr darum wer ist verantwortlich und warum sollen wir.... einerseits, und Strukturänderung muss kommen, sonst Katastrophe andererseits.
Da hier i.A. sowieso nur spekuliert werden kann versucht doch bitte mal vom Ende her zu denken und zu spekulieren:
1. Eine von Schüco, Hindrichs, wem auch immer Strukturänderung kommt durch und dann sieht es am nächsten Tag wie folgt aus:
2. Eine solche Strukturänderung bekommt keine Mehrheit und dann sollte Plan B wie folgt aussehen:
Vielleicht dreht man sich nicht ganz so im Kreis bei einem solchen Vorgehen hier.
Wie gesagt, nur nen Vorschlag
Hmmm,
als Typ eigentlich ganz ok. Aber auch nicht gerade mit viel Erfahrung.
Leute, jetzt bitte nicht depressiv werden.
Wenn ich das richtig lese, nach den letzten 20 oder so Posts, dann wird uns jetzt klar, dass es keinen Plan B gibt zum neuen Konzept, welches wir eigentlich gar nicht kennen. Und weit und breit kennen wir keinen und wollen auch keinem zumuten, in ein wie auch immer geartetes Szenario B einzusteigen.
An der Stelle sollten wir den PC ausschalten, das Notebook zuklappen, mal was anderes machen, oder einfach ins Bett gehen. Morgen wird es irgendwie neue Hoffnung geben.
