Beiträge von foreverDSC

Zitat

Original von Lela

Der Wille/Zwang von Schüco, Weber und ähnlichen OWL-Unternehmen, Arminia nicht insolvent gehen zu lassen, liegt mit oder ohne Satzungsänderung bei 100%.

Der Unterschied ist, dass die potentiellen Investoren bei Satzungsablehnung die Rettung nur zähneknirschend und vielleicht ein wenig beleidigt angehen würden.

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Rettung Arminias gelingt (wenn ALLE an einem Strang ziehen: Verein, Sponsoren, Banken, Stadt, Mitglieder und Fans) liegt bei 80%. (Mit oder ohne Satzungsänderung.)

LG,

Alles anzeigen

Ich sehe das bei weitem nicht so optimistisch. Wenn die Satzungsänderung scheitert, wird Schüco zwar weiter seinen vertraglichen Verpflichtungen nachkommen, aber das wars dann auch. Und wenn die Situation wirklich so besch... ist, wie man es aus immer mehr Quellen hört, dann wird das nicht reichen. Und dann geht der Verein in die Insolvenz, und keiner kann Hindrichs oder Weber etwas vorwerfen, denn sie hatten ja die Änderungen als vertrauensbildende Voraussetzung für professionellere Strukturen und einen stärkeren Einstieg der Wirtschaft deklariert.

Ob und wieviel Geld es als Soforthilfe gibt, wenn die Änderung beschlossen wird, weiß ich auch nicht, aber die Chance, dass das Entgegenkommen honoriert wird, ist doch um ein Vielfaches höher als bei der Ablehnung.

Also was habe ich bei Zustimmung zu verlieren? Ich erhöhe die Chancen auf Rettung deutlich und beschließe dafür eine Strukturreform, die ich bei Nichtbewährung und/oder ausbleibendem Engagement der Wirtschaft jederzeit wieder rückgängig machen kann.

Zitat

Original von DSC-Feak

Das hatte ich auch schon die ganze Zeit überlegt!Die müssen Informiert werden und gegen Oberhausen will ich Hindrichs und co. auf dem Balkon sehen...damit sie es auch ganz dick mitbekommen.

Ich will ja kein Wasser in den Wein gießen und finde die Aktion an sich auch mehr als toll, aber hoffentlich schneiden wir uns nicht ins eigene Fleisch, wenn wir das ganze medienmäßig und im Hinblick auf die Sponsoren zu hoch aufhängen.

Ich habe da so meine Zweifel, ob sich wirklich soviel bewegen lässt, dass die Zuschauerzahl die 20.000 kratzt. Neben der Sturheit der Ostwestfalen ist auch noch zu bedenken, dass schon ziemlich früh die günstigen Plätze vergriffen sein werden, und jemanden, der eigentlich gar nicht hingehen wollte, dann zu überreden, auch noch die teuren Plätze zu ordern, halte ich doch für ziemlich aussichtslos.

Und wenn die Aktion scheitert, erhalten die Sponsoren genau das falsche Signal!

Zitat

Original von distro

Edit: ... und jetzt fahre ich auf die Alm, kommt einer mit?

Aber logo, wir 3 sind da!

Zitat

Original von Lela
Ich finde sehr nützlich, das der User topscorer (und einige andere) öfters mal Tacheles reden. Wenn man bedenkt, wie seit Wochen permanentes z.T. manipulatives PR-Trommelfeuer auf uns einprasselt für die sogenannte "Strukturänderung" (schöne pseudomäßige Beschönigung für "Einschränkung direkter Mitgliederrechte" - ähnlich der "Kostenanpassung" für "Preiserhöhung"), ist es gut, mal inne zu halten und aufmerksam zu machen.

Für die Satzungsänderung gibt es nämlich nur insgesamt EINEN EINZIGEN Grund, und das ist, dass es die eitle Forderung eines möglichen Geldgebers ist. Der wiederum die Nichtwahl seiner Wunsch-Kandidaten (wie damals Daudel) verhindern möchte.

Ein Neuanfang, neues Personal, neue Konzepte, Investitionen und Aufklärung wären wunderbar umsetzbar, wenn die aktuelle Vereinssatzung bestehen bleibt. Ist nur eine Frage des Willens und der Ehre (Rücktritte!) aller Verantwortlicher.

Im Moment wirkt diese Satzungsdiskussion ohnehin bestenfalls zweitrangig, weil wir 7 Millionen zusammen kriegen müssen, und Schüco das allein gar nicht stemmen kann/will. Ich fürchte, Herr Hindrichs hat momentan gaaaaanz andere Sorgen als diese Satzungsänderung. Nämlich: Wer kann welcher Bank noch wieviel Kohle aus dem Kreuz leiern.... Das hat leider wenig mit Vereinssatzungen zu tun, sondern mit tragfähigen Zukunfstplänen und Investitionswillen/-fähigkeit. Selbst mit der tollsten Wunschsatzung für Dirk Uwe muss er sich mächtig strecken und die OWL-Wirtschaft beknien... wie gesagt, weil bislang KÖPFE und KONZEPTE fehlen. Nicht ne Satzung. (Ach so, ich halte die neu Satzung natürlich nach wie vor für inhaltlich nicht hilfreich und entdemokratisierend. Daher: "Nein Danke!" Aber "Ja" zu allen anderen sinnvollen (!!!) Maßnahmen)

LG,

Alles anzeigen

Irgendwie verstehe ich Deine Argumentation nicht! Du merkst ganz richtig an, dass Hindrichs die Satzungsänderung unbedingt will. Und dann schreibst Du, dass sich Hindrichs mächtig strecken muss, um die 7 Mio zusammenzubekommen und er die Wirtschaft beknien muss. So weit, so gut! Aber warum sollte er sich weiter so bemühen, wenn die von ihm geforderte Voraussetzung nicht geleistet wird? Was ist dann die Alternative, wo das Geld herkommen soll?

Und andererseits: Sollte ihm der Verein nicht dankbar sein, dass er sich so den A... aufreißt?

Zitat

Original von Exteraner

Wozu benötigt ein Präsident denn betriebswirtschaftliche Kenntnisse?
Ein Beckenbauer war in München auch Präsident und ob der so überragende betriebswirtschaftliche Kenntnisse hat, würde ich auch mal bezweifeln.
Im e.V. muss der Schatzmeister etwas von Betriebswirtschaft verstehen.

Wenn der Präsi in den AR einrückt, wären betriebswirtschaftliche Grundkenntnisse in meinen Augen schon mal wünschenswert. Davon abgesehen, welche Eigenschaften siehst Du bei Uli Stein, die ihn für das Präsidentenamt prädestinieren?

„Demokratie ist ne blöde Sache, ineffizient und spröde. Ich aber mag sie.“ topscorer

Demokratie bedeutet aber auch, dass ich jede andere Meinung zulasse, ohne sie mit irgendwelchen Verschwörungstheorien schon vorab zu diskreditieren!

Und auch nach der Statutenänderung wird es demokratische Strukturen im Verein geben.

Zitat

Original von Anturios

Eigentlich soll der Präsident schon die maßgebliche Person im e.V. und nicht nur der Grüß-August sein, der derzeitige Amtsinhaber hat das aber freilich nicht so ausgefüllt. Das operative Geschäft des Profi-Fußballs läuft natürlich in der KGaA, aber der e.V. muß seine Interessen und die Kontrolle dort wahren - auch dafür ist ein starker Präsident erforderlich.

Ein Uli Stein wäre zu beidem nicht in der Lage. Fragt mal in Hamburg nach, was ein Barbarez im Aufsichtsrat reißt. Abgesehen davon sehe ich seine schon jetzt offensichtliche Nähe zur Bild kritisch - da sind Indiskretionen doch schon garantiert...

Anturios, ich bin nicht oft mit Dir einer Meinung, aber hier bin ich voll bei Dir! Ich bezweifle, dass ein Uli Stein die betriebswirtschaftlichen Kenntnisse und die charakterlichen Stärken besitzt, die einen guten Präsidenten ausmachen. Nur die sportliche Vergangenheit reicht nicht aus!

Zitat

Original von topscorer

Musst schon bei der Sache bleiben, Freundchen.

Daß die Anzahl der Beiträge irgendetwas aussagt, habe ich nie behauptet.

Aber Inhalt und Zeitraum sind tatsächlich relevant. Die Foren und nw-online mit der Kommentarfunktion erleben ja gerade ein kleines Wunder, gewissermaßen eine Neugewinnung an Kunden....

Zum Zeitpunkt der Anmeldung des sog. "Wertheraners" (klingt nach einer vom Aussterben bedrohten Hunderasse) sind eben mehrere junge, attraktive Menschen wie er hier aufgetaucht - interessanterweise mit demselben Impetus und derselben bezwingenden Argumentation: Satzungsänderung ja - sonst Lichter aus und Fresse dick. Bums.

Ein Schelm, wer dahinter mehr vermutet, als das zufällige Engagement verschiedener Heroen aus dem Bielefelder Hinterland. Da hast Du natürlich völlig recht, das sind ausschliesslich meine Vorbehalte und ist in keiner Weise durch Erfahrungen gedeckt.
Ebenso ist es natürlich mit dem Aufklärungsinteresse von Schwick, einem der größten Präsidenten in der Geschichte unseres Clubs, dem ich auch nur aus persönlichem Grimm oder Homophobie das Übelste unterstelle.

Für die Nichtabwahl dieses Präsidiums gibt es verschiedene Gründe, die nicht nur mit einem Mangel an Intelligenz zu tun haben. Sondern auch mit Falschauszählung, Irreführung durch den Ehrenrat, Falschauskunft. Fristverzögerungen, etc. pp. Aber das ist Dir als altem Hasen ja alles bekannt.

Alles anzeigen

Ich finde diese Verschwörungstheorie im Hinblick auf die hier neu registrierten User einfach nur lächerlich!

Und wenn Du mir unterstellst, dass ich Schwick heroifiziere, dann hast Du meinen Beitrag nicht richtig gelesen! Ich stehe Schwick und dem gesamten Präsidium durchaus kritisch gegenüber, aber ich verwahre mich dagegen, dass hier nur Köpfe rollen sollen, ohne dass eine faire Beweisaufnahme stattgefunden hat. Du hast Dein Urteil schon gefällt und bist nicht bereit, es irgendwie in Frage stellen zu lassen! Rübe ab! (Sorry, Rüdiger!) Das ist Robbespierre, aber nicht demokratischer Rechststaat.

Aber selbst Deine Vorwürfe hinsichtlich falscher Auszählung etc. beziehen sich ja wohl nur auf die letzte JHV, Deine Argumentation bezieht sich dann aber auf mehrere Jahre. Noch einmal: Wir Mitglieder haben dieses Präsidium gewählt bzw. bestätigt, und so leid es mir tut, damit stehen wir mit in der Verantwortung.

Und zur a.o. Versammlung: Ich bin nach wie vor der Meinung, dass ohne eine Annahme der Statutenänderung die Lichter beim DSC ausgehen werden. Und, um einen weiteren implizierten Vorwurf aufzugreifen, ich schreibe das nicht als Jungspund, sondern als Fan, der seine ersten Spiele auf der Alm gegen Alsenborn etc. gesehen hat, und der sich heute einfach nur wünscht, dass all das, was z.B. die vorbildliche Armini-Arbeit zuletzt aufgebaut hat, nicht wegen in ihren Vorurteilen verkrusteter Mitglieder den Bach runtergeht. Die Aufarbeitung der Vergangenheit muss und wird weitergehen, aber die Zukunft des Vereins hat erste Priorität.

Zitat

Original von topscorer

Da meldet sich wieder einer der durch das Thema "Insolvenz" Aufgeschreckten - und wiegelt ab. Der Zeitpunkt Deiner Anmeldung und der Inhalt Deiner Postings zeigen deutlich Dein Interesse hier. Versuch doch besser nicht, andere für dumm zu verkaufen. Schwicks und Mamerows Kommissionen und Asschüsse kennen wir alle hier seit Jahren und wissen, daß sie demselben Zweck dienen wie Deine Postings: Verschleppung und Verschleierung. Die Behauptung des Gegenteils ist einfach nur peinlich.

Peinlich ist Dein Beitrag!

Was haben der Zeitpunkt der Anmeldung und die Anzahl der Beiträge mit der Qualität der Argumentation zu tun? Und es liegt doch in der Natur der Sache, dass durch die derzeitige für den Verein existenzbedrohende Situation sich auch viele Fans und Mitglieder zu Wort melden, die sich vorher nicht aktiv in solchen Foren geäußert haben.

Und ein Aufarbeiten der Vergangenheit scheint für Dich nur dadurch möglich zu sein, dass pauschal alle weg müssen. Wenn Du die eingesetzte Untersuchungskommission schon diskreditierst, bevor überhaupt Ergebnisse vorliegen, dann zeigt das, dass Du an einer tatsächlichen Aufarbeitung überhaupt nicht interessiert bist. Du willst nur Deine vorgefassten Urteile bestätigt sehen! Und nur am Rande: Wenn es solche negativen Erfahrungen mit den Kommissionen und Ausschüssen über Jahre gegeben hat, warum ist dann dieser Vorstand seit Jahren nicht abgewählt worden? Oder waren die anderen Mitglieder nur blöder als Du? Da wären wir wieder bei Deinem o.a. Elitedenken!

PS: Meine Anmeldung hier im Forum liegt schon etwas länger zurück!

Zitat

Original von blauer-mann
Kai: Forderst du nicht immer das man freundlich zueinander sein soll? Jemandem die Intelligenz abzusprechen, weil er deine Meinung nicht vertritt ist arm!

@Topic: Das Hauptproblem ist ganz einfach das viele Leute den Herren von Schüco etc nicht vertrauen und es auch keine wirklichen Bemühungne seitens Hindrichs und Co. gibt ein gewisses Vertrauen aufzubauen. Es wird immer nur gesagt Satzungsänderung oder ihr geht unter. Das einige sich fragen was das soll finde ich mehr als verständlich und wenn die Situation nicht so heftig wäre wie sie scheinbar ist gäbe es von mir auch definitiv keine Ja-Stimme!

Und etwas anderes behaupten wir ja auch nicht! Aber die Situation ist nun einmal eben so heftig! Und andererseits bleibt bei aller Skepsis gegenüber Schüco ja auch die Tatsache, dass sie uns nachweislich diese Saison zusammen mit G. Weber den A... gerettet haben.

Zitat

Original von Germania

Anders hat auch damals gesagt, dass es nicht so ernst sei mit den Finanzen. Dann wollte er das Stadion verkaufen und einen Trainer wollte er auch schon längst präsentiert haben....der Typ ist für mich mitlerweile alles andere als glaubwürdig...

Du siehst aber, unter welchen Begleitumständen sich das alles derzeit abspielt? Und außerdem: Warum sollte er Kontakte zu Möhlmann oder Babbel zugeben, die mit Wolf aber dementieren?

Zitat

Original von DSC-Worldwide
komisch, überall wo Kippe Lorty auftaucht gibt es Stress, ob im Offiziellen Forum oder nun auch seit neustem hier.Der lernt es einfach nicht.

Diesen Beitrag hättest Du Dir besser auch sparen sollen! Und Stress gab es m.E. im offiziellen Forum genauso mit Dir

Aber das von einigen hier noch einmal angesprochene Szenario ist doch das entscheidende: Ohne die Satzungsänderung ist nicht nur die KGaA pleite (weil es keine zusätzlichen Gelder mehr gibt), sondern auch der eV (weil es keine Stadioneinnahmen mehr gibt). Und pleite bedeutet in dem Fall das praktische Ende für alle Abteilungen und einen völligen Neuanfang aller Sportler, die dann noch beim Nachfolgeverein bleiben wollen, in den untersten Klassen. Und das alles wegen der Verweigerung einer Satzungsänderung, die man nach der Rettung jederzeit bei Nichtbewährung wieder rückgängig machen kann! Ich verstehe es einfach nicht!

Zitat

Original von topscorer
Also, von mir ein klares: "Nein" zur Satzungsänderung.

Die erst letztes Jahr von einer breiten Mehrheit des e.V.erarbeitete Satzung ist hervorragend geeignet, eine solche Krise wie die jetzige in Zukunft zu verhindern.
Im Gegensatz zur "neuen", die rückwärtsgewandt und autokratisch ist. Hier werden die Verantwortlichen nicht nur nicht zur Rechenschaft gezogen, sie werden auch noch belohnt.

Die finanzielle Situation der KgaA ist davon losgelöst zu betrachten. So dramatisch sie ist: Wer sich solcher erpresserischer Druckmittel bedient, um einseitig wirtschaftliche Strukturen in einem demokratischen Verein durchzusetzen, macht sich verdächtig.

Jawohl, und dann ist es Deiner Meinung nach besser, den gesamten Verein in den Untergang zu treiben!

Es wurde klar kommuniziert, dass eine Insolvenz der KGaA auch zu einer Insolvenz des e.V. führen würde, und das wäre nicht 4. oder 5. Liga, das wäre die Auflösung für alle Abteilungen des Vereins und ein Neuanfang unter neuem Namen in den jeweils untersten Ligen. Dann hilft die ach so tolle Satzung gar nichts mehr!

Und wie sollen die fehlenden Mittel zur Deckung des ohnehin zusammengestrichenen Etats sonst beschafft werden, wenn die geforderten Voraussetzungen dafür verweigert werden?

Zitat

Original von Neu Amin

sory was hat das mit der Satzung -änderung zu tuhen ???
ich lasse mich nun mal nicht gerne belügen wenn ihr das macht ok

Keiner lässt sich gern belügen, und da wird sicher in ruhigerem Wasser auch noch drüber zu reden sein. Aber wie kann man nur aus verletztem Stolz den Verein, den man vorgibt zu lieben, einfach so opfern? Gestern wurde m.E. klar dargelegt, dass eine Insolvenz der KGaA unweigerlich auch eine Insolvenz des e.V. nach sich zieht. Und dann ist der Verein weg, und das trifft auch alle Abteilungen, die für das Chaos überhaupt nichts können. Wenn Ihr es mit Eurem basisdemokratischen Idealen nicht vereinbaren könnt, der Strukturänderung zuzustimmen, dann gebt wenigstens dem Verein die Überlebenschance, indem Ihr Euch enthaltet!

Zitat

Original von Buschtrommler
Das ist blosser Schmuh und das weisst du auch. Ueber eine Rueckgaengigmachung muesste genauso mit 3/4 Mehrheit entschieden werden, wie jetzt. Und das Thema koennte man mit einem einfachen fristgerechten Antrag sowieso auf die Tagesordnung setzen.

Das alles ist kein Angebot, es ist wiedermal nur eine reine Nebelkerze...

Ich habe es genauso gemeint, wie Du es jetzt beschreibst. Es besteht jederzeit die Möglichkeit, die Änderung mit 75% Mehrheit wieder rückgängig zu machen. Und wenn die Änderung sich wirklich nicht bewährt und/oder von der Wirtschaft in Folge zu wenig kommt, dürften die 75% doch kein Problem sein, gelle? Der Verein wäre aber zunächst gerettet. Wo ist Dein Problem?

Vielleicht liegt es ja daran, dass die Gegner jetzt Ihre Sperrminorität ausnutzen können, um die Mehrheit auszubremsen, und sich gar nicht sicher sind, ob die Änderung in der Praxis wirklich von vielen Mitgliedern dann als negativ erlebt würde!

Zitat

Original von almöi
Hier stellt sich so eine "wir sind die besseren Menschen" und Widerstandseuphorie ein, einhergehend einer mit auf allen möglichen Spekulationen beruhenden und für wahr befundenen Selbstgerechtigkeit.

1. Es gibt nichts zu gewinnen, außer vom Profifussball befreit zu werden (Vorsicht Ironie)

2. Ein NEIN bedeutet wahrscheinlich die Insolvenz des Vereins

3. Was bringt mir Gerchtigkeit, wenn ich in einer dermaßenen gefährlichen Lage des gesamten Vereins, diesen mit meinem NEIN vollends gegen die Wand fahre

4. Wer von Euch hilft Arminia, wenn der Insolvenzverwalter auf der GS sitzt und Anders den Kaffe kocht

5. Warum sollte Schüco Arminia schaden wollen, wenn nur ein funktionierender Verein und Spielbetrieb mit Erfolgen für ein gutes Image nutzt

6. Wie gut fühlt man sich eigentlich in sagen wir mal 3 Jahren, wenn man vor der ungenutzen Immobilie "ALM" steht, sich an die schönen Zeiten dort erinnert und einem klar wird, es war auch m e i n NEIN, mit dem ich damals dem Club den entgültigen Todesstoß versetzt habe

7. Es gibt k e i n e Alternative zu einem JA (zur Not mit der Faust in der Hosentasche)

Alles anzeigen

Und mit der definitiven Chance, diese Änderungen durch einen neuen Beschluss jederzeit wieder rückgängig machen zu können!

PS: Was wird eigentlich bei Insolvenz aus "Bau auf Blau"?

Zitat

Original von Buschtrommler
gehts ohne auch...

Wie ist das mit der Haftung der Mitglieder bei Insolvenz?

Mir würde es jedenfalls gewaltig stinken, wenn ich wegen der Verbohrtheit einiger Möchtegerngallier zur Kasse gebeten würde!

Zitat

Original von Hitchcock
Die finanzielle Lage mag prekär sein. Dennoch behaupte ich jetzt mal einfach mal, dass diese Lage von einer nicht näher definierten Interessengruppe gerade bewusst ausgenutzt wird. Und zwar aus taktischen Gründen. Denn wer so vehement immer wieder dieselben Argumente gebetsmühlenartig herunterspult, der erscheint irgendwann unglaubwürdig.

Ich bin fest davon überzeugt, dass die finanzielle Situation zwar kritisch, jedoch nicht aussichtslos ist. Und ich bin ebenso davon überzeugt, dass es zur Rettung Arminias Alternativen zu Schüco gebe. Wenn sie denn nur gewollt wären.

Das Problem ist aber leider, dass die Alternativen anscheinend nicht wollen! Mir gehen diese ganzen Verschwörungstheorien gegenüber Schüco langsam nur noch auf den Zeiger. Sicher taktiert Hindrichs, aber das tun die Gegner der Reform doch auch.

Und noch einmal zu den Alternativen: Wenn Ihr so überzeugt seid, dass es diese Alternativen gibt, warum werden sie nicht benannt? Warum ist es den KA nicht gelungen, diese Geldgeber anzusprechen? Es gibt hier User, die werden noch beschwichtigen, wenn das Insolvenzverfahren längst eröffnet ist! Wacht auf, es ist wirklich High Noon!

Und noch einen Vorteil hätte ein Trainer Benno Möhlmann: Es wäre für DD sicherlich erheblich einfacher, seine Degradierung zu verarbeiten und unter seiner Leitung zu arbeiten als unter irgendeinem Jungspund.

Zitat

Original von Richie
Für einen langfristigen Aufbau ist Möhlmann keine schlechte Wahl. Er hat in Fürth immer wieder junge Talente eingebaut und mit der Mannschaft jedes Jahr unter den ersten 6 - 7 Plätzen mitgemischt. Das ist genau das,w as uns in den kommenden drei bis fünf Jahren erwarten wird. Zudem hat Fürth zuletzt sehr ansehnlichen Fussball gespielt, offensiv, mit zwei Spitzen und sehr geordnet.

Einzig eine Frage bleibt übrig: Wenn man Möhlmann ins Auge fasst, wieso war Rapolder dann nie ein Thema? Zumal der Fussball unter Rapolder noch besser war als der unter Möhlmann.

Du hast Dir die Frage eigentlich im ersten Satz gleich selbst beantwortet: Weil er auch in den letzten Jahren gut gearbeitet hat und völlig ohne Skandale in seiner Vita ist.

Dennoch bin ich mir noch nicht so sicher, dass es am Ende wirklich auf Möhlmann hinausläuft, denn die Shortlist scheint ja doch noch recht lang zu sein, und welchen Sinn sollte es sonst auch machen, weitere intensive Gespräche für die kommende und evtl. sogar für die dann folgende Woche anzusetzen.