Beiträge von foreverDSC

Im Forum von ManCity ist im Augenblick die Stimmung eher pro Ederson, mit Ortegas Leistung von gestern sind da viele nicht so ganz einverstanden.

Au weia, läuft aber suboptimal für ihn...

Nichts gegen Fahnen im Stadion! Vor und nach dem Spiel und für den Torjubel super. Aber warum während die Partie läuft? Und am meisten nervt es wirklich, wenn es bei Auswärtsspielen passiert, wo man eben nicht so frei den Platz wählen kann. Und wenn man was sagt, dann noch zu hören bekommt, dass man die Klappe halten und sich verp... solle...

Zum Thema Wechsel: Letsch hat vorgestern bei einer 1:0 Führung in Köln einen Stürmer und einen offensiven Mittelfeldmann herausgenommen und zwei Abwehrspieler gebracht. Am Ende stand dann die 1:2 Niederlage. Auch das hat ihn jetzt dann wohl den Job gekostet. Manchmal schaden solche radikalen Änderungen mehr als sie nutzen, weil dadurch die Grundstruktur im Spiel einschneidend verändert wird und die Harmonie dann erst wieder gefunden werden muss.

Würde ich bei uns auch sofort unterschreiben!

Wenn es dabei bliebe, wäre das immer noch ok...

Ich meinte aber auch den Wechsel (in Essen?), als er ihn defensiv gebracht hat und Gohlke beim Kopfballduell nicht hochsprang und das Gegentor verschuldete.

Als er zuletzt noch Gohlke eingewechselt hat, war das auch falsch...

War vielleicht Timo Tarrach als Fanvertreter gemeint?

Zitat von EwigArmine

Mir geht es genauso. Aber was Fonzie ja meint, ist, dass das eine Möglichkeit ist, mit relativ wenigen Leuten Einfluss zu nehmen. Wenn da 200 Rentner sitzen, „reichen 200 Foristen“, um eine absolute Mehrheit zu verhindern. Da die Abstimmungen pro Schütte aber schon ziemlich schwach waren (irgendwas um die 70-80%??), reichen auch weniger Opportunisten.

Scheitert dann eher daran, dass Leute wie Du und ich aufgeben, anstatt sich zu konsolidieren und mit einer Stimme teilzunehmen.

Übrigens auch ein Phänomen, dass ich bei den Ultras nicht verstehe, die könnten mit 500-1.000 Mitgliedern sämtliche Wahlen in „ihre“ Richtung lenken. Tun sie aber nicht. Geht es denen etwa am Ende gar nicht um den Verein?

Bring die Ultras bloß nicht noch auf dumme Gedanken!

Wenn Du kein Mitglied bist, darfst Du natürlich in den sozialen Medien weiter kritisieren : Aber das bloße Fansein berechtigt nicht dazu, solche Änderungen zu fordern. Da überschätzen so manche ihre Rechte. Mit dem Kauf einer Eintrittskarte allein ist kein Mitspracherecht verbunden. Du kannst wegbleiben, aber mehr auch nicht!

Du weißt aber schon, dass Fabi auch defensiv eine ganz andere Hausnummer als Wintzheimer ist? Außerdem kann er auch Bälle festmachen (im Unterschied zu Wintzheimer). Und nach Tor und Assist sollte auch sein Selbstvertrauen intakt sein, anders als bei Wintz, der zuletzt einfach nur noch egoistisch Erfolgserlebnisse erzwingen wollte. Von daher wäre es völlig daneben, Fabi in diesem Spiel erst auf der Bank zu behalten!

Ich habe das Flugblatt im Stadion nicht gesehen, finde es aber grundsätzlich erst einmal begrüßenswert und kann auch vieles nachvollziehen. Dafür einen Daumen nach oben! Aber leider hab ich das Gefühl, dass hier doch Anspruch und Wirklichkeit nicht zusammen passen und statt des "alle an einem Strang" doch immer wieder die Eigenprofilierung die Oberhand gewinnt.

Letztendlich gibt es auch einen Gewissenskonflikt bei den Funktionsträgern. Als Vereinsvertreter müssten sie eigentlich in erster Linie die Interessen und Ziele des Vereins verfolgen, da sie aber auf der Paylist der BOWL-Unternehmen stehen oder standen, werden sie in der Realität zumindest in den meisten Fällen den wirtschaftlichen Interessen dieser Unternehmen den Vorrang einräumen. Und sportliche Ziele des Vereins und betriebswirtschaftliches Denken der finanziell eingebundenen Unternehmen sind eben zumeist nur bedingt kongruent.

Hätte sich das Bündnis darauf beschränkt, dem Verein zur Existenzrettung von außen unter die Arme zu greifen, wäre ich bei bei 33615. Aber es ist ja nicht dabei geblieben! Das Bündnis hat danach auch "interne Hilfe" angeboten und den Verein quasi ohne Staatsstreich übernommen. Formal sind Eschweiler, Schütte etc. von den Vereinsmitgliedern demokratisch gewählt, tatsächlich sind sie aber in erster Linie Vertreter der Bündnisunternehmen. Und da grummelt es nun mal eben gewaltig, wenn da Fehlentscheidungen in Serie getroffen werden, die der Verein ausbaden muss und für die die eigentlich verantwortlichen Unternehmen dann keinerlei Haftung übernehmen.

Ich wiederhole mich da: Die Ursache für die Sucht liegt letztendlich immer in den psychischen Problemen des Betroffenen. Da ist es letztendlich auch egal, ob es am Ende zu Alkoholsucht, Spielsucht, Kaufsucht oder Essstörungen führt. Der potenziell Süchtige wird am Ende immer etwas finden, was für eine Sucht geeignet ist.

Zitat von Fonzie

Der Bedarf = Nachfrage wird aber durch das offensiv beworbene Angebot gesteigert. Das ist mit das Hauptproblem. Manche werden so erst angelockt. Werden dann von diesen Angelockten einige süchtig, ist das besonders übel.

Die Legalisierung ist das eine und teilweise sinnvoll, um bestehende verbreitete Praktiken aus der Illegalität zu holen. Aber die offensive Bewerbung ist dann was Anderes. Tabakkonsum ist legal, aber die Bewerbung verboten. So sollte man das bei anderen Suchtgefahren auch handhaben.

Das große Problem ist aber, dass am Ende quasi alles Suchtpotenzial hat. Soll für die vielen Ess-/Brechsüchtigen die Werbung für Lebensmittel verboten werden? Soll am Ende gar keine Werbung mehr möglich sein, weil es ja auch so viele Kaufsüchtige gibt. Wie man es auch dreht, es wird immer Lücken geben. Und am Ende ist es dann wohl meist die bessere Lösung, Beratung und Aufklärung anzubieten und die Gefahren, aber auch Hilfsangebote für jeden zugreifbar zu publizieren.

Gestern war eine positive Überraschung, aber bekanntlich macht eine Schwalbe noch keinen Sommer. Es wird wichtig sein, da jetzt Konstanz hereinzubringen und nicht beim nächsten Gegentreffer wieder zu erstarren wie das Kaninchen vor der Schlange. Vielleicht war das der Brustlöser, aber das Pendel kann auch schnell wieder in die andere Richtung ausschlagen, wenn das zarte Pflänzchen Selbstvertrauen mit Rückschlägen konfrontiert wird.

Ich meinte ja auch den Bielefelder Clauss!

Lannert erinnerte mich gestern in einigen Szenen doch sehr stark an Jonathan Clauss!