Original von jögi
Da wären meine Brüder vielleicht noch von zu überzeugen, aber meine Nichte, deren Geburtstag ja eigentlich gefeiert wird, sieht das vermutlich etwas anders. Und die besseren Hälften würden wohl auch nicht vor Freude in die Luft springen.
Aber dia gibt es doch Möglichkeiten: 
http://www.arminia-bielefeld.de/index.php?id=1…=1&viewid=10748
Original von Richie
...Man muss sich doch vorher mal Gedanken machen, was für ein Gerüst man mit in die neue Saison nehmen will. Was nutzt es, wenn ich blind jeden verticke der ein paar Groschen bringt und dann im Sommer mühsam auf dem Transfermarkt wieder brauchbare Spieler für die Positionen holen muss, damit ich nicht absteige?
Sinnvoll wäre es, jetzt neben den auslaufenden Verträgen erst mal ein paar Spielern einen Wechsel nahe zu legen, wie eben Federico, Mijatovic und Eilhoff, um dann mit dem neuen Trainer konzeptionell den Kader umzukrempeln.
Die Gedanken hat man sich wohl vorher gemacht..
Zitat NW von heute:
Inzwischen hat Kopp nach eigenen Angaben mit allen Beratern der Arminen-Profis gesprochen. Die wüssten nun, wer den Verein verlassen möge, wer bleiben solle. Diese Liste hatte Anders gemeinsam mit der sportlichen Leitung zusammengestellt.
Original von oren
moin zusammen,ich hab da mal ne frage an die satzungsgegner:
für wie hoch haltet ihr das risiko, daß es ohne satzungsänderung zu einer insolvenz kommt?
oder andersrum gefragt: wie sicher seid ihr euch, das es auch ohne satzungsänderung für arminia in der zweiten oder überhaupt in einer liga für länger als ein jahr weiterrgeht?
wenn möglich, hätte ich gerne die antwort in prozentzahlen ausgedrückt...
3 %
oder andersrum 97 %
Ich bin aber kein Änderungsgegner.
Original von distro
Ähem, Mamerow hat am letzten Infoabend aber schon ganz klar gesagt, dass dieses Geld nicht mit Gegenleistungen verbunden ist (... also ist´s quasi geschenkt)
Nein hat er nicht gesagt. Er hat gesagt ohne Sicherheiten. Außerdem hat er ausdrücklich gesagt, dass es Gegenleistungen durch die KGaA gibt.
Das können Werbung oder auch Zinsen sein.
Nur Sicherheiten haben sie nicht bekommen. Wenns also den Bach runter geht, dann sind die Vorschüsse bzw. Kredite eben futsch.
Was meint ihr denn, wo die über 6 Millionen Unterdeckung für nächstes Jahr herkommen? Da ist auch einiges mit drin, was aus dieser Saison mit rübergeschoben wurde.
Geh mal nicht davon aus, dass die Hilfe in diesem Jahr geschenkt war.
Mein Vorschlag zur Satzungsänderung:
Die Satzungsänderung tritt mit Ablauf der Wahlzeit des aktuellen Präsidiums und Aufsichtsrates, oder falls dieser Zeitpunkt früher liegt bei vollständigem Rücktritt des aktuellen Präsidiums und Aufsichtsrates,dann jedoch frühestens am 06.06.2010 um 14 Uhr, in Kraft.
Damit könnte die Vereinsführung jederzeit die von ihr für dringend nötig gehaltene Satzungsänderung in Kraft setzen und es könnten zwischen dem 05.05. und 06.06. keine unbeliebten Fakten geschaffen werden.
Ich stand der Satzungsänderung bisher eher ablehnend gegenüber. Mittlerweile tendiere ich aber mehr zur Zustimmung. Nicht das mich die Ausführungen gestern endgültig überzeugt hätten, aber einige Punkte lassen mich doch etwas überlegen.
Das Argument schlankere Strukturen zieht tatsächlich.
Im Verein kann eine einheitliche Linie besser durchgezogen werden. Entscheidungen schneller getroffen werden. Blockaden sind schlechter möglich. Natürlich kann da auch ne Gefahr drin liegen, aber falls es in die falsche Richtung läuft hat man dann auch mit jeder Verwaltungsratswahl die Möglichkeit die Richtung auch wieder durchgehend durch alle Gremien zu ändern.
Und wenn ich keine besseren Leute habe, oder die nicht durchbringen kann, dann würd mir auch noch soviel direkte Demokratie nix bringen. Dann kommen andere durch, egal welche Satzung. Hab ich aber welche, dann kann ich damit zukünftig stärker die Richtung ändern.
Die Richtung wird vom Verwaltungsrat bestimmt und der wird von uns direkt gewählt. Das ich das Präsidium nicht mehr direkt wählen darf schmeckt mir auch nicht, aber wenn ich ganz ehrlich bin hat das weniger mit dem tatsächlichen Wahlrecht zu tun, sondern mit den aktuellen Aktiven. Es geht mir also eigentlich nicht darum, dass ich nicht mehr wählen darf, sondern dass ich nicht verhindern kann.
Eine Satzung bzw. Verfassung sollte man aber nicht auf Personen zuschneidern, weder im positiven noch im Negativen.
Grundsätzlich kann ich mittlerweile mit der Satzungsänderung also leben.
Aber konkret und aktuell gefällt mir der Übergang allerdings noch nicht. Denn aktuell können wir wohl nur den Verwaltungsrat wählen, der jedoch noch mit dem alten Präsidium und Aufsichtsrat weitermachen muss.
Wenn also Präsidium und Aufsichtsrat vor dem 05.05. ihren Rücktritt erklären würden - ggfls. zum Zeitpunkt einer Neuwahl bzw. Neubestellung durch den neu zu wählenden Verwaltungsrat, um die Handlungsfähigkeit aufrecht halten zu können - , ja dann würd ich ohne große Bedenken zustimmen.
Vielleicht könnte man das auch durch eine Inkraftsetzungsklausel der Satzungsänderung steuern. Kann ich jetzt nicht juristisch einwandfrei ausformulieren, aber vielleicht in dieser Art:
Die Satzungsänderung tritt mit Ablauf der Wahlzeit, oder falls dieser Zeitpunkt früher liegt bei vollständigem Rücktritt des aktuellen Präsidiums und Aufsichtsrates in Kraft.
Damit könnte die Vereinsführung jederzeit die von ihr für dringend nötig gehaltene Satzungsänderung in Kraft setzen.
Was ich als positiv empfunden habe, ist, dass man eben nicht direkt versucht hat, mit Geldentzug zu drohen, falls die Änderung nicht durchkommt. Schüco/Lauritzen hat demonstrativ nicht am Tisch gesessen und damit demonstriert, dass das unsere Angelegenheit ist.
Ich bin immer etwas skeptisch, was Schüco angeht. Nicht unbedingt, weil ich zuviel Einfluss befürchte oder ich irgendwelche Übernahmefantasien habe, sondern weil ich befürchte, dass durch zu breites Engagement von Schüco (Stadion, Trikot) Arminia für andere große Sponsoren unattraktiver wird, da die Filetstücke weg sind. Das ist allerdings z.Zt. sowieso nur ne theoretische Diskussion. Außerdem hat Lauritzen vor lfd. Kamera zugesagt, dass Schüco vom Trikot wieder runtergeht, falls einer mehr bietet.
Original von DSC-Worldwide
Ich schätze F. Straetmann sehr. Finde es hervorragend, das er sich um Aufklärung bemüht. Aber hier muss die Abteilung Arbeitsrecht/ Wirtschaftskriminalität ran. Und genau deshalb braucht er an seiner Seite einen unabhängigen Fachmann. Und das ist nicht nur für ihn wichtig, sondern auch für den Verein, bevor später Gerüchte ala Vertuschung auftauchen.NOBODY IS PERFECT.
Der unabhängige Fachmann für solche Fälle ist der Staatsanwalt. Das muss Stratmanns ja nicht selbst vollständig aufklären.
Es wäre auch fahrlässig, wenn auch nur der geringste Zweifel an den Vorgängen besteht, das ganze nicht an die Staatsanwaltschaft zu übergeben, denn da liegen mit Sicherheit schon genug Anzeigen vor, sodass die sowieso ermitteln müssen.
Original von tombstone
und das vom Ehrenrat vorgefiltert wird...
Bei der jetzigen Fassung wird das doch für die Wahlvorschläge fürs Präsidium doch auch schon gemacht. Halte ich auch grundsätzlich für richtig.
Das wesentliche an der neuen Struktur ist, dass mit einer Mehrheit durchregiert werden kann.
Die Mehrheit im Verwaltungsrat bestimmt das Präsidium. Außerdem 3 Aufsichtsratsmitglieder direkt und weitere 3 über das Präsidium. Hierdurch auch die Mehrheit im Aufsichtsrat.
Verwaltungsrat, Präsidium und Sponsorenvertreter haben durch die 3/4 Regelung jeweils quasi ein Vetorecht bei grundsätzlichen Fragen.
Das ist schon effizienter. Zumindest theoretisch werden sich die verschiedenen Gremien zukünftig im Tagesgeschäft nicht mehr blockieren.
Man muss nur 3 Leute in den Verwaltungsrat durchbringen und schon bestimmt man die Vereinspolitik und wird höchstens durch die Sponsorenvertreter bei Grundsatzfragen aufgehalten.
Stellt sich noch die Frage, wer die Sponsorenvertreter bestimmt, bzw. wer bestimmt welche Sponsoren Vetreter benennen.
Original von no-frills
Katongo soll angeblich 1 mio per anno einstreichen!
Das ist er in der Tat nicht wert!
Wenn das so ist, dann ist das natürlich viel zu viel. Selbst in der 1. Liga.
Aber ich befürchte die beziehen sich alle auf die Bildzeitungsmeldung, nach der Katongo mit 1 Million jährlich einschließlich Ablöse zu Buche schlägt.Die haben die Ablöse mit auf die Vertragslaufzeit gerechnet. Das wären dann gut 400.000 Gehalt. Immer noch sehr viel, aber schon ne ganz andere Hausnummer.
Original von Prediger Honke
katongo ist viel zu teuer für arminia, hohes grundgehalt etc.
ich denke das man auf ihn verzichten kann.
Wieviel verdient er denn?
Original von Lippe-Korty
.... Aber, in der aktuellen Krise, hat er durchaus Stärke gezeigt und die DFL hat eben auch ihn zu den Vertrauenspersonen erklärt an dem die DFL das eingesetzte Vertrauen festgemacht hat....
Nein, nicht die DFL hat das erklärt, sondern Leo und Anders haben sich zu den Vertrauenspersonen der DFL erklärt.
Von mir aus kann der Anders gerne weitermachen, aber wenn er mein Unternehmen so gefährdet hätte, dann hätte ich ihn gefeuert.
"Die in der Pressekonferenz vorgestellten Strukturen werden im Nachgang den Fans, Förderern und Mitgliedern von Arminia Bielefeld vorgestellt und erläutert (u.a. am Fan- u. Mitgliederabend am 28.04.2010), bevor die Umsetzung durch Satzungsänderungen in einer außerordentlichen Mitgliederversammlung vorgesehen ist"
Original von blauer-mann
Vorbereiten kann man sich ja, spricht ja nichts dagegen. Aber wieso tritt man das in der Presse auch noch breit und vermittelt den Eindruck hier würde weiß Gott was bevorstehen?
Da geb ich dir zu 100 % recht. Das ist unvernünftig.
Original von Kai
Das ist ein ganz schmaler Grad. Passiert nichts, war es Panikmache. Passiert soetwas wie in Berlin, war die Polizei nicht vorbereitet. Die große Mehrheit der Fans ist friedlich (das ist klar), aber es kann durchaus 50 Trottel geben, die meinen "so jetzt zeige ich es dem Vorstand".
20.000 Zuschauer und 50 Trottel. Die Quote würd ich mir fürs Leben außerhalb des Fussballs wünschen. 
Aber mal ernsthaft. Es will doch wohl keiner bestreiten, dass wir zur Zeit eine etwas angespannte und aufgeheizte Situation haben. Da erwarte ich von Verein und Polizei, dass man sich entsprechend vorbereitet.
Leute, kommt mal runter. Die BILD schreibt was, und?
1 Million einschl. Ablöse. Die haben die Ablöse auf die Vertragslaufzeit aufgeteilt und schon passt es. Gut 300 Tsd. pro Jahr Gehalt, das passt dann schon.
Nur kann man dann halt nur von der Bild her nicht mehr so hetzen.
Original von oren
sorry, aber in DIESER situation zurückzutreten, bei dem anspruch, den er seinerzeit bei der jhv vorgegeben hat, das geht imo gar nicht!
wann, wenn nicht jetzt, hätten wir einen typen wie ihn gebraucht? (allerdings scheint er denn doch nicht der typ zu sein, für den ich ihn gehalten habe. mein fehler.)
bitte, selbst wenn ein paar deppen ihn beleidigt hätten, (per e-mail ?!), wenn er das nicht ab kann, dann hätte er gar nicht antreten sollen/dürfen.
So sieht es aus. Wenn das seine Art ist mit Kritik umzugehen, dann bin ich froh, dass er weg ist. Mimose.
Original von Richie
Was wir derzeit erleben ist aber, dass man gar kein System mehr erkennt und die Mannschaft selbst bei eigener Führung immer mal wieder nervös wird und in den letzten 10 Minuten vollkommen die Linie verliert.
Oder wie Mijatovic heute in der NW sagt: "wir spielen gar nichts"
Der größte Fehler, den Gerstner z.Zt. macht ist die operative Hektik und Hilflosigkeit, mit der er die Mannschaft offensichtlich zusätzlich verunsichert. Spieler rein und wieder raus, Systemumstellung hin und wieder her. Und jetzt Einzelgespräche und harte Trainingszeiten in die Welt posaunen. Souverän sieht anders aus.
Das ist der Anfang vom Ende. Für mich ist das jetzt weniger ne frage ob, sondern wann.
Original von Anturios
gerusch: Muss man ja nicht in Geld bezahlen, man bringt ja ein Stadion im Wert von 35 Mio. Euro ein, von dem man selbst 20 Mio. Euro schon abbezahlt hat. Für diesen Gegenwart kann man imho die Mehrheit der Anteile erwarten. Die weiteren Beteiligten beteiligen sich nur in Höhe der Finanzierungslücke, partizipieren aber anteilig an den Gesamteinnahmen der Verpachtung. Fände ich fair.
Aber dann bekommt man doch kein Geld aus dem Verkauf heraus, oder stehe ich völlig auf dem Schlauch?
Es wird doch von 30 Mio ausgegangen. 15,5 Mio Schulden plus 2,5 Mio Schulden lfd. Saison. Bleiben 12 Mio cash. Das Stadion wird doch komplett von den anderen gekauft, da wird doch kein Wert mehr eingebracht.
Original von Hitchcock
Arminia05: So wi Du das darstellst ist das m.A. nach eine klare Umgehung der Satzung. Das würde nicht nur einen Sturm der Entrüstung hervorrufen. Es wäre am Ende wohl auch noch illegal.Darum kann es nur so gehen: Wenn Stadionverkauf, dann nur abgesegnet von der Mitgliederversammlung und wohl auch nur unter Wahrung von 50+1.
Ich sehe das wie arminia05, glaube aber auch, dass man die Diskussion darum umgehen wird und die Mitglieder trotzdem drüber abstimmen läßt. Zumal ja immer wieder betont wird, die Mitglieder mitnehmen zu wollen.
50+1 für die Betreibergesellschaft sehe ich auch nicht , wüßte auch garnicht, wie Arminia dann die Mehrheitsbeteiligung bezahlen sollte.
Original von Arminia05
Für alle die meinen das wir nach einen Verkauf des Stadion keine Einnahmen mehr aus dem Stadion haben sei gesagt:wenn wir das Satdion Verkaufen und dann zurück mieten/pachten bleiben trotzdem die Einnahmen (Ticket) bei uns. Oder habt Ihr jemals gehört das ein Tankstellenpächter zuseiner Pacht auch noch die gesammten Einnahmen abgeben muss, eher nicht.
Duch den Verkauf würde mann auch die jährlichen zahlungen der Kredite sich sparen und könnte das Geld(ca.3 mio für noch 6 Jahre) zusätzlich in den Profi- und Amateur Kader stecken.
Ne, soweit gehts dann auch nicht. Der Verein spart zwar die Kreditkosten, bekommt dafür aber nicht mehr die Pacht von der KGaA, denn die wird dann an die Betreibergesellschaft gezahlt.
Allerdings soll die Pacht dann niedriger sein als jetzt, da die Laufzeit gestreckt wird.
