Beiträge von tombstone

Nee, die wünsch ich mir wahrlich nicht.
Nur lief es in Arminias Vergangenheit oft so (Aufstieg->Skandal/ Durchmarsch/Lamm -> Fastpleite)

Ich wünsche mir eine Arminia, auf die ich als Mitglied und Fan stolz sein kann, in der Profis am Werke sind die NUR im Wohle des Vereins handeln...
Und leider leider gibt mir bislang niemand das Gefühl, dass eine Strukturänderung zu so etwas führen wird. Wenn man mir glaubhaft vermitteln würde, dass es wirklich einen personellen Neuanfang gibt, könnte ich mir durchaus vorstellen, meine Ablehnung zu überdenken. Aber es sieht bislang anders aus, s.o.

Ganz davon ab habe ich Herrn Lauritzen auf der ASC-Infoshow so verstanden, dass Schüco den DSC auch bei einer Ablehnung nicht im Regen stehen lassen wird...

Und Räte und Präsidium sehen dann wie aus?
Falls sich da nix gegenüber jetzt resp. meiner Apokalypse geändert hat, stellt sich mir die Frage, wieso es erst eine Mitgliederentmachtung geben musste und ständig von einem kompletten Neuanfang aller Arminen gesprochen wird, den es so nach derzeitigem Stand nicht kommen kann/wird.

Wenn Deine Vision so kommt, Glückwunsch an Arminia...

Aber wenn ich so nachdenke, folgten in Arminias Geschichte den großen Visionen meist die Apokalypsen

Lippe-Korty
Ich weiss nicht so recht, bei den aufgeführten Namen gebe ich Dir recht, das sind Spekulationen, aber die Punkte, die ich aufgezeigt habe, stehe nach einer Strukturänderung so in der Satzung / im Ehrenkodex. Oder hab ich da was falsch verstanden?

jögi
*plonk*

Der Sinn eines Threads in einem Forum liegt in den meisten Fällen darin begründet, dass man über die im Thread aufgeworfenen Probleme diskzutieren möchte...

Konkret würde ich mich darüber freuen, wenn Du auf die eigentlichen Knackpunkte eingehen würdest, die ich aufgeführt habe.

Um auf Deine Bemerkung einzugehen, die Namen sind insofern austauschbar, dass man anhand der nicht genannten Namen für den Komplettaustausch und der oben genannten Details Ehrenrat und "Machtvakuum" zwischen 5. Mai und 6. Juni betreffend davon ausgehen muss, dass es eben doch nur eine Personalrochade und nahezu keine neuen Gesichter in Arminias Führungsriege geben wird.
Falls sich so honorige Persönlichkeiten wie Franz Beckenbauer oder gar Roman Herzog finden würden, meine Stimme hätten sie...

Natürlich ist das spekulativ, aber die Personalrochade, die auf der letzten JHV geplant war, spricht in meinen Augen schon für etwas derartiges...
Ob die Vögel nun Daudel, Langenscheidt, Brinkmann heissen oder auch Leute aus der zweiten Reihe hochgezogen werden ist in den Szenario doch völlig egal...
Davon ab ist im Moment alles spekulativ, auch der mehrfach auf der Infoveranstaltung geäusserte Komplettaustausch aller Führungskräfte...

Denn die eigentlichen Knackpunkte sind zum Einen, dass die Mitglieder den Ehrenrat auf keiner der beiden MVs neu besetzen und zum Anderen, dass einiges darauf hinweist, dass Mamerow wirklich der nächste Präsident wird, sobald Schwicki endgültig "hinwirft"...

Edith erinnert mich noch daran, dass ich vielleicht erwähnen sollte, dass die AKTUELL handelnden Personen bei einer Zustimmung am 05.05. einen ganzen Monat schalten und walten, wie sie wollen und auch entsprechende Weichen stellen können. Ohne auch nur einen Furz (tschuldigung) auf die Mitgliederinteressen geben zu müssen

dann manipuliert edith jetzt oben den daudel durch langenscheidt

Wir schreiben den 06.06.2010:
Arminenpräsident Andreas Mamerow stellt für TOP11 (Wahl Verwaltungsrat) folgende Kandidaten vor:
- Klaus Langenscheidt
- Ulf Bosse
- Friedrich Straetmanns
Wilfried Lütkemeier, der erst 2009 in den Verwaltungsrat gewählt wurde, bleibt im Amt.

Zitat

Auszug aus der Satzung
Werden auf einer Mitgliederversammlung Präsidium und Verwaltungsrat zugleich neu gewählt, soll mindestens ein Mitglied des bisherigen Verwaltungsrates als Kandidat aufgestellt werden, um die Kontinuität in der Amtsführung zu wahren.

Weitere Kandidaten wurden vom Ehrenrat, der weder am 05.05. noch am 06.06. neu gewählt wurde/wird, mit verschiedenen nur begrenzt nachvollziehbaren Gründen abgelehnt.

Zitat

Auszug aus dem Ehrenkodex
Darüber hinaus obliegt es dem Ehrenrat geeignete Kandidaten für die Ämter vorzuschlagen, die von der Mitgliederversammlung zu wählen sind. Die Wahlvorschläge sind nicht zu begründen und können weder von den abgelehnten Kandidaten noch von den Mitgliedern angefochten werden.

Rückblick auf den 06.05.2010:
Am Abend zuvor stimmten die Mitglieder mit 1286 zu 421 für die neue Satzung. Anschliessend trat Präsident Schwick zurück. Dadurch wurde der bis dahin amtierende Vizepräsident zum Präsidenten.

Zitat

Auszug aus neu zu wählender Satzung
Scheidet der Präsident während der Amtszeit aus, übernimmt der Vizepräsident die Funktion bis zum Ablauf der Amtszeit

Am Morgen des 06.05. trifft sich der amtierende Verwaltungsrat und bestellt Klaus Leopoldseder, Thomas Lauritzen sowie Ralph Anstoetz in das Präsidium.

edith bringt alles in etwas schönere Formen und manipuliert auf Lippe-Korty´s Wunsch den Daudel zum Langenscheidt

Wie schon mehrfach gesagt, über das zukünftige Arbeiten im AR und seine weitere Zusammensetzung (abgesehn von den drei VR) stimmen wir nicht ab.

Genau das (also der zukünftige AR) ist aber eigentlich der zentrale Punkt im Buchberger-pdf, wenn es um die sogenannten neuen Strukturen geht.

Zitat

Original von herzich

Entschuldige tombstone, es nervt etwas, wenn man immer wieder bei null beginnt, weil über das, was hier Diskussionsgegenstand ist, einige offensichtlich nix etwas genauer gelesen haben, sprich Strukturänderungen.
Deine Frage: s. Buchberger Seite 6 und Erläuterungen Seite 7.

So, dann nerve ich mal weiter, wie, wo und wann stimmen wir denn über das Buchberger-pdf ab?
Soweit ich mitbekommen hab, steht nur die Satzungsänderung zur Abstimmung, in der nu wahrlich überhaupt nix zur Mehrheitsbeschaffung, ja nichtmal zur endgültigen Zusammensetzung des AR´s der KGaA drin, oder hast Du ne andere Einladung zum 05.05. bekommen????
Alle weiteren Schritte sind genauso wie der Mittelfeldplatz in der ersten Liga irgendwo zwischen Absichtserklärung und Wunschdenken....

gegen die 3/4-Mehrheit und die Einbeziehung von weniger Sponsoren/Wirtschaft/Banken als bisher hat, denke ich mal, auch abslout keiner was. Das wird auch von den Kritikern der Satzungänderung einhellig befürwortet.

Zitat

Original von gerusch

Verwaltungsrat, Präsidium und Sponsorenvertreter haben durch die 3/4 Regelung jeweils quasi ein Vetorecht bei grundsätzlichen Fragen.

Wie schon an anderer Stelle gefragt, wo steht das mit der 3/4-Mehrheit in der Satzungssänderung?
Wenn das so gewollt wäre, könnte man diese Regelung einfach so (ohne Satzungsänderung) im AR einführen. Und dann sähe es so aus:

Mitglieder, Verwaltungsrat (oder halt Präsidium, wenn Buchberger gestern Recht hatte) und Sponsorenvertreter haben durch die 3/4 Regelung jeweils quasi ein Vetorecht bei grundsätzlichen Fragen.

Zitat

Original von Palmö
Kann mich mal grad jemand aufklären? Weiß nicht ob ich in einer Frage alles richtig verstanden habe:

Schwick kündigt an, dass der gesamte Vorstand (welche Posten genau?) am 6.6. neu gewählt wird und gleichzeitig lässt der - für 3 Jahre gewählte Marmerow - verlauten, dass er seinen Posten nicht zur Verfügung stellt?

Da passt doch wieder was hinten und vorne nicht, wenn ich die Fakten richtig wiedergegeben habe.

Wieso? ist doch ganz logisch. Der alte Vorstand tritt am 06.06. reumütig zurück und ne Woche später bestellt der "neue" VR Herrn Mamerow als neuen Präsidenten....
das wiederspricht sich doch nicht

Zitat

Original von Studtwuckel

Sprich der VR ist unser Instrument, welches wir mit Bedacht zusammenstellen müssen.

und das vom Ehrenrat vorgefiltert wird...

Zitat

Original von almöi

Mit einer Nichtentlastung bringst Du meiner Meinung nach noch mehr Sand ins Getriebe. Dann läuft wahrscheinlich gar nichts mehr. Mit einer Satzungsänderung, so habe ich das gestern abend verstanden, müssen die Gremien neu gewählt werden.

a)Wie ich schon oben schrieb, so wie ich das sehe, können wir nach derzeitiger Satzung die erfolgten Bestellungen in ER, VR und Präsidium einfach widerrufen. Und zack, komplette Neuwahlen.

b) Das haben sie gestern alle schön wiederholt, aber effektiv sieht es so aus, dass auf der ordentlichen MV inm Juni lediglich "Wahlen Verwaltungsrat" auf der Tagesordnung steht.
Die gültige Satzung spricht:

Zitat

Der Verwaltungsrat wird auf Vorschlag des Ehrenrates von der Mitgliederversammlung für die Dauer von vier Jahren gewählt und bleibt bis zur wirksamen Neuwahl im Amt. ...
Werden auf einer Mitgliederversammlung Präsidium und Verwaltungsrat zugleich neu gewählt, soll mindestens ein Mitglied des bisherigen Verwaltungsrates als Kandidat aufgestellt werden, um die Kontinuität in der Amtsführung zu wahren.

das lässt wieder ne Menge Interpretationsspielraum....

Davon ab steht auf der Tagesordnung NIX zum Ehrenrat, soviel also zur kompletten Neubesetzung

Zitat

Original von Neu Amin
@ Wertago

so weit ich weiß gibt es eine die Entlastung zu verweigern dann muss der Vorstand zurücktreten ( Bin aber noch selber am such wo das steht )

http://de.wikipedia.org/wiki/Eingetrag…tragener_Verein

http://dejure.org/gesetze/BGB/26.html

hmm, im BGB heisst es:

Zitat

§ 27
Bestellung und Geschäftsführung des Vorstands

(1) Die Bestellung des Vorstands erfolgt durch Beschluss der Mitgliederversammlung.

(2) Die Bestellung ist jederzeit widerruflich, unbeschadet des Anspruchs auf die vertragsmäßige Vergütung. Die Widerruflichkeit kann durch die Satzung auf den Fall beschränkt werden, dass ein wichtiger Grund für den Widerruf vorliegt; ein solcher Grund ist insbesondere grobe Pflichtverletzung oder Unfähigkeit zur ordnungsmäßigen Geschäftsführung.

Zitat

Original von herzich
Wieso 1 - 3 Verw.Räte in den Aufsichtsrat?
Es sind definitiv 3.d.h., das die direkt von uns gewählten VR im Aufsichtsrat bei "wichtigen Entscheidunge" intervenieren, ggfs. sie verhindern können. (die neue Satzung sieht hier eine "Konsenslösung vor/75% Zustimmung, während jetzt die einfache Mehrheit gilt).

Die Frage hab ich mir schon gestern gestellt:

Wo in der neuen Satzung steht das mit den 75% im AR?????

Und ständig dieses Gafasel von Ergänzungswahl, wenn wir das gesamte Präsidium und die Räte "wirksam" (was auch immer damit gemeint ist) neuwählen, sind die alten auch weg. Spannend ist allerdings, dass es keine öffentlcih zugängliche Versammlungs- und Wahlordnung zu geben scheint....

so denken die Herren, die die Geschicke unserer Arminia lenke, wohl auch...
Und wenn dann doch ne Stimme zur 2/3-Mehrheit fehlen, hat der Präsident halt zwei Stimmen

Zitat

Original von NoFate1971

Das wäre natürlich das Optimum. Aber da muss natürlich der Verein zustimmen. Das wäre ja Frevel

das ist ne lustige Idee, die Mitglieder kaufen 50%-1 der Anteile.
Verbieten kann´s ja keiner, die Mitglieder entscheiden ja schliesslich auch über den Verkauf von Anteilen...

distro

müsste es nicht eher heissen:
""Springt, traut Euch - wir fangen Euch vielleicht auf"

bigcock
wer hat eigentlich was von SPENDEN gesagt? Das hab ich ausser bei Dir noch nirgens gelesen, nofate ging es um deutliche Bedingungen, an die diese Geldspritze gekoppelt werden sollen.

Zitat

Original von Count
Passt ja auch zum Nick.

ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich das aus dem Blickwinkel noch gar nicht betrachtet hab

nach derzeitigem Stand, also ohne haltbare, nachhaltig auslegbare öffentliche Äusserung, die auch gerne von Herrn Hindrichs kommen darf, wie und mit wem es bei einem Ja weitergehen soll, kann ich nur mit Nein stimmen.