Beiträge von tombstone

So weh es ja auch tut , ich muss Lippe-Korty hier schon fast loben, als einer der ganz Wenigen der Befürworter der Änderung bringt er zumindest Ansätze von Argumenten und nicht immer nur dieses Inhaltsleere "dann gehen wir halt Pleite, aber Ihr könnt weiter den Präsidenten wählen" oder gar die lustigen Einwürfe der Trolle....

Und in einem Punkt gehe ich mit Lippe sogar konform, es MUSS mehr Information von Vereinsseite geben, wenn man das "All together now" ernst nehmen will. Allein dass man gestern erstmals von einem "Finanzkonzept" hören muss, mit dem der Verein sich retten will.
Wieso wurde davon nix auf dem, ersten Info-Abend gesagt?
Und bevor hier wieder die ersten schreien, Zahlen gehören nicht in die Öffentlichkeit oder für meine 60€ hab ich kein Anrecht auf Informationen,zwei Punkte:

1. Ich will nich wissen, dass man für Dennis 500k€ und für Schlieck 2,50€ vom HSV kriegt, aber ich würde mich freuen, wenn Inhalte dieses Konzeptes bekannt würden, sprich eine Hälfte aus Spielerverkäufen, ein TeilAufstockung Sponsorverträge, Umschuldung, andere Vermarktung Stadion etc. etc. etc.

2.

Zitat

Auszug aus der Satzung
10.1 Die Mitgliederversammlung ist das oberste Vereinsorgan.

Speedy
zu 5.
kannst Du mal recherchieren wo genau das steht?
Wenn dem so sein sollte, überdenke ich nochmal die ein oder andere Äusserung.
zu 6.
doch, auf jeder MV können wir das. Wir könne sogar eine aoMV dafür einberufen. Ich glaube, die wissen, dass wir das inzwischen rausgefunden haben.

Wertheraner
1. ergoogle doch bitte mal den Begriff "Demokratie"
2. ><o(((°>

Da Anders dieses "Konzept" stark mit der Strukturänderung verbindet, hätte es durchaus Sinn ergeben, das im Vorfeld mal zu kommunizieren, so á la "Wir haben uns mit Sponsoren zusammengesetzt und planen dieses und jenes, uswusw..."
Keine konkreten Zahlen aber vielleicht, wieso dafür die Struktur geändert werden muss.
Und am Liebsten hätte ich diese Äusserung von einem Sponsor, der sich hinstellt und sagt, dass er NUR zahlt, wenn es die Änderung gibt.

Inhalte halt und nicht immer nur dieses leere "Friss-oder-Stirb"

1. Wo spreche ich von Schüco-Bande?
2. Ich habe Herrn Hindrichs und/oder Lauritzen nie der Lüge bezichtigt.
3. Zumindest mir sind professionelle Leute aus der Wirtschaft in den Vereinsgremien herzlich willkommen
4. Ich denke nicht, dass sich das Engagement von Schüco nennenswert nach Änderung oder nicht richtet.
5. Das Gleiche gilt auch für andere Sponsoren (so denn überhaupt mit ihnen gesprochen wurde)
6. Deine ganze Argumentation kann ich Dir genauso um die Ohren hauen. Es gibt genauso wenige Anzeichen, dass es nach der Änderung alles besser wird.
6. ohne Änderung können wir (die Mitglieder) jeden Posten neu besetzen resp. die darauf Sitzenden abwählen. Mit Änderung können wir das nicht mehr.

herzich

Doch, ein Finanzkonzept ist mir neu. Wo doch der Herr Schwick noch sagte, Konzepte wären zu teuer...
Ich kannte bislang nur das Buchberger-Konzept und da stand ja nu nix von irgendwelchen Finanzen drin.

Das sie irgendeinen Plan haben müssen, wie sie die Auflagen erfüllen wollen, ist mir schon klar, aber das hier klang nach einer professionell durchdachten Sache.

Zitat

Original von oren

Genau. Schüco-Lauritzen sowie andere aus dem Podium haben betont, dass auch für den Fall, dass Arminia seine Aktuelle Satzung beibehält, weiter finanziell unterstützt wird!

du meinst jetzt diesen bösen, bösen dämon schüco-lauritzen, den du ansonsten in hnahezu jedem post verteufelst? und du bist dir hierbei mal ohne jede nennung einer summe sicher, daß diese ausreichen wird?

Ich antworte mal stellvertretend:
Natürlich sind wir uns sicher, dass die Summe ausreichend, zumindest sind wir so sicher, wie ihr, dass die Summe nach der Änderung ausreichen wird
Ganz davon ab, da er die Zahlen kennt, um die es geht, wird sich Lauritzen nicht da hinstellen und sagen, wir helfen trotzdem, wenn sie dann nachher nur 100€ geben. Da kann ich mich hier auch hinstellen und sagen, dass meine Firma den DSC nur dann großzügig unterstützen wird, wenn die Satzung nicht geändert wird

Wenn Anders jetzt von einem Finazierungskonzept spricht, frage ich mich, ob er sich das seit letzten Donnerstag ausgedacht hat oder wieso wir jetzt zum ersten Mal davon hören.
Wei eben schon gesagt, ich will keine konkreten Zahlen, sondern Inhalte.
Und die Größenordnung beinhaltet bleistiftsweise auch, ob es "nur" finanzielle Auflagen oder auch infrastrukturelle, medientechnische, personell-administrativen etc. gibt.

Naja, die genauen Zahlen kann er gerne für sich behalten, aber zum Einen würde ich mich über grobe Größenordnung der Auflagen und vor allem über ein paar Infos zu dem "Finanzierungskonzept" freuen.

Zitat

Original aus den späten Achzigern
"Lila Kühe" auf der "Alm"? - Nein Danke!
Bielefeld (dpa) - Die Bielefelder "Alm" bleibt grün und ohne "lila Kühe". Der Manager des Fußball-Bundesligisten Arminia Bielefeld, Rüdiger Lamm, dementierte am Donnerstag eine Meldung der "Bild"-Zeitung, nach der das Stadion in "Milka-Alm" umbenannt und der Rasen lila gefärbt werden soll. "Wir haben nie daran gedacht, amerikanische Verhältnisse zu schaffen. Die Natur soll auch in Bielefeld walten", sagte Lamm.

Er bestätigte, daß es bereits vor sechs Monaten Gespräche wegen eines Sponsoren-Vertrages mit einem Süßwarenhersteller (Jacobs Suchard) gegeben habe: "Die Firma hat aber gleich abgelehnt und will mit ihrer lila Kuh weiterhin in den Bergen werben." Nach Auskunft des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) sind Veränderungen des Spielfeldes laut den allgemeinen Richtlinien für Bundesligaspiele nicht erlaubt.

arminia111

Ich meine mich zu erinnern, Herr Lauritzen hat auf der ASC-InfoShow auf eine entsprechende Frage geantwortet, dass Schüco den DSC auch bei einer Ablehnung nicht im Regen stehe lassen wolle.
Das mag man jetzt interpretieren wie man möchte....

Naja, durch den ersten Lizenzdurchlauf haben wir es wohl geschafft. Jetzt stellt sich die Frage, welche Auflagen sind zu erfüllen...

Zitat

Original von fussballportal.de
48 deutsche Fußball-Klubs haben am Donnerstag Post von der DFL Deutsche Fußball Liga GmbH erhalten. Die DFL informierte über die Erstentscheidung im Hinblick auf die Lizenzierung für die kommende Saison und legte “einigen Bewerbern” Bedingungen auf. Wie die DFL in einer Pressemitteilung bekannt gab, haben sich alle 36 Vereine und Kapitalgesellschaften der Bundesliga und 2. Liga sowie zwölf Vereine aus den Regionalligen für die Teilnahme am Spielbetrieb beworben. Welche Klubs Auflagen oder Bedingungen erfüllen müssen, teilte die DFL nicht mit.

Zitat

Original von Lela

HEUTE noch (Frist endet!) für die MV am 5.5. einen Abwahlantrag auf der GS einreichen für das verbliebene Präsidium (Mamerow, Lämmchen) und den kompletten Ehrenrat! Meiner Meinung nach wird der Verwaltungsrat am 6.6. eh neu gewählt. Dazu noch eine Aufforderung, dass der Aufsichtsrat komplett zurücktreten möge.

Wenn das Präsidium am 05.05. zurücktritt, dann benennt der bestehende VR nach Satzungsänderung einfach ein neues/altes

Zitat

Original von Lela
Evtl. reicht es auch, wenn man die Abwahlanträge für die JHV am 6.6. stellt (spätestens 14 Tage vorher). Aber dann hätten wir am 5.5. immer noch die Katze im Sack!

ab Satzungsänderung haben wir KEINEN Zugriff mehr aufs Präsidium. Ergo können wir sie auch nicht abwählen.

-> Deswegen ist ein NEIN derzeit die einzige Möglichkeit, einen vernünftigen Neuanfang mit neuen Gesichtern (gerne welche aus der Wirtschaft) von der Mitgliederseite aus zu veranlassen.

Zitat

Original von Wertago
- Ehrenrat: mag von mir aus bleiben; darf Kandidaten für den VR nur aus feststehenden Gründen ablehnen, die den Kandidaten m.E. ohnehin disqualifizieren

hmm, eigentlich hast Du recht, aber das

Zitat

Auszug aus Satzung
Der Ehrenrat ist bevollmächtigt, im Einzelfall Ausnahmeregelungen gemäß § 12 Abs. 1 zuzulassen, sofern dies für das Vereinswohl unerlässlich erscheint.

lässt mir wieder zuviel Spielraum.
Vor Allem, wenn man bedenkt, wer letztes Mal abgelehnt wurde.
Bei Beiden finde ich irgendwie keine Verurteilung wegen wegen einer Insolvenzstraftat, wegen Betrugs oder Untreue...
ergo gab es wohl Ausnahmeregelungen....

arminius71

glaubst Du, dass man uns da die (volle) Wahrheit sagen wird?

Wie ich in meinem abmoderierten Thread schon geschrieben hab, sehe ich das Problem dieser Satzungsänderung weniger in dem Stimmrecht, was für uns Mitglieder wegfällt als mehr darin, dass es entgegen der Schwick´schen Behauptung eben bei einer Zustimmung KEINEN personellen Neuanfang geben wird/ kann. Denn

1. der Ehrenrat wird auf keiner der beiden MVs neu gewählt.
2. die verbleibenden Präsidiumsmitglieder haben nicht mal ansatzweise ihre Bereitschaft signalisiert, zurückzutreten.
3. wer bestimmt das Präsidium nach der aoMV? der dann noch amtierende VR?
4. mindestens ein VR-Mitglied bleibt uns satzungsgemäß sowieso erhalten.

Ich fühle mich von den Handelnden irgendwie schon wieder verar***t !!!

Sobald diese vier Knackpunkte durch belastbare Äusserungen ausgeräumt sind, hab ich auch kein Problem mehr mit der Satzungsänderung...

blauer-mann
bei einfachen oder relativen Mehrheiten hast Du sicher recht, aber für eine qualifizierte Mehrheit (die hier ja mit 3/4 der Anwesenden gefordert ist) zählen NUR die JA-Stimmen, die anderen stimmen ja nicht mit JA.

hmm, so hätte ich das auch interpretiert, aber wiki meint:

Zitat

Als Stimmenthaltung bezeichnet man die Entscheidung, bei einer Wahl oder Abstimmung für keine Partei, Person oder Sachentscheidung zu stimmen, sondern eine neutrale Position zu beziehen.

Stimmenthaltungen werden, je nach Geschäftsordnung unterschiedlich gewertet. Bei absoluten Mehrheitswahlen wirken sie faktisch wie Gegenstimmen, da zur Annahme des Antrags ein bestimmter Prozentsatz der möglichen Stimmen (im Regelfall die Anzahl der Mitglieder des Gremiums laut Geschäftsordnung) von Ja-Stimmen erreicht werden muss.

Zitat

Original von Wertago

Mein Vorschlag: Wir stimmen für ja, wenn alle Verantwortlichen (Restvorstand, Verwaltungsrat, Ehrenrat etc.) zuvor, also vor der Satzungsänderungsabstimmung am 5.5. zurückgetreten sind; Schwick, der am 6.6. sowieso zurücktreten wird, mag solange pro forma die Handlungsfähigkeit des Verein aufrechterhalten.

Ist die Änderung so wichtig, müssen die zurücktreten, um den DSC nicht in den Abgrund zu st0ßen; treten die nicht zurück, besteht wohl auch kein Grund zur Satzungsänderung.

Wäre das keine Basis?

Das würde zumindest mir einen großen Teil meiner Befürchtungen nehmen, aber Schwicki hat sich diesbezüglich ja schon mit der Begründung "Handlungsfähigkeit" geoutet, dass es einen Komplettrücktritt nicht geben wird...

jetzt habt Ihr Euch endgültig selbst übertroffen.
Hier werden Threads über Tage und Wochen unmoderiert gelassen, in dem sich User sehr persönlich angehen, hier wird Usern, die sich nur zum Bashen anderer anmelden, mit einer einmaligen Verwarnung noch Zucker in den Arsch geblasen, es gibt inzwischen zwei offene Tendenzthreads, in jedem zweiten Spielthread Links zu Buli-Streams und im Spielerbereich werden Spieler aufs Übelste beleidigt und was macht Ihr?

Ihr schliesst einen Thread, in dem ohne jede Beleidigung oder anderen Verstoß gegen die Boardregeln sauber diskutiert wurde, in einer selbstherrlichen Art und Weise, die ein dünnhäutiger Mensch auch als Beleidigung und somit Verstoß gegen Boardregel 2.1 (Beleidigungen und Provokationen...) deuten könnte.

Man hat fast das Gefühl, eine gewisse Parallelität zu Arminias Führungsriege erkennen zu können.
Lange zugucken, nix kontrollieren, nie eingreifen, sich im Licht sonnen, der aus dem eigenen Ar*** scheint und wenn das Kind im Brunnen liegt, das ein oder andere Bauernopfer bringen...

PS: Ja, ich weiss, dieser Thread gehört nicht in diesen Bereich, aber im richtigen würde er nicht entsprechend wahrgenommen werden.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Du gibt also hiermit zu das dieser Thread eigentlich keinen anderen Sinn hatte als zu provozieren.

Ok,

dann kann hier wohl geschlossen werden da nun klar ist das dies vom tombstone als reiner Bashthread geplant war.

Schade, dass Du leider wieder den Pfad der Diskussion verlässt....

Du solltest Meinen Posts nochmal lesen, ein Wenauchimmerbashen hatte ich nicht vor und das hab ich auch nicht zugegeben.

Ich wiederhole den Kern gerne nochmal:
Es gibt keine personelle Runderneuerung nach einer Strukturänderung, obwohl uns Mitgliedern das so erzählt wurde.

Ergo sind wir wieder belogen worden.

Was mich dazu bringt, zu fragen, wieso ich denen glauben soll, dass die Absichtserklärungen auch durchgeführt werden, wenn wir dieser Änderung zustimmen.

Edith ergänzt:

Zitat

Original von Bazi

Ich will ja den Teufel nicht an die Wand malen, aber: darauf würde ich mich nicht verlassen.

Grüße aus Bayern

Aber wieso verlässt Du dich auf die Aussage, dass sie nach der Zustimmung helfen????

gruß nach Bayern

Das war ja auch nicht primäres Ziel dieses Freds, es ging leicht provokativ darum, zu zeigen, dass man uns Mitglieder schon wieder belogen hat, als es hiess, dass die Strukturänderung einen personellen Neuanfang zur Folge haben soll.
Und das stimmt ja zumindest den Ehrenrat betreffen definitv nicht.