Beiträge von Gönner

Zitat

Original von Stoppa Schulz

Was für eine armseelige Aussage. Diese von Dir so in der Vergangenheit so massiv kritisierte Altherrenfraktion hat es wenigstens für nötig gehalten, von ihrem Wahlrecht Gebrauch zu machen. Sie sind wenigstens zu einer JHV hingegangen, Wo waren da in der Vergangenheit denn all die schlauen Jungen???

Keine Ahnung. Aber immer hin zu gehen und alles abzunicken, selbst als der Widerstand am Rollen war ist wohl kaum besser. Die besagten Leute haben doch in gleicher Weise gehandelt, wie es dem Aufsichtsrat zu recht vorgeworfen wird.

Ich für meinen Teil wasche meine Hände in Unschuld. Ich bin einige mal dort gewesen und habe die Entlastung stets verweigert. Daher maße ich mir an diese "armselige Aussage" treffen zu können. Somal eben jene Herren an die ich denke, Kritiker lautstark als "Erbsenzähler" beschimpft haben. Nur soviel. Der besagte Erbsenzähler, der in Punkto Satzung meine Meinung übrigens nicht teilt, hatte recht!

Zitat

Original von Kai

davon gehe ich auch aus!

Ich halte das Forum in der Kategorie 40 und jünger schon für repräsentativ. Das Desaster um Daudel war hier auf jeden Fall klar abzusehen und Herr daudel hat genau diesen Leute auch noch vor den Kopf gestoßen. Die Folgen sind bekannt.

Eigentlich kann man wohl im Sinne der Änderung nur auf die Altherrenfraktion hoffen, deren Wahlverhalten ich in der Vergangenheit ja selbst massiv kritisiert habe. Denn deren Dauer-Ja-Stimmen haben den Wunsch nach Veränderung ja mehr als lange genug blockiert.

Zitat

Original von SupporterDSC
Wer gibt denn eine Aufarbeitung in Auftrag, wenn er sich selbst damit belastet ? Es gibt KEINE Aufarbeitung , mit DEN Personen.
Ja ok, sie können Schwick dann die Alleinschuld geben, der ist ja dann weg.

Der Einwand ist ja berechtigt, aber die alternative den Verein zu schließen ist ja wohl noch bescheuertert.

Naja ... der Aufsichtsrat soll ja die Geschäftsführer überwachen. Als RK Geschäftsführer war, war er durch seine Rolle im Präsidium seinen Überwachern gleichzeitig vorgesetzt. Diese situation ist so dann ja nicht mehr gegeben.

Auf der anderen Seite. Wenn die Personen im Aufsichtsrat schlicht ihrer Pflicht nicht nachkommen, dann kann da sitzen wer will bei jeder beliebigen Struktur. Dann wird es in zukunft immer wieder vor die Wand fahren. Das ist klar.

Zitat

Original von Exteraner
Ich ertappe mich schon bei dem Gedanken, dass eine Insolvenz vielleicht die sauberste Lösung wäre.
Das nun massiv der Steuerzahler einspringen muss, bringt jedenfalls keine großen Sympathien mit sich.

Der Steuerzahler springt ja nicht ein. Er stundet nur das, was er im Falle einer Insolvenz zum Großteil eh verlieren würde.

Zitat

Original von Bennobarkeeper
Moinsen.

Vorausgesetzt, die neue Satzung kommt durch, dann ist es gerade gewollt, dass das Präsidium auch im Aufsichtsrat Posten bekommt, um auch immer involviert zu sein und auch über die Geschäfte und Finanzen der KgaA informiert zu sein. Somit kommt es hier nicht zur Ämtertrennung, wobei die eigentliche Ämtertrennung die durch die letzte JHV und Satzungsänderung vorgenommen worden ist ja eine ganz andere Ämtertrennung meinte, nämlich die, das der Geschäftsführer Finanzen nicht gleichzeitig der Schatzmeister des e.V. sein darf und das ist ja auch weiterhin voll und ganz voneinander getrennt, denn nur durch diese Tatsache war es ja einem Herrn K. überhaupt möglich, eine solche Verschleierung vorzunehmen, da er in beiden sowohl KgaA als auch e.V. das Sagen hatte und über die Finanzen regierte und ironischerweise sogar noch die eigene Kontrolle über sich selbst vorgenommen hatte.

Also ist es durchaus legitim und sachlich vollkommen richtig, das Herr Brinkmann, oder irgendjemand anderes der den Posten bekleidet, sowohl Präsident und gleichzeitig auch im Aufsichtsrat einen Posten bekommt.

SWB Gruß
Bennobarkeeper

Benno hat vollkommen recht und genau so steht es auch in der Satzung:

Zitat

Die Mitglieder des Präsidiums dürfen kein hauptamtliches Amt innerhalb der DSC Arminia Bielefeld GmbH & Co. KGaA oder der DSC Arminia Bielefeld Management GmbH ausüben.

Die Arbeit im Aufsischtsrat ist meines Wissens kein Hauptamt. Daher könnte Brinkmann sowohl Präsident, als auch Mitglied im Aufsichtsrat werden bzw. bleiben.

Zitat

Original von SupporterDSC
Die Hand die den VEREIN füttert

Ehrenhaft ? mag sein, nur das er keinen Bock hatte damals die Unterlagen von >Kentsch zu kontrollieren und zu hinterfragen

Vielleicht hat sich Kentsch aber auch zu Verfälschungen hinreissen lassen. Auf jeden Fall waren seine Präsentationen auf den Mitglieder-Versammlungen immer rosa-rot. Ich für meinen Teil denke in jedem Fall das auch eine (straf-)rechtliche Aufarbeitung folgen MUSS. Allerdings erst wenn die Zeit dafür reif ist und das ist sie erst, wenn die Zukunft von Arminia gesichert ist. Das ist für mich schlicht alternativlos.

Und warum sollte die Hand, die den Verein füttert daran beteiligt gewesen sein, hier eben jenes Futter/Geld so zu verpulvern?! Ich glaube bald Hindrichs hat selber nicht hingeschaut und kann es deswegen den anderen (Brinkamnn) jetzt nicht zum Vorwurf machen. Alle die nicht geschaut haben packen jetzt halt selber an, nachdem die Macher von einst langsam verschwinden.

Hört Ihr eigentlich alle nicht zu?!?!

Wenn die KGaA pleite macht, dannn hat der e.V. keine Einnahmen und geht auch pleite. Und nochmal für die ganz schlauen:

Pleite = nix 5. Liga

Pleite = Kreisklasse C!

Zitat

Original von Hitchcock
Ich kann mit meinem betriebswirtschaftlichen Wissen nicht nachvollziehen, woher die 12 Mio. Liquiditätslücke stammt. Laut Jahresabschluss des e.V. fehlen ca. 600.000. Wie soll die KGaA binnen Jahresfrist einen Fehlbetrag von 11 Mio. € erwirtschaftet haben? Das sieht mir jetzt alles nach einem schmutzigen Deal aus, um die Stadt einzubeziehen.

Nach all den jüngsten Nachrichten verstehe ich nun die Welt überhaupt nicht mehr. Bei den gehandelten Namen versprechen die neuen Führungsgremien alter Wein in neuen Schläuchen zu werden. Wie soll ich einem Präsidenten Brinkmann vertrauen, wo der doch jahrelang bei Arminia im Aufsichtsrat gesessen hat und ebenso mitverantwortlich für die Misere ist wie viele andere auch? Wie soll ich meinem Verein überhaupt noch trauen, der heute abermals eine Erhöhung der Deckungslücke bekannt gegeben hat?

Ich werde der Strukturänderung nicht zustimmen können. Denn ich komme wieder einmal zu dem Schluss, dass bei Arminia weiter getarnt, getuschelt und verdeckt wird. Und nun soll auch noch die Stadt Bielefeld dafür gerade stehen, was von einem überschaubaren Kreis an Personen über all die Jahre vermasselt wurde? Und von denen bisher niemand (!) zur Rechenschaft gezogen wurde?

Meiner bescheidenen Meinung nach sollte die Priorität jetzt darin liegen erst den Verein zu retten, dann die sportliche Ausrichtung für die Saison 2010/11 vorzunehmen und dabei zeitgleich die Vergangenheit aufzuarbeiten. Im Anschluss daran ist dann die langfristige Ausrichtung des Vereins von Priorität.

Bei vielen Beiträgen der Gegener der neuen Satzung habe ich jedoch den Eindruck, daß die Aufarbeitung der Vergangenheit an erster Stelle, noch vor der Rettung des Vereins steht. Für mich ist das grob fahrlässig und unverständlich. Wofür will ich etwas aufklären, wenn der Verein dann womöglich tod ist?! Das öffentliche Interesse an der notwendigen Aufarbeitung dürfte sich nach einer Liqidation des e.V. wohl in größeren Grenzen halten, als wenn sie etwas später bei einer lebendigen Arminia kommt.

Die Aufarbeit ist meiner Meinung nach von wirklich großer Bedeutung. Diese sollte auch zwingend unter der Betrachtung von strafrechtlichen Konsequenzen erfolgen. Aber eben erst an zweiter Stelle, nach dem Erhalt des Vereins. Somal potentiellen Geldgebern wohl auch daran gelegen sein sollte, zu erfahren welcher Schindluder dort getrieben wurde. Nicht umsonst ist die Wirtschaft erst nach den Fans auf den Zug aufgesprungen und hat sich öffentlich angergiert. Auch wenn so manches Fettnäpfchen (JHV 2009) dabei voll erwischt worden ist.

Zitat

Original von dieter2010
Schalke ist pleite und die neuen Spieler zahlt der Weihnachtsmann.
Genau dass ist der Punkt im Forum keine Ahnung von Wirtschaft
aber alles in Frage stellen. Schon mal überlegt wieviel Geld
mindestens der 2. Platz in der 1 L I GA nicht 5 Liga an Einnahmen
bringt.

Dieter

Schalkes Finanzen hängen ganz entscheident vom sportlichen Erfolg ab. Wären die nicht klar auf Kurs bezgl. der Internationalen Plätze, dann würde es bei dennen ganz anders abgeben.

Genau bzgl. dieses Konjunktivs habe ich auch ein "lol" in den Beitrag eingebaut, um auch dem Letzten verständlich zu machen, daß diese Aussage nur bis zu einem gewissen Grad ernst gemeint ist.

Aber mach Du mal lieber andere Leute, deren Kompetenzen Du garnicht einschätzen kannst, schlecht.

Zitat

Original von Anturios

Nö, die Mitglieder können das Präsidium derzeit jederzeit abwählen (nicht in der Satzung geregelt, aber in § 27 Abs. 2 BGB). Nach der neuen Satzung geht auch das Abberufungsrecht auf den VR über.

Demnach müsste der dann neu einsetzbare VR, über ähnliche Abwahlrechte gegenüber dem Präsidium verfügen, wie es derzeit die Mitglieder haben? Ich frage mal als juristischer Laie ganz blöd nach. Ist das richtig? Wenn ja, dann ist diese Methode halt auch wieder indirekt vorhanden. Ich würde das auch nicht als das Problem sehen. Die mächtigste Waffe gegenüber dem Präsidium sehe ich nach wie vor bei der Entlastung.

Schalke ist doch selber pleite .... *lol*

Zitat

Original von Neu Amin
Grade aus der WB :: Lest mal was da steht

Ergo: Wenn nicht sichergestellt wird, dass nach der Jahreshauptversammlung am 6. Juni das »passende« Präsidium bereitsteht, kann nicht garantiert werden, dass die »richtigen« Mitglieder in den Aufsichtsrat berufen werden. Somit wäre der von den Geldgebern geforderte Einfluss nicht zwingend gegeben. Als Konsequenz könnte die dringend benötigte finanzielle Unterstützung ausbleiben. Bisher haben die Geldgeber wie Schüco - bei den Mitgliederabenden vertreten durch Unternehmenssprecher Lauritzen - es vermieden, diese letzte Konsequenz aufzuzeigen.

wie kann man da noch zustimmen ????? bis jetzt sind keine Neuen Leute da die in den Vorstand gewählt werden können .
mit den Alten kann man ja nicht weiter machen !!!!!

Wenn keine neuen Personen zur Wahl stehen, dann ist das System ziemlich egal. Dann gibt es so oder so keine Alternativen. Wieso leitest du da also eine Ablehnung heraus?! Logisch erscheint mir das ganz und gar nicht.

Zitat

Original von Buschtrommler
Na, dann guck dir die vorgeschlagenen Aenderungen nochmal genau an. Speziell Paragraph 15.3. Uebrigens ist dann natuerlich auch die Behauptung, dass sie dem Verein nuetzt eine einfache, unbelegbare Behauptung...

Die Satzung bewirkt im Endeffekt, dass nach der Wahl eines VR, VR und Praesidium 3 Jahre lang machen koennen was sie wollen, und dabei effektiv nicht von den Mitgliedern kontrolliert werden koennen. Selbst wenn vorher erklaert wird, wer vom VR ins Praesidium gewaehlt werden soll, koennen diese Leute direkt nach der JHV wieder zuruecktreten und z.B. wieder durch Kabinett MAmerow ersetzt werden. Ohne das irgendjemand ausserhalb des VR etwas dagegen tun kann.

So ein Quatsch. Das Präsidum muß immer noch jährlich entlastet werden. Hinzu kommt, daß auch die aktuellen Amtszeiten keine vorzeitige Amtsenthebung vorsehen, also können die Herren auch jetzt schon 3 Jahre lang machen was sie wollen. Das ist doch aktuell eines unserer Probleme.

Fakt ist. Der Einfluss der Mitglieder auf das Präsidium wird zurück gedrängt. Der auf den Verwaltungsrat bleibt aber bestehen und wird zum Ausgleich mit starken Kompetenzen ausgestattet.

Ich sehe nicht die geringste Entmachtung der Mitglieder. Ich sehe nur eine Verschlankung der Struktur durch Umstrukturierung, nicht durch Beschneidung.

Zitat

Original von tombstone
O
Wertheraner
dieses elende Dummgeschwaller von wegen jeder kann sich bewerben geht mir ja sowas von auf den Zeiger....

aber gut, spielen wir das doch mal anhand meiner Person durch.

Ehrenrat:
geht nicht, bin noch keine 10Jahre Mitglied

Verwaltungsrat:
werde mit hundertprozentiger Sicherheit mit der Begründung "mangelnde wirtschaftliche Kompetenz" abgelehnt

Präsidium:
wo genau muss ich mich da bewerben? beim Verwaltungsrat? oder wie oder was?

Aufsichtsrat:
s.o.

Was genau meinst Du mit "geringen Anforderungsvoraussetzungen" ???

edith hat aufgrund Wertheraners Äusserung Punkt VR geändert, um weitere Fehlinterpretationen auszuschliessen

Alles anzeigen

Wirtschaftliche Kompetenz haben sollen ist nicht gleich müssen! Daher kann Dich der Ehrenrat wegen "mangelnder wirtschaftlicher Kompetenz" nicht ablehnen, weil diese Begründung so nicht in der Satzung steht, auf die sich die Ablehnungsgründe beziehen müssen. Letzteres steht übrigens in der Satzung - sowohl alt, als auch neu - daher ändert sich in Bezug auf den Ehrenrat erst einmal gar nichts. Mensch Leute. Bevor Ihr Euch in Rage redet und entscheidet, lest doch die Satzung. Da steht ALLES drin, wenn man es denn finden möchte.

Zitat

Original von Anturios

Die JHV 2009 gehört vermutlich mit zu den Zuständen, für die die alte Vereinsführung gesorgt hat.

Wenn man den diversen Stimmen hier glauben darf, war Obermanns Kandidatur gar nicht zugelassen worden. Gleichzeitig war man aber dann offensichtlich zu feige, dass auch öffentlich zuzugeben und hat ihn auf die Bühne geschickt, um einen Kompromiss zu verkaufen, der mangels Alternativen gar keiner war.

Unter diesen Vorzeichen konnte die JHV nur einen unerwünschten Verlauf nehmen.

Ich würde diesen Stimmen kein Wort glauben. Auf der JHV 2009 hat der Vorsitzende des Ehrenrates selber die Zulassung des Herren Obermann bestätigt. Zitat "wenn auch mit großen Bedenken." Zitat ende.

Sofern Herr Obermann nicht älter als 68 oder innerhalb der letzten 5 (?) Jahre eine Straftat begangen hat, wäre dem Ehrenrat auch keine andere Wahl geblieben. Das war damals so und wird bei der neuen Satzung auch so bleiben.

Leute ... es ist doch scheiß egal, ob die alte Struktur mit an den Problemen verantwortlich ist, oder ob die neue dahingehend irgendwelche Probleme beseitigt.

Für mich ist Fakt, daß die geplante Satzungsänderung die Rechte der Mitglieder zwar umverteilt, unterm Strich aber nicht großartig beschneidet.

Und wenn es denn nun dieser Änderung als Aufbruchssignal bedarf, dann sollen wir von mir aus und der Hühner willen doch den Startschuss geben. Für Vergangenheitsbewältigung, verweigerte Entlastungen und der gleichen ist dann auf der eigentlichen JHV 2010 immernoch genug Zeit vorhanden.

Mir drängt sich immer und immer wieder eine Frage auf. Und zwar ganz weg vom dem, ob die Satzungsänderung notwendig ist oder was sie tatsächlich positives für den Club bewirkt oder eben auch nicht.

Als Hauptargument gegen diese Änderungen lese ich immer wieder heraus, daß die Ablehnenden unter den Mitgliedern sich vor den Kopf gestoßen fühlen, weil sie scheinbar entmachtet werden sollen und das man Angst vor einer Übernahme durch Schüco hat.

Meine Frage ist nun, weshalb viele - aus meiner Sicht zu viele - diese Ängste und Bedenken haben. Wir haben auch bei der neuen Satzung immer noch die 50+1 Regel enthalten. Eine wirkliche Übernahme durch Schüco ist da schlicht nicht möglich. Hinzu kommt, daß wir doch schon längst am Tropf von Schüco hängen. Mehr Einfluss als aktuell wird dieser Sponsor wohl kaum noch bekommen können. Wir verlieren zwar die Wahlmöglichkeit des Präsidiums, bekommen aber viele Einflussmöglichkeiten über den Verwaltungsrat zurück. Auch muß sich das Präsidium immernoch vor den Mitgliedern verantworten und durch diese entlastet werden. Und mal ehrlich. Der Ehrenrat tut genau das, was er immer getan hat.

Ich verstehe zwar die Skepsis gegenüber den handelnden Personen. Aber mir fehlen die sachlichen Grundlagen um die Argumentation gegen die Satzungsänderungen nachvollziehen zu können. Ausser eine Straffung der Struktur gibt es kaum bedeutende Veränderungen. Wenn die geldgeber damit schon zufrieden sind, dann sollen sie es doch um Himmels Willen bekommen.

Habe ich etwas anderes gesagt Korty?! Eigentlich nicht oder?

Aber anders als in Deinem Ersten Beitrag dazu, war es mir wichtig auf diese Feinheiten hinzuweisen, weil das genau der Punkt ist, weshalb Hindrichs meint, man müsste KGaA und e.V. mehr entflechten.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Dieter,

ich sehe das ähnlich wie du. Am 05.05. geht es in erster Linie darum das Überleben des DSC Arminia zu sichern (geht die KGaA pleite ist praktisch der e.V: mit pleite da die Haftung auf ihn übergeht).

Öhm ... nein. Zwischen der KGaA und dem e.V. ist eine GmbH zwischen geschaltet. Da verliert der e.V. nur seine Einlagen. Für die Schulden der KGaA kommt er weiter nicht auf. Das Problem sind die Schulden des Stadionausbaus, die hat man über den e.V. und nicht über die KGaA laufen.

Warum auch immer man das gemacht hat. Die Folge ist auf jeden Fall, daß der e.V. diese eigenen Schulden nach einem Ausfall der KGaA nicht mehr bedienen könnte und daher ebenfalls in die Pleite geht. Könnte man diese Schulden auf die KGaA umschulden, dann wäre der e.V. aus dem Schneider.

Das wird aber bei der aktuellen Situation kaum ein Gläubiger machen, ohne dafür anderweitige Sicherheiten zu bekommen. Fahrlässig ist diese Verteilung der Finanzen alle mal, da die ausgliederung der Profiabteilung ja auch gerade deswegen vorgenommen worden ist, um den e.V. vor den Gefahren des Profifußballs zu schützen.

Ich erinnere mich im übrigen noch sehr genau, wie genau dieser Punkt auf der JHV im Jahre 2008 von einem mir bekannten Mitglied angesprochen worden ist. Der eine oder andere aus dem Forum hier wird Ihn auch noch kennen. Kleiner Tipp: Extravagante Kopfbedeckung. Dieser wurde dann vom Herrn Kentsch abgewatscht und von der Altherrenriege in den ersten Reihen als Erbsenzähler beschimpft.

Für mich ist es daher auch klar, daß die Mitglieder bei der aktuellen Situation nicht versagt haben, wenn selbst von außen kritische Stimmen an die Verantwortlichen getragen wurden.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Hallo Gönner,

alles richtig. Aber die Art der Wortwahl von blauer-mann gegenüber Dieter ist schon arg grenzwertig.

Ich habe im übrigen keinerlei persönliches Problem mit Distro. Ich trenne diese Art von Diskussion komplett vom persönlichen und das ich streitbar bin streite ich auch keinesfalls ab. Ich lasse mich aber eben nur ungern hier auf eine so niveaulose Art beleidigen.

Deswegen auch mein roter Beitrag. Es ist für mich als Moderator letztlich egal wer recht hat. Nur wenn mehr über die Art der Diskussion, als über das Thema gesprochen wird, dann bringt uns das spätestens dann nicht mehr weiter wenn alle Standpunkte ausgetauscht worden sind. Man kennt das ja und der Zeitpunkt war sicherlich auch schon erreicht.

Wenn jemand über die Dislussionskultur hier streiten will, dann bitte per PN oder im dafür passenden Bereich einen Fred auf machen. Das geht zum Beispiel hier.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Siehe auch Dieter, der ebenfalls sofort in die Hoppenheim Ecke gestellt wird.

Naja ... den Vergleich hat er selber wohl als erster gewählt. War doch schließlich sein Beispiel. Er will die neue Satzung unterstützten und diskreditiert sie zugleich. Das darf man dann schon ansprechen. Somal ein Verweis auf diesen Sachverhalt wohl nicht als persönlicher angriff ausgelegt werden kann.

Dennoch muß ich jetzt mal den Mod raushängen lassen: Klärt eure persönlichen Differenzen vor der Tür oder als PN. Ansonsten dürft Ihr gerne sachlich über das Thema weiter schreiben. Weitere persönliche Beiträge werden kommentarlos gelöscht. Somal sich wohl jeder Leser sein eigenes Bild machen kann, wer von beiden wie viel recht auf seiner Seite hat!

Zitat

Original von dieter2010
2. Leverkusen, Wolfsburg, Hoffenheim zukünftig vielleicht Red Bull Leipzig.
Welche Macht haben die Mitglieder ??? Aber 3 von Ihnen spielen schon
jetzt erfolgreich in der 1. Bundesliga.

Du hast auch nicht alles verstanden, wenn Du die neue Satzung mit diesen Truppen vergleichst. Denn die Mitglieder sind auch in der neuen Satzung noch ein sehr entscheidenes Organ, ganz im Gegensatz zu den oben genannten Werbekampagnen und Spielzeugen. Genau das wurde von Seiten des Herrn Bucherberger auch sehr deutlich komuniziert.

Wolltest Du eine Satzung etablieren, die uns zu einer Werkstruppe degradiert und die Mitglieder entmachtet, wie es bei den oben genannten Beispielen der Fall ist. Wir würden ehr über 20, denn über 75 % Zustimmung diskutieren und das ist auch mehr als gut so. Ich will keinen Erfolg, um wirklich jeden Preis. Ich will Erfolg und in den Spiegel gucken können. Im Zweifel ist mir dann auch der morgendliche Spiegel wichtiger.