Ein wie ich finde, guter Gedanke von Kallnik. Ob dies die Idioten von ihrem Handeln allerdings abschrecken wird, darf man sicher bezweifeln: (...)
Das ist doch schon ein Widerspruch in sich. Was soll an der Idee gut sein, wenn es nichts bringt?
Beiträge von Gönner
-
-
Bei uns wird aber seit Ewigkeiten damit geworben, dass man VVK-Recht bei "besonderen" Spielen hat.
Und wo steht das mit der Ticketgarantie?
-
Zukunft?! 2015?! Naja ... sagen wir es mal so. Man ist immerhin und geradeso im aktuellen Jahrhundert angekommen. Anders ist der Unterschied zwischen Dauerkarteninhabern und Mitgliedern nicht zu erklären.
Die Regelung mit nur einer Karte pro Nachweis finde ich noch immer Suboptimal. Nach meinem Kenntnisstand läuft das bei den öfter überbuchten Clubs i.d.R. anders. Ich würde jedenfalls lieber ab und an mal leer ausgehen, aber dafür die Chance haben neben jemanden zu sitzen den ich kenne oder den ich gerne mal zum Fußball mitnehmen würde. So gehen wieder Karten in den freien Verkauf an Leute die weder eine Mitgliedschaft, noch eine Dauerkarte haben und Wahlweise über viel Zeit oder den schnelleren Internetanschluss verfügen. Da mögen mir die Besserfans vorhalten, daß man als Fan nimmt was man bekommen kann und einem die Begleitung egal zu sein hat, wenn man zu Arminia darf. Aber ich sehe das trotzdem völlig anders. Vor allem auch, weil die Summe der Mitglieder und Dauerkarteninhabe nicht reichen wird um das Stadion auszuverkaufen.
-
Jetzt reicht es aber!
-
Also einfach Thread vergessen
Ich meine das ja auch nicht böse, aber der Mann ist seit Februar 2013 an Bord, ob nun als kompetenter Mitarbeiter der Stadiongesellschaft, als Controller mit Fachwissen, oder Regalauafüller.
Ist auch nicht böse angekommen. Wollte nur klarstellen, daß ich den Namen nicht zum ersten mal gehört habe. Ansonste hast Du wohl recht. -
Der kicker zeigt in einer Foto-Strecke alle Zweitliga-Trikots:
http://www.kicker.de/news/fussball/…ga-trikots.html
Die neuen Trikots von Freiburg und St.Pauli gefallen mir mit am Besten - neben unserem natürlich. [Blockierte Grafik: http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_winkgrin.gif]
Bochum dagegen ist ein heißer Kandidat für das hässlichste der Liga - wieder mal. [Blockierte Grafik: http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_unknownauthor_lol.gif] Da können eigentlich nur noch die Fürther mithalten.
Die meisten der Trikots sind einfach nur langweilig. Es mag ja sein, daß schlicht in Mode ist, aber für komplett einfarbige Jerseys braucht es nun wirklich keine Designer mehr. Auch St. Pauli (nur Auswärtsdress gezeigt) und Freiburg reißen mich nicht wirklich vom Hocker. Wir haben in der Liga schon definitiv eines der besseren Trikots. Damit kann man sehr zufrieden sein.Nur so viel noch: Bochum ist echt der Brüller. Vielleicht liegen die richtigen Trikots stattdessen aber auch einfach in irgendeiner Pyjama-Abteilung rum. Verwechslungen sollen ja auch mal vorkommen.
-
Dann halt so: Neu in alleinverantwortlicher Position. Der Wechsel scheint längerfristig geplant zu sein. Die Übernahme der Aufgaben von Uhlig sind nach und nach gekommen. Erst die Alm KG, dann teilweise der Profibereich und jetzt der Rest. Da er bis jetzt ehr im Hintergrund tätig war bin ich auf die Fortsetzung der Arbeit gespannt. Schaut man auf Arminias Vergangenheit, so ist eine gesunde Portion Abwarten vor einer Beurteilung dieser für mich noch recht unbekannten und daher neuen Person sicherlich nicht falsch.
Besser so?
-
Die Rolle des Geschäftsführers ist bei Arminia mit Lamm, Kentsch und Schnitzmeier sicherlich vorbelastet. Dem gegenüber stehen Typen wie Bruchhagen und Uhlig. Man hat also die ganze Bandbreite vor Augen und ist dementsprechend Vorsichtig bei neuen Namen. Es wird sich zeigen, ob Meinke den neuen Arminia-Kurs halten wird.
-
Vom Webdesign, über die Pressestelle zum Geschäftsführer. Ein ungewöhnlicher Werdegang bei dem nur noch die Rolle als Busfahrer fehlt. Man kann allerdings sagen was man will. Auf diesem Weg hat sich Marcus Uhlig viel Respekt verdient. Es ist daher wirklich Schade, daß er uns nicht mehr zur Verfügung steht. In dem Sinne kann man sich wohl nur bedanken und alles Gute wünschen!
-
Naja die Frage ist doch, warum es mich persönlich stören sollte? Mir kann es doch total egal sein, was mein Nachbar, mein Bruder oder mein Augenarzt verdient und ebenso kann es mir egal sein, was eine Persön des öffentlichen Lebens so verdient?
Wir sind hier doch alle in einer privilegierten Situation im Vergleich zu einem Großteil der Erdbevölkerung. Warum sollte ich mich daran stören, wenn ein 20jähriger Sportler oder sonst wer deutlich mehr als ich verdient?
Es werden doch auch nicht nur im Sport Leute mit Geld überhäuft? Schau dir das Film und Musikbusiness an? Dort werden doch ähnliche Summen verdient, mit den Unterschied, dass Musiker oder Schauspieler in den seltensten Fällen von Fans attackiert werden, wenn sie mal eine schlechte Platte oder einen Film gemacht haben.
Mal ganz davon abgesehen, dass die Karriere eines Musikers oder Schauspielers in der Regel deutlich länger ist, als die eines Profisportlers.Und egal ob Sporter, Musiker oder Schauspieler - Diese bereichern im Endeffekt alle irgendwie mein Leben, in dem sie mich unterhalten.
Irgendwelche Bänker machen das nicht.Von daher stört es mich nicht, was andere Leute verdienen und solange ich nicht befürchte, dass sie damit eine Weltwirtschaftskrise auslösen und ich persönlich deswegen drunter leider, werde ich auch nicht den Zeigefinger mahnend erheben;-)
In der Tat leben wir noch auf der Sonnenseite des Planeten, aber wo kommen wir hin, wenn man deshalb keine Missstände anprangern darf? Oder bist Du tatsächlich schon so gut erzogen worden? Faktisch gibt es eine Geldmenge X der eine faktische Wirtschaftsleistung gegenübersteht. Je mehr Geld ein einzelner hat, desto weniger haben alle anderen von dieser Wirtschaftsleistung. Unter diesen Bedingungen gilt es einen gesunden Mittelweg zu finden mit dem alle gut leben können. Den sehe ich allerdings nicht mehr und mich regt es auf, wenn dies als das natürlichste der Welt dargestellt wird. Das hat auch nichts mit Neid zu tun, da ich nicht vom Nachbarn oder von den paar Millionären rede die es überall im Land verstreut gibt. Im Gegenteil. Diese Unterschiede braucht man um die wirtschaftlichen Elan am Laufen zu halten und der steht den Menschen bei unterschiedlicher Leistung absolut auch zu. Selbst Sportler und Musiker sind kleine Fische. Ich rede von den ganz dicken Brummern der Marke Quant und Co. die mit ihrem privaten Vermögen über viele Jahre hinweg das gesamte deutsche Fernstraßennetz finanzieren könnten. Kein Mensch der Welt kann soviel Arbeiten das ihm ein solches Vermögen zusteht. Man kann das System und die Menschen darin nur durch gezielte Einflussnahme ausnutzen, sodass einem dieses Geld quasi von alleine zufließt. Der überzogene Luxus solcher Leute sind unsere Schlaglöcher. Was würde passieren, wenn einer von dennen vpon heute auf morgen umfällt? Genau. Nichts. Die Arbeit würde einfach ein anderer machen.Tja ... und jetzt verhunzen mir Leute von diesem Schlag auch noch meinen liebsten Sport. Nicht indem sie Geld geben und vielleicht mitreden wollen. Nein. Mit weniger als der alleinigen und vollständigen Kontrolle sind sie nicht zufrieden. [ironie] Das steht ihnen ja wohl auch natürlicher Weise zu, weil sie das meiste Geld haben! [/ironie]
Man wünscht sich wirklich, daß die Blase platzt.
-
Es ist in meinen Augen ein Naturgesetz. Wir führen solche Diskussionen doch schon seit 30-40 Jahren. Was gab es damals für einen Aufschrei, als auf einmal die Stehplätze größtenteils plattgemacht wurden und gegen schnieke Sitzschalen ausgetauscht wurden.
(...)
Geld und der Umgang damit ist ein von Menschen erdachtes System zur Bewertung von Leistungen und Gütern. Es kann sich bei diesem System daher gar nicht um ein Naturgesetz handeln. Vielmehr ist es eine Theorie, welche die wahren Verhältnisse wiederspiegeln und bewerten soll. Eine Theorie bedarf jedoch einer ständigen kritischen Prüfung, ob diese noch der Realität entspricht und ob die damit einhergehenden Ziele noch erreicht werden. Das findet aktuell jedoch immer weniger statt. Im Gegenteil. Der Theorie wird alles untergeordnet und zur Not werden faktisch unsinnige Handlungen unternommen, damit die erdachten Zahlen auf einem Stück Papier oder dem Computerbildschirm denn auch passen. Man muß es ganz deutlich sagen: Geld ist ein Theoriewert, der nur deswegen eine Bedeutung hat, weil es alle glauben! Das muß man in der Deutlichkeit auch mal sagen, weil es für viele mittlerweile zum einzigen Maßstab des Handelns geworden ist. Der Vergleich mit einer Religion ist da wirklich nicht mehr unpassend.Während die Theorie Sozialismus an den Folgen der übertriebenen Gleichheit scheitert wird sich zeigen ob die Theorie Kapitalismus an einer übertriebenen Ungleichheit scheitern wird. 40 Jahre sind Welthistorischen in jedem Fall nicht ganz ein Wimpernschlag.
Um die Kurve zum Fußball zu bekommen: foreverDSC zeigt in seinen Beiträge sehr schön, wo die Theorie aus dem Ruder läuft. Dabei bin ich nicht einmal gegen eine weitere Kapitalisierung des Fußballs an sich. Die Frage nach dem "Wie" ist es die mich umtreibt. Faktisch läuft da hinter den Kulissen ein Machtkampf der zum Ziel hat den Einfluss der Allgemeinheit durch Erwerb von Eigentum möglichst weit zu reduzieren. Geld und nicht Demokratie soll endlich der allein entscheidene Faktor im Profisport werden.
-
Es erstaunt immer wieder, wie selbstverständlich gewisse Entwicklungen als "die Zukunft ", "Lauf der Ding" usw. verklärt werden. Als würde es sich bei diesem System um ein Naturgesetz handeln. Man darf wirklich gespannt sein wo die Grenzen dieser geradezu religiös verehrten Ideologie liegen. Nur soviel Geld und Kapitalisierung sind ein menschengemachteds System zur Organisation der Wirtschaft. Es ist kein Naturgesetz, dass alles was diese Zahlen hergeben wirklich unumstößlich der richtige Weg für ein erfolgreiches Zusammenleben sind. Im Gegenteil es zeigt sich immer mehr, dass es dazu missbraucht wird die Welt nach den Vorstellungen jener zu gestalten die schon jetzt am meisten davon profitieren. Im Fußball zeigt sich das an der Verschiebung der Eigentumsverhältnisse besonders plakativ.
Den passendsten Beitrag hat foreverDSC dazu geschrieben. Die Spirale dreht sich und nach Sinn oder Unsinn wird schon garnicht mehr gefragt. So ist das bei einer Religion.
-
Eine Erklärung gibts ja für alles. Ich sehe aber überhaupt keinen Sinn darin, über gesellschaftliche Probleme im Zusammenhang mit diesen maskierten Affen im Stadion zu sprechen. Frust hat vermutlich auch jeder Mensch mehr oder weniger und es gibt ja auch genug Möglichkeiten, den auf zivile Weise loszuwerden.
Im übrigen muss man ja auch mal festhalten, dass wir hier nur über eine kleine Minderheit sprechen.
Diese Affen gibt es allerdings nicht nur im Stadion. Daher macht es
schon Sinn das Ganze in Relation zur Gesellschaft zu setzen und nicht
primär den Fußball oder andere Fans dafür verantwortlich zu machen. Das
ist nämlich scheinbar das einzige was der Gesellschaft verteten durch
die Politik dazu als Ideen hervorzubringen hat. Aus meinem Blickwinkel
schließt sich da einfach der Kreis.Damit möchte ich die Clubs und Verbände nicht aus der Verantwortung entlassen keine Plattform für die Problemfälle zu bieten und dagegen gezielt vorzugehen. Aber mit dem Schrei nach Kollektivstrafen aus der Politik und den Stammtischen macht man es sich zu leicht.
@ TheDude
-
Das sind durchaus Punkte die man ansprechen muss, ich sehe aber keinerlei Verbindung zur Gewalt im Fußball. Man muss nicht für alles Gründe bzw. Entschuldigungen suchen.
Och ... das man bei einer emotionalen Veranstaltung, wie dem Fußball den über die Woche aufgebauten Frust ablässt hat für mich schon einen Zusammenhang. Da ich an das Prinzip von Ursache und Wirkung glaube gibt es in meinem Weltbild natürlich nur wenig Dinge die grundlos passieren. Das Ganze soll auch keine Entschuldigung sein. Zwischen einer Erklärung und einer Rechtfertigung gibt es einen Unterschied.
Wir diskutieren hier über Preiserhöhungen, die zur Folge haben könnten, dass Hartz IV- Empfänger und Geringverdienern, der Zutritt ins Stadion erschwert würde, weil sie die Höhe des geforderten Betrags nicht vorlegen könnten.
Dann bestünde weder ein unmittelbarer noch mittelbarer Kontrahierungzwang für den Verein.Ferner war in meinen Beiträgen nie von Grundrechten, sondern vom Grundbedarf, die Rede, zwei Begriffe die stets voneinander abzugrenzen sind.
Trotz der vergleichsweise geringen Einnahmen durch den Kartenverkauf, wirkt sich eine Preiserhöhung bei gleichbleibender oder leicht rückgängiger Zuschauerzahl teils erheblich aus.
Rechtlich sauber begründet und den Punkt habe ich auch schon eingeräumt. Menschlich allerdings immer noch unterste Schublade.Die Frage wo der Punkt der Gewinnmaximierung liegt solltest Du dem Verein überlassen. Der wird die Preise jetzt schon versuchen in der Art auszurichten. Von Faktoren wie die Öffentlichkeitswirksamkeit der Preise und den Einfluss eines geringeren Schnitts auf die Sponsorenaktivitäten hast Du sicherheitshalber ganz verschwiegen.
P.S. Ich finde es im Übrigen bemerkenswert, daß wir bei so ziemlich jedem Thema genau entgegengesetzter Meinung sind. Das muß man auch erstmal schaffen.
Alles anzeigenAlso wenn ich das hier alles so lese muss ich mich ernsthaft fragen, ob manche noch ganz bei Sinnen sind...
(...)
(...)
Im übrigen ist schon ziemlich unverschämt und menschenverachtend, zu fordern das diejenigen die eh schon so oft durch das Raster der Gesellschaft fallen, jetzt aus den Stadien auszuschließen indem man die Eintrittspreise massiv erhöht, weil sie ja pauschal alle "Gewalttäter" sind....
Schon mal überlegt wie viele Hartz4-Empfänger, ausgebeutete Zeitarbeiter und Niedrig-Lohn-Sklaven es in Deutschland gibt? Und wie sieht das mit den ganzen Studenten, Azubi's und Schülern aus, die sich ihre Dk's jetzt schon knüppelhart zusammensparen müssen? Was bedeutet das für die? Oder für den Famillienvater, der mit seinen Kindern in's Stadion möchte?
Mit den Sinnen hat das nichts zu tun. Das ist der allgemeine Zeitgeist einer immer stärker durchkapitalisierten Welt. Du kannst davon ausgehen, daß Pembleton zu keiner der genannten Gruppen gehört und sich nur wenig Gedanken um diese Leute machen wird. Und hinterher regt man sich über die Quittung auf. -
Das unsere Gesellschaft sich immer weniger miteinander solidarisiert und entsprechend Einfühlungsvermögen gegenüber den Opfern solcher Randale verloren geht liegt für mich auf der Hand. Als Beispiel sei die ungeschriebene Regel genannt, daß man nicht mehr auf jemanden einschlägt, der am Boden liegt. Dieses Verhalten ist heute Standart. Nicht nur im Fußball.
Andere gesellschaftliche Probleme die zu einem latenten Frust vieler Menschen führen, welche sich dann in der Freizeit entlädt brauche ich hoffentlich nicht alle aufzählen. Nur mal exemplarisch genannt: Unterschiedliche Bildungschancen, steigende Einkommensunterschiede, eine gewisse Alternativlosigkeit in der Politik, vielleicht sogar Langeweile bei den Hubschrauberkindern. Die Gründe sind sicherlich vielfältig und mir soll niemand erzählen, daß das nur der Fußball generiert.
-
Ich rede nicht von tolerieren, sondern davon gezielt gegen die Täter vorzugehen, ohne andere in Kollektivhaftung zu nehmen. Wenn man schon nicht bereit ist nach den Ursachen zu gucken, dann sollte dies das mindeste sein was man erwarten darf.
Das ist im Übrigen ein allgemeines Problem in Diskussionen auch abseits des Fußballs. Mein Lieblingsbeispiel hat die Presseabteilung der Polizei Paderborn vor einigen Monaten verbrochen. Da wurde eine Radfahrerin bei eigener Vorfahrt von einem PKW angefahren und hat sich das Bein gebrochen. Statt auf die Unfallursache näher einzugehen wurde stattdessen über den fehlenden Helm schwadroniert. Bei einem Beinbruch! In solch einem Moment fragt man sich schon auf welchem Planeten man hier gelandet ist. Das Prinzip von Ursache und Wirkung scheint vielen Menschen völlig fremd zu sein.
Meine Ideen mögen hier und da sicherlich zu kurz gegriffen sein, aber es wäre ein Anfang um die vielen Auswüchse die zu weit gehen und die unnötig Kapazitäten binden einzudämmen und sich neu zu konzentrieren.
-
In dem Sinne meine Vorschläge zur Förderung der Selbstreinigungskräfte innerhalb der Bevölkerung:
* Strafmandate pauschal für alle Autofahrer, sobald einige zu schnell fahren. Ersatzweise komplette Fahrverbote zu bestimmten Tagen.
* Strafen bei Unfällen gegen den Autohersteller.
* Prohibition sofort!
* Kommt es in einer Kneipe zu einer Schlägerei, so wird diese für einige Tage geschlossen. Der Polizeieinsatz ist natürlich vom Pächter zu bezahlen. Der kann das gerne auf die Preise für alkoholfreies Bier umlegen.
* Besuch von Volksfesten nur mit namentlich registrierter Eintrittskarte.
* Achja und bitte alles teurer machen, damit das Gesocks es sich nicht mehr leisten kann aus dem Haus zu gehen.
* Vorratdatenspeiecherung kommt ja zum Glück bald schon.
-
Fassen wir es doch mal zusammen:
Wenn man den Artikel im Darmstädter Tageblatt im Original liest, dann kommt man nicht umhin diesen als peinlich zu beschreiben. Da nutzt die "Neue Presse" (Hannover) ein Zitat eines Darmstädter Spielers, um mit dem Wort "Ekel" ein baufälliges Stadion zu beschreiben. Das Tageblatt greift im Gegenzug mehrfach auf Fäkalbegriffe zurück, beleidigt alles was in Hannover nicht bei drei auf dem Baum war und schafft es ganz nebenbei Bielefeld, sowie diversen Hannoveraner Gegnern der letzten Spielzeit eines auszuwischen. Namentlich: Hamburg, Stuttgart und Paderborn. Wenn der Text dann wenigstens noch witzig geschrieben wäre, aber er zeigt statt dessen nur die Infantilität seines Autors.
Der lächerliche Versuch der NW sich an diesen Blödsinn dran zu hängen rundet im Übrigen das Bild der mittlerweile durch die Bank fragwürdigen deutschen Presselandschaft gekonnt ab. Meinen Respekt! Es schafft nicht jeder damit auch noch Geld zu verdienen.
-
Du kannst so gut wie jedes Urteil zum Thema Stadionverbot heranziehen. Gäbe es ein uneingeschränktes Hausrecht bei öffentlichen Veranstaltungen, dann würden diese Klagen sämtlich noch vor der Verhandlung als unbegründet abgewiesen. Auf mein nicht öffentliches Grundstück könnte sich z.B. niemand hinein klagen, wenn ich diesem zuvor ein Betretungsverbot ausgesprochen hätte. Das lässt sich zugegeben nicht auf die Preispolitik übertragen, aber die Aussage mit dem Grundrecht an sich ist schlicht so nicht haltbar. Arminia kann niemanden grundlos den Kauf einer Eintrittskarte verweigern.
Über Alternativen lässt sich natürlich wunderbar schwadronieren, wenn man selbst nicht betroffen ist oder sich durch ausreichend finanzielle Mittel nicht als betroffener fühlt. Es lebe die Klassengesellschaft. Das dieses rein Monetäre denken vielleicht auch eine Ursache für Unzufriedenheit und Gewalt ist wird geflissentlich ignoriert. Geld ist für viele mittlerweile Religion. Ist ja auch bequem, wenn man damit alles (Sachen, wie Tiere und auch Menschenmaterial) bewerten kann und nicht mehr denken muß. Bei dieser Bewertung kommt im Übrigen heraus, daß die Eintrittsgelder nur noch eine untergeordnete Rolle bei der Mittelbeschaffung von professionellen Fußballclubs spielen.
Unterstellen wir aber mal, daß Du mit allem Recht hast. Die Gewalt komme hauptsächlich aus dem sozialschwachen Milieu. Wieso ist Dein Ansatz dann diese Leute (ob gewalttätig oder nicht) aus Teilen des öffentlichen Lebens zu verdrängen, statt mal unsere Gesellschaft die immer extremer wird mal grundsätzlich zu hinterfragen?
-
Moin Count!
Ich spiel in der selben Liga wie Du (2 cm und 2 Kilogramm Abweichung) und würde Dir XXL empfehlen. Normal reicht mir bei Saller auch ein XL, aber das war mir bei der Anprobe etwas knapp. Im Zweifel wirst Du mit XXL besser bedient sein.
