Beiträge von Gönner

Wir waren noch nie mit 10.000 in Hannover und die ""Fanfreundschaft"" mit denen ist doch auch zum in die Haare schmieren.

Trotzdem wird das in Abhängigkeit vom Spiel sicher ein lustiger Tag. Ich denke, wenn wir mit 3.000 bis 3.500 Leuten da aufschlagen, dann ist das schon in Ordnung. Ich selbst werde mir allerdings ein Ticket außerhalb des Gästeblocks suchen. Im Steher hat man Zäune und Fahnen vor der Nase und der Gästesitzblock ist teurer, ohne Platzwahl und bei Pech auch wieder mit einem Zaun nahe bei. Das muss ich nicht mehr haben. Dann lieber ganz gemütlich 20 Meter weitere seine Bierchen schlürfen, das interessante Stadion genießen und Arminia die Daumen drücken. Zumal die Hütte gegen uns eh nicht voll wird. Die Landesgrenze ist halt doch in den Köpfen drin. Tippe mal auf ca. 35.000 Zuschauer.

Edit: Achja ... und vorher unbedingt in die Markthalle.

Bleibt mir bloß weg mit Basketball.

Diese unsägliche Aufstiegsrelegation ist sicherlich ein ganz ganz großes Problem. Für das Harakiri bleiben die Clubs allerdings ein gutes Stück weit selbst verantwortlich. Man muss sich halt überlegen, ob man alles auf so eine Karte setzen will, oder ob man lieber etwas defensiver ansetzen möchte. Der FC Gütersloh ist gerade das besten Beispiel. Oberliga oder Untergang ist da das Motto, während die dritte Mannschaft zeigt, wieviel leben im reinen Amateurbereich des Clubs noch steckt. Hätten die bei Zeiten zurückgezogen, dann stände jetzt nicht die Existenz des gesamten Clubs auf dem Spiel.

Da braucht man sich wohl keine Sorgen machen. Arminia ist mit der Fokussierung auf den Profifußball sicherlich ausgelastet. Bei den restlichen Abteilungen ist es schön, wenn alle Seiten vom gemeinsamen Dach profitieren, aber von einer Dominanz des Vereins sich alles aneignen zu wollen kann man wohl nicht sprechen.

Die einzige Quelle für diese Mannschaft ist halt Wikipedia und dort bezieht man sich wohl auf einen alten Zeitungsartikel aus den 1990ern, dessen Zuverlässigkeit auch nicht sicher ist. Kann also ein kurzes Intermezzo gewesen sein oder schlicht eine Verwechslung. Unterm Strich reicht es, um einen neugierig zu machen. Zumal unsere Eiskunstläufer ja auch dem RSC Bielefeld entspringen, der damals wohl Eishockey im Programm gehabt haben soll. Aber alles halt nur "soll, könnte, vielleicht".

marcopolo

Ginge es nach meinen persönlichen Vorlieben, dann ständen Arminias Portfolio sowohl eine Handball-, als auch eine Eishockey-Abteilung gut zu Gesicht. In der Realität wird für keine der beiden Sportarten ein Bedarf oder eine Möglichkeit bestehen. Höchstens, wenn irgendwo ein Verein ins Wanken gerät und die Mannschaften ein neues Zuhause unter einem größerem Dach suchen. Also alles kein Thema.

Ich parke die Frage mal hier : Im Wikipedia-Artikel zum Herforder EV wird angedeutet, dass Arminia in den 1980er Jahren eine Eishockeymannschaft hatte. Gibt es da irgendwelche Informationen zu? Im Arminia-Artikel fehlt diese Info bisher völlig.

Ist doch wie nach jeder Halbzeitpause. Die ersten 5 Minuten wird auf der Tribüne noch gepennt.

Nur um das nochmal zu unterstreichen. Hier hat kaum jemand etwas dagegen geschrieben, dass Dick aussortiert wird. Es ging bei der Kritik um die Art und Weise, wie das gemacht wird. Das ist durchaus ein Unterschied.

Stimmt schon. An einem Tag wie gestern kommt halt alles zusammen. Schlecht gespielt, schlechter Schiri und ein Gegner, dem man es absolut nicht gönnt. Da kommt schonmal Frust auf.

Diese Argumentation hört man oft und gerne, wenn es um Schiedsrichterleistungen geht. Umgekehrt kann man durch viele keine unauffällige Entscheidungen ein Spiel schon lenken. Man kennt es doch beim Fußball. 10, 15 dumme Entscheidungen im Mittelfeld und ein Spiel nimmt einen ganz anderen Verlauf und es würde in der Zusammenfassung nicht einmal eine dieser Entscheidungen auftauchen. Ist ja nur Mittelfeld.

Heute hatte Deutschland mit dem Schiri erst viel Glück und dann viel Pech, aber wenn sich das Pech auf die letzten 10 Minuten massiert, dann kann einen das schon das Genick brechen. Dazu kommt diese doch sehr seltsam zusammengestellte Nationalmannschaft aus diesem Musterstaat von Menschenrechten und eines sachlichen Umgangs mit Religion und Moral. Da kann man dann schonmal wut im Bauch bekommen. Vor allem, wenn dann eben doch wieder ein geschmächkle ind er Luft liegt. Hätte man gegen Kroatien mal abgeschenkt.

Zitat von Heimatverein1966

^Ich deute das als vorsichtigen Optimismus ...

Sorry, nein. Das war unverhohlener Sarkasmus. Höchstens mit der leisen Hoffnung, dass es besser kommt. Die Erfahrung lässt anderes vermuten.

Vor allem hat Arminia gegen Essen bereits gezeigt, dass man in der Lage ist mit einem Regionalligisten auf Augenhöhe mit zu halten.

Ich erwarte ein knappes Spiel. Wenn Arminia denen gleich von Beginn an auf die Füße tritt, damit die gar nicht erst Bock auf das Spiel bekommen, könnte es was werden. Denn mal ehrlich. Arminia, klarer Favorit und deutlicher Sieg?

Die Personen, die überhaupt keine technischen Möglichkeit haben auf die Inhalte der öffentlich rechtlichen zuzugreifen lassen sich wohl bequem in fünf Minuten aufzählen. Aber darum geht es eigentlich garnicht. Das viel größere Problem ist, dass überhaupt kein Wille zum effizienten Umgang mit den Geldern zu erkennen ist. Eine deutliche Beitragssenkung und vielleicht eine Möglichkeit, die 100 Leute ohne jeden Zugriff von der Gebühr bei nachweis befreien zu können, wären nach den Mehreinnahmen durch die Änderung der Gebührenverordnung mehr als angemessen gewesen. Passiert ist aber garnichts. Die haben einfach Mittel und Wege gefunden Hunderte Millionen von Euro versickern zu lassen. Da liegt der eigentliche Skandal. Nicht darin, dass es überhaupt Gebühren gibt. Ist natürlich jetzt nur meine persönliche Meinung.

Vermutlich wird es nicht ganz so extrem, wie herauf beschworen, aber das Spiel würde schon massiv auseinander gezogen. Schnelle Kontersituationen, schnelles Aufrücken der Abwehr, Pässe in die Schnittstellen, Raumdeckung. Das würde alles massiv an Bedeutung verlieren. Das Spiel würde viel statischer werden. Man hat die Regel nicht umsonst eingeführt und selbst beim Eishockey gibt es eine, wenn auch anders geartete Abseitsregel. Beim Rugby darf man nur nach hinten passen und auch beim Handball, wo das Mittelfeld quasi nicht existiert hat man mit den Regeln bzgl. des Kreises eine Begrenzung geschaffen. Eine ersatzlose Streichung der Abseitsregel hätte massive Auswirkungen auf den Spielablauf und diese wären der Attraktivität sicherlich nicht zuträglich. Denn das Ergebnis wäre nicht weniger Ärger und mehr Tore, sondern Standfußball.

Die anderen gemachten Vorschläge sind nichts besser. Das sind Fragmente aus anderen Sportarten, die da jeweils auch funktionieren mögen, allerdings liegt dies auch am Gesmatpaket. Zeitstrafen müssen an den Ablauf der Uhr und diese an Spielunterbrechung gekoppelt sein. Individuelle Platzverweise nach 5 Fouls machen bei Kontaktsportarten, wo schnell mal aus versehen Fouls geschehen kaum Sinn. Sie würden sich auch mit den aktuellen Wechselregeln nicht vertragen. Warum man das Elfmeterschießen ersetzen will kann man auch nicht verstehen. Das sind die Höhepunkte von knappen und spannenenden Spielen. Zumal ein Schootout, wie beschrieben auf dem großen Fußballplatz mit den großen Toren doch schon fraglich sind.

Für mich wirkt dieses Sammelsurium von Ideen völlig unausgegoren. Quasi als ob man sich aus beliebigen Sportarten Ideen geklaut hat und diese zu einem Brei verarbeitet, der überhaupt keine Rücksicht auf die Eigenarten des Fußballspiels nimmt.

Dabei hat Fußball genug Probleme und es gäbe reichlich sinnvolle Ideen. Im Rugby ist es zum Beispiel so, dass nur die Spielführer mit dem Schiri reden dürften. Wenn man sich diese Rudelbildung und das ganze Gejammer und Gemecker anhört könnte man dem Spiel dort einen echten Gefallen tun. Und zwar nicht nur bei den schlechten Vorbildern, die sich Profis nennen! Oder auch weitere Maßnahmen gegen die unsportlichen Schwalben wären mal eine Überlegung Wert. Ich fordere für absolut eindeutige Fälle ja schon lange die Rote Karte, wegen Uunsportlichkeit. Auch über die Zahl der zulässigen Wechsel liese sich reden. Aber die Herren von der Fifa wollen ja keine Probleme lösen, sondern sich Denkmäler bauen. Pfui!

Zitat von Curt Schilling

Das deutsche Gebührenzwangsmodell ist ja auch weltweit einmalig, ...

Nö. Ganz im Gegenteil. Das Problem sehe ich übrigens nicht einmal beim Beitragsmodell an sich, sondern darin, dass die öffentlichen Sender in Deutschland einfach nicht das geringste Interesse am Sparen zeigen und die niemand in die Schranken weist.

Deswegen die Frage. Wie machen die das denn?

Zum Thema Übertragungsrecht bin ich auf den folgenden Artikel gestoßen: Spiegel Online

Ohne technisches Hintergrundwissen fällt es mir aber schwer den Bericht einzuordnen. Lügen ARD, ZDF, usw. oder können die es wirklich einfach nicht? Oder verstehen Verbände und Rechtvermarkter irgendwelche deutschen Besonderheiten nicht?

Kann das für mich mal jemand einordnen, der sich damit auskennt? Dankeschön.

Moral ist immer eine sehr subjektive Geschichte, die auch von der eigenen Kultur massiv geprägt wird. Ich denke, die Diskussion in andere Gesellschaftsbereiche zu vertiefen würde hier zu weit führen. Als technisch und naturwissenschaftlich geprägter Mensch stelle ich mir beim Thema Moral halt vor allem die Frage: „Wem schadet/nutzt es?“ Und im vorliegenden Fall komme ich zu dem Entschluss, dass es von außen betrachtet dem Verein schadet, da der Marktwert von Dick auf diese Weise nicht gerade steigen wird. Dazu kommt, dass so auch andere Spieler wissen, dass hier der zwischenmenschliche Umgang schnell zum Abstellgleis führt. Das ist –wenn vielleicht auch häufig verbreitet – sicherlich ein weicher Faktor der nicht attraktiv macht. Bleiben die beiden Spieler. Denen nutzt es ja nun schon mal gar nicht.

Unterm Strich bleibt also eine Rechnung, die von außen betrachtet nur Verlierer zeigt. Zumal nach unserem bescheidenen Kenntnisstand keine Angebote für die Spieler vorliegen, wegen derer man Druck aufbauen müsste, damit die Spieler zusagen.

Fazit: Ein Verhalten, das hauptsächlich schadetet bewerte ich (ohne Anspruch auf absolute Richtigkeit) als moralisch zweifelhaft. Und auch, wenn die Masse etwas für in Ordnung hält (das gilt wieder global), dann erlaube ich mir trotzdem eine andere Meinung. Ich sehe jeden Tag im Dutzend Dinge die allgemein akzeptiert sind, die ich total daneben finde. Ist halt leider so. Ich sehe sogar an mir selbst Dinge, die mir nicht gefallen. Zum Beispiel, dass ich den Kram jetzt doch vertieft habe. Und neben der Befreiung der Frauen steht auch die Entwicklung einer Ellenbogengesellschaft. Neben einer zunehmenden Gleichbrechtigung stehen Grundsatzdiskussionen um Nichtigkeiten. Und und und ... ich mache mir da lieber meinen eigenen Kopf, statt mich nach der Mehrheit zu richten.

So ... schönen Tag noch.

Zitat von marcopolo

^Um einen Vorgang einordnen zu können muss man eben auch gucken, was die anderen machen.

Wenn man sich den Umgang der Menschen miteinander anschaut, dann ist das sicherlich kein geeignetes Mittel mehr seinen moralischen Kompass auszurichten.

Danke für die schnelle Antwort. Habe ich mir fast schon gedacht. Man muss sich ja auch nur mal die Datenmengen für ein paar Millionen Zuschauer vorstellen. Im Moment läuft es wieder. Haben wohl einige aufgegeben.

Edit: Sollte Deutschland weit kommen, dann darf man gespannt sein, ob die Netze das tatsächlich stemmen können.