Beiträge von Gönner

Bei einem großen Ausrüster sind wir dann Verein 7, 8 oder 9 und können uns schön hinten anstellen. Da bekommt man dann auch nur die Stangenware. Ob das taugt sich besser darzustellen?

Das ist bestimmt eine Andeutung bzgl. Karneval. Ich schlage Masken mit Middendorp-Konterfei vor. Oder die verkleiden sich als Fußballer ... wer weiß.

Zitat von marcopolo

Schon witzig. Wenn der Präsident in einem Nebensatz die Bundesliga erwähnt, werden auf unverantwortliche Weise Himmelsschlößer gebaut. Aber im Sponsoring sollen wir bitte wie ein Aufstiegsabspirant absahnen.

Von Absahnen redet hier niemand. Von Aufstiegsaspiranten auch nicht, aber sollten die Beträge stimmen, dann wäre ein Verlassen der Abstiegszone schon ganz nett.

Dafür braucht man allerdings ganz andere und sehr flexible Laufwege. Ob das in der Situation der richtige Weg ist? Und wie man das so schnell einüben?

Eine große Lösung mit einem regionalen Partner, der den Club nachhaltig nach vorne bringen will wird hier wohl niemand ablehnen. Zumindest solange das keine hannoverschen Züge annimmt. Allerdings sind wir von einem solchen Weg wohl sehr weit entfernt.

Das zeigt doch alleine diese Diskussion hier. Ich kann die Argumente, dass sich Schüco mit seinem Einsatz genau auf dem Niveau bewegt, auf dem wir uns sportlich auch befinden sehr gut nachvollziehen. Aus der Perspektive kann man Schüco und auch den anderen Partnern keinen Vorwurf machen. Und man darf an der Stelle nicht vergessen, dass sich Arminia die Suppe vor rund 10 Jahren selbst eingebrockt hat und sehr viel Hilfe von seinen Unterstützern bekommen hat, um überhaupt zu überleben. Für die dort erbrachten Vorleistungen ist immer noch ein riesen großes Dankeschön angebracht.

Auf der anderen Seite braucht man sich nicht wundern, dass die Etablierung und Entwicklung des Clubs in der zweiten Liga so schwer fällt, wenn diesen Vorleistungen nur das marktübliche folgt. Denn wer wundert sich, wenn wir uns bei den Einnahmen auf Augenhöhe mit Sandhausen und Aue bewegen und dabei einen Schuldenstand von über 20 Millionen jedes Jahr deutlich reduzieren.

Im Endeffekt darf man da keinen Vorwurf machen. Aber man braucht sich halt auch über größere Rückschläge nicht wundern. Denn auch eine junge zur Entwicklung fähige Mannschaft kostet erstmal Geld, bevor man auf dem Transfermarkt etwas generieren kann. Daher mein Einwand: Groß im Retten, schwach im Absichern.

Gleichermaßen verrückt, wie wenig verwunderlich. Die Dekadenz dieser Tag kennt kaum Grenzen. Sollte man sich vielleicht auch mal vor Augen führen, bevor man bei der nächsten Dokumentation eines beliebigen Nachrichtensenders abfällig über die Rituale alter untergegangener Kulturen schmunzelt.

Unsere Partner: Herausragend beim Retten. Schwach beim Etablieren/Absichern.

Im Grunde genommen genau, wie unser Club. Man weiß nicht, ob man vor Stolz und Dank auf die Knie fallen oder doch besser Forke und Fackeln aus dem Keller holen soll.

RB wird da schon eine Möglichkeit zum Mogeln finden. Rein rechtlich sind die Clubs Unternehmen ja durchaus getrennt. Und wen interessieren heute schon noch Fakten?

Investitionen in die Infrastruktur sind immer dann sinnvoll, wenn man sich den zusätzlichen Luxus leisten kann, muss oder hohe Folgekosten vermeiden kann. Kaputtes Dach reparieren ist z.B. sehr gut. Ob es der Hybridrasen sein musste, zumal der alte konventionelle Rasen wirklich lange gehalten hat, ist ein anderes Thema.

So gesehen ist das eine berechtigte Frage.

Der Kicker war ja auch der Meinung, dass der Schiri in Walldorf das Spiel im Griff hatte. Insofern ist eine 3 eine ziemlich harte Bewertung.

Bzgl. des St. Paulibanner wundert mich nichts mehr. Denn eines haben die Extreme, ob links oder rechts immer gemein: Menschenverachtung und Uneinsichtigkeit gehören immer dazu.

Ich habe die Schnauze voll. Ich erwarte eine engagierte Leistung! Wenn das passt, dann ist mir auch das Ergebnis egal. Hannover soll nur wissen, wer da gewesen ist, während die ihre blauen Flecken zählen und keinen Ball in Ruhe annehmen konnten.

Einstellung ist jetzt alles und den Rest wird man sehen!

Netter Beitrag Cherusker68, an den ich gerne mit Bezug auf den Thread-Titel anknüpfen möchte.

Quo vadis Arminia?

Auf den ersten Blick ist es gar nicht so schlecht. Die Schulden sinken, die erste Mannschaft hat ein paar erfolgreiche Jahre hinter sich, die zweite schwächelt etwas, aber die A- und B- Jugend spielen in der jeweils höchsten Spielklasse und auch die Damen haben einen sensationellen Aufstieg bis in die zweite Liga hinter sich und werden vermutlich die Klasse souverän halten.

In der zweiten Bundesliga der Herren - und das ist halt die wichtigste Mannschaft -, steht es Arminia-Typisch natürlich mal wieder Spitz auf Knopf. Aber die letzten vier sind alle Punktgleich mit ähnlichem Torverhältnis. Das die Clubs davor schon etwas enteilt sind (vor allem der Punktestand Bochums tut weh) ist das alles andere als schön, aber eben auf dem Papier bei weitem nicht hoffnungslos.

Die miese Stimmung resultiert daher doch hauptsächlich aus dem wenig souveränen Auftreten der Mannschaft. Man kann es sich mit der Erfahrung eines Arminia-Fans geradezu lebhaft vorstellen, wie das in die Buchse geht.

Wir reden hier über beschränkte Fähigkeiten, Taktik und vieles mehr. Wer sich die Spiele aber mit etwas weniger Emotion in der Rückblende anschaut wird feststellen, dass vieles von diesen Diskussionen vollkommender Quatsch ist. Es gibt nur eine Sache, die die ganze Saison über immer und immer wieder unabhängig von Personen und System Probleme gemacht hat und diese Konstante ist die Einstellung, die oft über 45 bis 60 Minuten lang nicht stimmt. Das ist insofern bemerkenswert, als dass sich unser Team gerade in diesem Punkt in den Jahren zuvor immer wieder ausgezeichnet hat!

Ich stelle die gewagte These auf, dass wenn wir dieses eine Problem lösen. Indem wir diese Negativspirale aus den Köpfen der Spieler herausbekommen sich der ganze andere Quatsch, mit den unnötig weiten Bällen, dem Hinterhertraben und dem nicht in die Zweikämpfe kommen und auch der Taktik recht schnell erledigt hätte.

So und jetzt her mit einem Top-Mentaltrainer, der denen mal die Flausen aus dem Kopf wäscht. Noch ist alles möglich und es lohnt sich dafür zu kämpfen!

Seine Analyse nach dem Spiel machte auch einen besseren Eindruck, als vom Trainer. Den Posten füllt er also auch gleich mit aus.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Planinsolvenz bei uns eine Option ist. Immerhin müssten die Gläubiger dem Verfahren zustimmen und auf einen Großteil ihres Geldes verzichten. Warum sollten die das jetzt machen, wenn man es die Jahre zuvor schon nicht gemacht hat? Wir sind doch nur in dieser Situation, weil der Club irgendwie überleben will und die Gläubiger darauf hoffen langfristig doch noch möglichst viel Geld zurück zu bekommen.

Andernfalls könnte man auch den Dresdener Weg gehen.

Ich kann Davari und Paderborn verstehen. Der Spieler will eine neue Chance (die es hier nicht mehr geben wird) und Kruse wird dieses jahr 34 und ist auch nicht völlig unumstritten in paderborn.

Wen man von außen nicht optimal verstehen kann ist Arminia.

@ Tweek
Bei der Diskussion um Grundrechte ist man auch schnell in ziemlich abstrakten Bereichen. Aber es lohnt meiner Meinung nach schon, dass mal mit anderen Bereichen zu vergleichen, um mal die Wirksamkeit/Sinnhaftigkeit abzuklopfen.

@ Exteraner
Der Vergleich mit Straßenverkehr und Bildung hinkt bei der Wertigkeit der „Veranstaltung“ natürlich gewaltig. Die grundsätzliche Logik dahinter ist allerdings die Selbe, weshalb der Vergleich zur Verdeutlichung der Wirkungslosigkeit und der mangelnden Verhältnismäßigkeit schon lohnt. Da werden Dinge wie selbstverständlich umgesetzt, wo man sich in anderen Lebensbereichen automatisch an den Kopf packen würde.

Ich weiß überhaupt nicht, was es da zu diskutieren gibt oder warum man das jetzt vergleichen muss. Wenn ich in Dresden auf der einen Seite die „Bombenterror“-Idioten sehe, die das für Ihre Zwecke missbrauchen oder auf der anderen Seite die menschenverachtenden „Do it again!“-Trottel, dann tut mir die friedliche breite Masse zwischen den Fronten leid, die dieses traurige Ereignis schlicht als Mahnung begreift.

Ich weise in dem Zusammenhang einfach mal darauf hin, dass auch einige ehemalige britische Bomberpiloten Geld für den Wiederaufbau der Frauenkirche gespendet haben. Das Turmkreuz wurde von dem Sohn eines am Angriff beteiligten Piloten hergestellt. Insgesamt waren Spenden aus Großbritannien in Höhe von mehreren Hunderttausend Pfund für die Kirche zusammen gekommen. DAS ist ein Zeichen! Nichts anderes.

Zitat von Tweek

Außerdem ist abgesehen von dem Recht auf Menschenwürde, jedes Grundrecht einschränkbar, auch die Freizügigkeit.

Du weißt schon, wie hoch die Hürden dafür sind sein sollten?

Sicherlich ist es kein Drama mal ein Spiel zu verpassen. Allerdings ist die Teilnahme an öffentlichen Veranstaltungen durchaus etwas wozu man ein gewisses Recht hat. Und um den Grund für die Aufregung zu verstehen, muss man das Verhalten nur mal in andere Bereiche kopieren. Ein Tag komplettes Fahrverbot in Städten, wo schwere Unfälle passiert sind. Alle Schulen einer Stadt sperren, wenn sich einzelne Schüler derbe daneben benommen haben. Oder wie wäre es mit einer komplett für Nicht-Anwohner gesperrten Kölner Innenstadt zu Silvester?

Auch Verbände sollten sich an rechtsstaatliche Standards halten. Zumal diese Maßnahmen ja nun wirklich keine Verbesserung gebracht haben. Da heißte es wirklich, wehret den Anfängen. Denn das seiner Zeit von der Darmstädter Polizei ausgesprochene Betretungsverbot der Innenstadt für Fans von Eintracht Frankfurt ist spätestens ein massiver Eingriff in die Persönlichkeitsrechte. Man stelle sich so eine Anordnung mal gegenüber anderer Gruppen als Fußballfans vor. Letztlich hat ein Gericht das ganze ja gekippt und der Polizei ein gestörtes Verhältnis zu Demokratie und Rechtsstaat unterstellt. So ganz weit weg sind wir also von den Grundrechten nicht mehr.

Zitat von sushinator

Die "unschuldigen" Zuschauer werden entsprechend entschädigt werden.

Die Entschädigung wird so aussehen, dass man sein Geld wiederbekommt, obwohl man lieber das Spiel gesehen hätte.

Die Anführungszeichen darf man gerne weglassen.