Beiträge von Gönner

Zitat von sushinator

Aber es geht doch gar nicht zwingend darum ALLE Spiele zu sehen, sondern die Möglichkeit zu haben, dass ich zumindest einen Teil von dem mitbekommen kann, was mich interessiert.
Wie zuvor erwähnt hatte ich bspl. Samstag überhaupt keine Zeit irgendein Spiel zu sehen (hab es ganz Oldschool bei Schwiegervater in Spe auf WDR 2 verfolgt) und konnte Sonntag auch erst zu den letzten 10 Min der 2. Liga-Konferenz dazustoßen.
So war ich auf jeden Fall froh dass ich das Rhein-Derby noch schauen konnte;-)

Wenn ich früher andere Spiele gesehen habe, dann am liebsten die Konferenz. Das kann ich mittlerweile - 3. Liga ausgenommen - komplett vergessen. Andere Einzelspiele interessieren mich nur ganz selten wirklich über 90 Minuten. Dafür fokussiere ich mich jetzt viel mehr auf Arminia, womit ich auch die Mannschaften abseits der Profis einbeziehe. Mitunter gucke ich auch mal selten hier im Dorfclub vorbei.

Im Zweifel bekomme ich dann von vielen Spielen der Konkurenz halt gar nichts mehr mit, weil die Zusammenfassungen ja auch nicht immer so glücklich fallen und gerade bei kleineren Clubs doch sehr schmal gehalten sind.

Aber was soll's? Schwamm drüber und Bochum putzen. Oben scheint die Sonne.

Zitat von sushinator

Du argumentierst halt immer mit Deinen persönlichen Vorlieben, aber im Prinzip gibts doch in dieser Sache kein richtig oder falsch. Und wenn diese Zerstückelung für den Zuschauer so unattraktiv wäre, dann würde es der Markt schon regeln,wie es in der Marktwirtschaft nun mal ist. Wobei es ja eigentlich anzunehmen ist, dass die Einzelspiele zerstückelt wie sie sind dann doch noch deutlich mehr Zuschauer ziehen als wenn sie alle zu einer Uhrzeit laufen würden.
Schau ich mir persönlich den 1. Spieltag an, find ich es nicht ganz schlecht, dass Spieler wie Bayern gg Leverkusen, Schalke-Leipzig, Gladbach-Köln und Wolfsburg - Dortmund zu verschiedenen Zeiten stattgefunden haben.

Das ist doch genau der Punkt, den ich in Zweifel ziehe. Wer hat schon Zeit sich am Wochenende vier komplette Fußballspiele anzuschauen? Glückwunsch, wenn Du das kannst. Damit dürftest Du aber in der Minderheit sein. Die Mehrheit wird objektiv durch die Aufteilung weniger Fußball geboten gekommen, einfach weil in Einzelspielen ja auch immer mal wieder Leerlauf dabei ist und man die verbleibenden Spiele viel weniger mitbekommt. Ich kenne reichlich Leute, denen vor allem der eigene Verein so wichtig ist, dass man diese ganzen Kröten einzig und allein schluckt, um von diesem kein Spiel zu verpassen. Der Rest steht dann hinten an. Ich kenne jedenfalls niemanden persönlich, der das Angebot von Sky und Co. als kundenfreundlich bezeichnen würde. Für mich lebt der Laden von dem extrem überhöhten Stellenwert des Fußballs in Kombination mit einer gewissen Alternativlosigkeit. Trotz der aktuellen Änderungen gibt es keinen Wettbewerb beim Pay-TV im Sinne des Fans. Daher erkenne ich die Nutzerzahlen auch nicht in vollem Umfang an, da es sich auch jetzt noch um Monopole handelt. Ich stelle die These in den Raum, dass die Zuschauerzahlen nicht wegen der Terminierung so hoch sind, sondern trotz dessen.

Im Übrigen argumentierst Du auch Deinen persönlichen Überzeugungen nach. Das hat der subjektive Standpunkt so an sich. Zumal Du ja scheinbar eh das Ziel hast möglichst viele Spiel komplett hintereinander zu sehen.

Das ist Inflation, wie sie anschaulicher nicht sein könnte.

Das führt auch die Motivation von Leuten wie Rummenigge vor. Infrasturtur und andere Dinge sind meist zu genüge da und beazhlt. Es geht letztlich dieser Tage nur noch darum die Gehälter im Wettkampf noch weiter nach oben zu schrauben. Von jedem sinnvollen und auch begreifbaren Maß sind wir da schon sehr weit entfernt.

Wirtschaftskrise oder eben ein Platzen der Fußballblase durch nachlassendes Zuschauerinteresse könnte dem ein Ende bereiten. Wir werden sehen, ob es soweit kommt. Höher, schneller, weiter ... ohne Bedenken, Nachdenken oder Zögern. Was soll schon passieren.

Zitat von sushinator

Naja, das ist doch Erbsenzählerei, was Du da machst - Wieso sind 17.500 Sonntags soviel stärker dann als 16.800 am Mittwoch?;-)
Ich würde mal tippen, wenn man sich die Mühe macht und echt vergleicht, dann wird es bei solchen Nuancen von wenigen Hundert Zuschauern Unterschied bleiben.

Du findest es eben schön, wenn alles, wie vor - 20 Jahren? - an einem Tag wäre. Aber was ist mit den Leuten, die an diesem einen Tag ständig keine Zeit haben? Weil sie arbeiten müssen oder warum auch immer? So haben diese Leute zumindest ne Möglichkeit einen Teil des Spieltages mitzubekommen und wenn man sich die Entwicklung auch in den Stadien anschaut, scheint diese Zersplitterung der Spieltage ja auch nicht kontraproduktiv zu sein;-)

Na, dann schau Dir die anderen Mittwoch 17:30 Erbsen doch mal an.

Vor 20 Jahren hatten wir übrigens schon 3 unterschiedliche Termine von Freitag bis Samstag. Englische Wochen gab es auch schon. Alles kein Problem und damit sind die von Dir angesprochenen auch zum Großteil abgedeckt. Heute haben wir aber mitunter 7 Termine für 9 Spiele. Das ist doch gar kein "Spieltag" mehr und ich habe wohl sehr konkret zum Ausdruck gebracht, warum das eigentlich kaum jemanden nutzen kann. Unterm Strich gibt es immer Fußball, aber niemand wird sich wirklich für jedes Spiel interessieren und kaum jemand wird Zeit haben, dass auseinandergerupfte ständig zu verfolgen. Unterm Strich gibt es für jeden weniger.

Ich habe auch beschrieben, wie man das mit heutigen Mitteln technisch anders lösen könnte. Darum verstehe ich nicht, wieso Du mich als ewig gestrigen darstellen willst.

Zitat von sushinator

Prinzipiell find ich diesen Termin aber auch schon sehr bescheiden.

Meine Aussage bezog sich allgemein auf Spiele um 17:30 unter der Woche. Nicht nur gegen Bochum. Und unter 17.000 gegen Bochum ist schon ziemlich schwach.

Zitat von sushinator

Man will eben jeden Tag der Woche Fußball anbieten und diese ewige Debatte um Anstoßzeiten ist doch eh immer sehr subjektiv geführt.

(…)

Man wirds eh nicht jedem Recht machen können. So haben wir ein sehr breit gefächtertes Angebot, so dass jeder irgendwann Fußball schauen kann. Ich konnte bspl von Samstag 13:30 bis Sonntag 18:00 kein Fußball gucken und habe mich sehr über das Rhein-Derby gefreut und freue mich auch riesig Morgen auf einen Alm-Besuch bei Flutlicht!

Nichts desto trotz verpasst man durch die auseinandergezogen Spieltag wesentlich mehr, weil man eben nicht das ganze Wochenende gucken kann, als es bei der Konferenz der Fall ist. Ich sehe daher wirklich keine Vorteile. Zumal die verschiedenen Spiele nicht gleichwertig sind. Meist hat man doch gewisse Vereine die einen mehr interessieren als andere. Das Argument, dass man immer etwas anbieten möchte zieht nur dann, wenn man immer auf alle Spiele nach Lust und Laune zugreifen kann oder es einem vollends egal ist was man gerade für ein Spiel guckt. Es mag reichlich Leute geben die mittlerweile so abgestumpft sind, dass es denen echt egal ist wer spielt, aber dass das aktuelle Modell einer Mehrheit dient sehe ich überhaupt nicht und verstehe nicht, wieso deshalb mehr Abos verkauft werden sollen. Ich kann mir das höchstens so erklären, dass die Leute sicher gehen wollen bei den bekloppten Anstoßzeiten überhaupt noch irgendwie Zugriff auf die jeweiligen Lieblingsspiele haben zu wollen.

Zitat von sushinator

Gibt meines Wissens weiterhin keine Statistik, die irgendwo aussagt, dass manche Anstoßtermine "scheiße" sind.

Also die Mittwochsspiele im letzten Jahr haben schon einen signifikant schlechteren Besuch. 17:30 ist einfach viel zu früh.

Man braucht nicht mal bis zum FC Korbach runter gehen. Der Amateurfußball hat allgemein ein Zuschauerproblem und selbst im Profifußball reißt es immer weiter auseinander! Was ist denn vom ach so tollen Ruhrgebietsfußball übrig geblieben? Die beiden Riesen, ein hinterherhinkendes Bochum und der Rest ist mehr oder minder platt. Komischer Weise scheint es kaum jemand gemerkt zu haben, so oft wie immer noch die Besonderheit des Fußballs im Pott betont wird. Dabei sieht s bis auf zwei Leuchttürme aus wie Dresden 45 und eben Jene Elfenbeintürme sind dran schuld. Bzw. die Schäfchen die da alle hin rennen oder irgendetwas kritisch zu hinterfragen.

Exteraner

Das Schlimme ist, dass das zwei Minuten später passiert, während alle Welt in dieser Zeit volle Pulle weiter macht!

Das ist die selbe Verarsche wie damals bei dem Versuch Abseits erst bei Ballkontakt zu pfeifen, wenn der Spieler schon 40 Meter um sein Leben gerannt ist. Nur da hat es alle Welt eingesehen. Aber heute sind wir solche Korinthenkacker, dass wir jeden Scheiß in Kauf nehmen, nur um nicht bei strittigen Millimeterentscheidungen beschissen zu werden. Das der Spieler vorher schon 5 Meter falsch stand interessiert ja nicht. Fußball ist ja mittlerweile einen Nonkontaktsportart und dazu tragen auch die Super-Spezial-Zeitlupen bei.

Ich bin generell kein großer Freund vom Videobeweis. Aber das der Fußball es auch noch anders - und in diesem Fall deutlich schlechter macht - als sämtliche andere Sportarten (siehe Eishockey oder Handball) macht die Sache nicht besser.

Ich bin da voll und ganz bei Pembleton.

Zitat von Richie

Vor allem fragt man sich, was der Termin noch bringt, seit Sport1 nicht mal mehr frei empfangbar überträgt? Das war ja wenigstens noch bundesweiter Präsenz verbunden. Mir kann doch keiner erzählen, dass Sky jetzt mehr Abbos verkauft, nur weil sie am Montag noch ein Zweitligaspiel einzeln zeigen.

Jetzt ist das nur nervig, weil man mit Bus und Bahn nur noch schlecht zurück kommt, selbst wenn man, wie ich, relativ nah an der City wohnt. Ich wäre mit Glück und Hetze um 23.15 zu Hause, wenn ich nicht die Beine in die Hand nehme, wird es 0.15 Uhr. Das ist, wenn man morgens um halb sechs raus muss, schon echt spät. Ich fahre also Auto, manch anderer, der weiter weg wohnt, legt sich wahrscheinlich lieber vor die Glotze. Als Auswärtsfahrer geht es ohne Urlaubstag am Dienstag fast gar nicht.

Diese Fernseh- und Anstoßzeiten sind völlig am Fan vorbei. Aber Hauptsache, man knackt bald die Milliardengrenze, damit Bayern und Dortmund noch reicher werden .

Für den Fernsehzuschauer ist das im Grunde genommen doch auch Müll, sofern er nicht das ganze Wochenende ständig Fußball gucken möchte. Und wer kann das schon? Ich gebe Dir da also vollkommen Recht, der Sinn in diesen Anstoßzeiten ist kaum zu verstehen.

Für die weitere Zukunft hoffe ich etwas auf das Internet. Die Spiele wieder paralell als Einzelspiele oder Konferenz und gleichzeitig die Option sich alle Spiele+Zusammenfassungen+Konferenz auch später jederzeit per Stream zu gucken. Dann könnte sich jeder vor dem Gerät sein eigenes Wunschprogramm zur Wunschzeit basteln. Das wäre für mich wirklich attraktiv und diese Anstoßzeiten wären endgültig obsolent. Die Frage ist, ob man Anbietern und Zuschauern soviel Innovationskraft zutraut. Für mich wäre es jedoch der logische Schritt. Die Technik gibt es her und der Nachteil von Sport zu den üblichen Streamingdienste sind ja gerade die festen Zeiten, wann die Spiele laufen.

Der Sieg geht vollkommen in Ordnung, vielleicht ein Tor zu hoch, da man seine Spielzüge in den ersten 60 Minuten oft nicht sauber zu Ende gespielt hat und Brünninghausen einmal allein vor dem Torwart vergeben hat, aber ansonsten hat Arminia das Spiel klar dominiert. Brünninghausen hatte sichtlich Mühe ins Spiel zu kommen. Auffällig fand ich David Ulm. Er hat gut mitgezogen - wo andere Profis in der Oberliga sich doch gerne mal hängen lassen. Von der Technik her war er selbstredent der besten Mann auf dem Platz, hat trotzdem mannschaftsdienlich gespielt und die gute Leistung auch noch mit einem Tor gekrönt. Saubere Leistung.

Zitat von Richie

Saibene hat bisher überall längerfristig gearbeitet und scheint ein Trainer zu sein, der Dinge aufbauen kann und will. Das stimmt mich positiv, ohne dass ich völlig naiv bin und glaube, dass er nicht bei einem guten Bundesligaangebot hier die Segel streicht. Aber ich denke, für einen Club wie Darmstadt würde der uns nicht verlassen.

Der Graf ist natürlich ein ganz anderer Typ und ich würde mich wirklich freuen, wenn Du Recht behälst. Allerdings würde ich nach den jüngsten Eindrücken aus dem Fußballgeschäft kein geld drauf wetten. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Zitat von sushinator

Der Schiri hat immer noch das letzte Wort. Er hätte nicht Elfer geben müssen

Der Schiri würde erst dann nicht mehr entmündigt, wenn er selbst die Kontrolle darüber hat, wann und wie der Videobeweis zur Anwendung kommt. So ist es sinniger Weise auch in anderen Sportarten üblich. Damit wäre auch meine Hauptkritik an dem System, nämlich das jemand mit "Ätsch" von außen dazwischen gräscht zumindest entschäft. Natürlich würde die Sache dann immer noch viel zu lange dauern, aber die Spontanität und der Verarschefaktor wäre doch ein ganzes Stück weit entschärft.

Videobeweis. Eine grenzwertige angelegenheit im Sinne der mentaltät des des Sports und das auch noch schlecht katastrophal umgesetzt.

...um so schöner wäre der Zusatzpunkt gewesen. Hast aber absolut recht.

Zitat von almgänger 72

Also, für mich sind 150.000 ne ganze Stange Geld. Plus Zuschauereinnahmen in der nächsten Runde. Aber gut, wir haben's ja...

Ich wäre ja auch gerne weiter gekommen und hätte das Geld mitgenommen, aber die Größenordnungen die im Pokal genannt werden sind - da die Kosten ausgeblendet werden - oft übertrieben. Darauf wollte ich hinweisen.

Zitat von foreverDSC

Volle Zustimmung! Eine lückenlose Kontrolle ist einfach nicht möglich, ohne die Schraube zu überdrehen. Wer sagt denn, dass das vermeintliche Asthma- oder aber Nitrospray wirklich echt ist? Aber wie soll ich das als Ordner überprüfen, und Beschlagnahmung geht in diesem Fall ja wohl gar nicht. Und eins ist doch auch klar: Wenn die Kontrollen so zeitaufwändig und intensiv durchgeführt würden, wie eigentlich für einen maximalen Schutz notwendig, dann wäre sicherlich für viele "normale" Fußballfans (und da schließe ich mich nicht aus) das Thema Livefußball im Stadion auf Dauer erledigt.[/url]

Man muss sich nur mal die Entwicklung im Italienischen Fußball angucken. Die Serie A hat mittlerweile im Schnitt weniger Zuschauer als die 2. Bundesliga, weil die Hürden beim Ticketing so hoch sind, dass da die meisten Normalos keinen Bock mehr drauf haben. Alte Stadien und mitunter schlechte Stimmung auf den leeren Rängen gibt's inklusive.

Zitat von Pragmatiker

Ich kann mit dem ganzen Gequatsche nichts anfangen. Mit solchen Chaoten setzt man sich nicht an einen Tisch und lässt sich nicht erpressen. Wer sich nicht benimmt, der muss die Konsequenzen mit aller Härte zu spüren bekommen. Fertig! Wäre ja noch schöner, wenn man sich als Verband von solchen Halbaffen vorschreiben lässt, wie es zu laufen hat. Scheiß Wichtigtuer!

Die markierte Aussage ist durchaus nachvollziehbar. Allerdings sollte man sich auch darauf beschränken.

Ansonsten ist Deine Ausdrucksweise kaum besser, als das schlechte Benehmen das Du kritisierst.

Nachdem man den Berichten nach gegen Paderborn kein Durchkommen gefunden hat und jetzt diesen späten Tiefschlag bekommen hat, steckt man gleich vom Anfang an tief im Abstiegskampf. Gegen die Direkte Konkurrenz darf man sich dann keine großen Patzer mehr erlauben. Dazu ist die Liga zu unausgeglichen. Überraschend ist der Punkt der Paderborner gegen Dortmund.

Wenn da mal 150.000 von über bleiben.

Wir reden hier nicht von Metalldetektoren, sondern von Pulvern, die man auch in kleinstmengen einschleusen kann. Da ist die Unterbuchse im Zweifel aber auch nicht mehr sicher. Abgesehen davon ist ein Stadiongelände auch abseits der Spieltage vielfältig in Gebrauch. Wie will man das alles absuchen oder dauerhaft abschirmen. Mir leuchtet das nicht ein.

Und wenn einen die Einlasskontrollen in Stadien beruhigen, dann sollte man öffentliche Plätze, Verkehrsmittel usw. lieber komplett meiden. Da wird man überhaupt nicht durchsucht. Ich finde das in einer offenen Gesellschaft auch richtig so. Wie gefährdet ist eigentlich die Menschentraube vor den Kontrollen?

Wer meint das alles in den Griff kriegen zu können, der lügt sich einen in die Tasche.

Zitat von Pragmatiker

Wie willst Du denn in einem Mob von 1000 maskierten Leuten die 20 finden, die die Haupttäter sind? Das ist doch unrealistisch! Da sind wir wieder bei dem Thema von gestern, warum ich Ultras nicht mag: Weil sich Teile von ihnen wie kriminelle verhalten oder aber sich mit ihnen solidarisieren. Solange die Täter geschützt werden, ist eine Identifikation so gut wie unmöglich, da kannst Du filmen, bis der Arzt kommt.

Das sehe ich völlig anders. Wenn ich den Block filme und da eine Gruppe Leute steht, dann geht die Blockfahne hoch und nachdem diese wieder gesenkt wurde hat ein Teil dieser Leute eine Maske auf (so gesehen bei unserem Spiel in Essen), dann kann ich durch Vergleichen ganz genau heraus finden, wer alles eine Maske auf hat. Man kann die einzelnen Leute vielleicht nicht speziell einzelnen Taten zuordnen. Das ist aber bei Landfriedensbruch auch nicht nötig, da auch die Unterstützung (hier: Zur Vertuschung ebenfalls eine Maske tragen) strafbar ist. Also bekommt man die fast alle dran. Kostet natürlich viel Arbeit und Zeit. Oft genug wiederholt wird der Aufwand aber sinken.

Völlig unrealistisch ist es hingegen ein großes Stadiongelände so abzusichern und alle Zuschauer so zu durchsuchen, dass es unmöglich wird etwas hinein zu schmuggeln. Das wären dann zustände die mindestens so hermetisch sind wie beim Flughafen. Spätestens einem normalen Stadionbesucher dürfte es nicht mehr zu vermitteln sein, warum er sich derart penetrant durchsuchen lassen muss, weil man nicht in der Lage ist, einer absoluten Minderheit Herr zu werden.

Und außerhalb des Stadions wären wir damit noch nicht einen Schritt weiter, weil die Clubs dort überhaupt keinen Zugriff haben und die Täter weiterhin nicht speziell mit den Folgen Ihrer Taten konfrontiert werden.

Man sollte endlich das Übel an der Wurzel packen, statt weiter mit der Gießkanne zu arbeiten. Aber mit der Meinung stehe ich ja leider alleine.

^ Ich glaube halt nicht, dass eine Kontrolldichte möglich ist, die von vorneherein ausschließt, dass so etwas passiert. Selbst wenn wäre eine solche Kontrolldichte mit Maßnahmen verbunden, die zwangsläufig auch wieder Unbeteiligte massiv treffen würde. Daher mein Ansatz, dass das Risiko erwischt und spürbar bestraft zu werden für die Einzeltäter massiv erhöht werden muss.

Andere Strafen haben sich als nutzlos erwiesen oder betreffen Menschen die man vorgibt schützen zu wollen. In Bereichen in denen massive Strafen dem einzelnen Täter drohen benehmen sich Menschen schließlich auch ordentlichlicher als beim Fußball.