Einmal im Leben... auf einen Scam reinfallen...
So langsam bin ich fast schon geneigt das so zu nennen...
Aber wir sind da nicht die Einzigen... Vermutlich hat der gute Philipp bei einem gewissen André Schiebler gelernt, wie es geht 
(für Leute, die Kontext benötigen: Das verschwundene Buch des Influencer-Ehepaares Schiebler | campus a)
Du wolltest aber bis zu einer finalen Beurteilung noch warten, weil dir wichtige Parameter fehlen.
Das bedeutet ja im Umkehrschluss, dass du der Meinung bist, dass es ja auch ganz anders gewesen sein kann und die Opfer nicht die Wahrheit sagen bzw. du Teilen des Geschilderten keinen Glauben schenkst.
Das ist aus meiner Sicht allerdings schon eine Relativierung, weil du denkst, du erhältst durch diese neuen Informationen einen anderen Blick auf die Gesamtsituation, wodurch das Opfer ggf. eine Mitschuld an der Situation trägt.
Ich kann den Wunsch nach einer vollständigen Aufklärung auch nachvollziehen, allerdings werden wir von der anderen Seite voraussichtlich kein Statement in der Presse lesen. Und als Privatperson muss ich mich auch nicht an die überall viel beschrieene Unschuldsvermutung halten. Wenn die Schilderung komplett von dem abweichen würde, was tatsächlich passiert ist, hätte man sicherlich von einem der umstehenden Zeugen, die zwar größtenteils, aber bestimmt auch nicht alle, zu den Ultras zählen unter dem Insta-Post oder ggf. doch in der Presse schon etwas gelesen. Daher gibt es für mich aktuell wenig Anhaltspunkte dem nicht zu glauben, was in dem Artikel steht. Mit Sicherheit wird das nicht alles die komplette Wahrheit sein. Durch den Artikel reimen wir uns im Kopf alle einen zeitlichen Ablauf zusammen, aber ob der jetzt stimmt, wissen wir alle nicht. Aber am grundsätzlichen Geschehen, dass dort ein in zivil verweilender Polizist von einer Gruppe angegriffen wurde, ändert das auch nichts.
Das Mäßigungsgebot spielt hier offenbar keine Rolle. Hätte ich selbst sofort googeln sollen. Dennoch gehe ich davon aus, dass Polizisten in ihrem Privatleben Kontakte zu Problem-Klientel meiden sollten. Das erschwert auch die Polizeiarbeit.
Da bin ich auch der Meinung.
Ich würde es dennoch auch nicht als Kontakt bezeichnen, nur weil man sich in der Nähe von Problemklientel aufhält. Nicht alle Ultras sind gewaltbereit und nicht alle sind Problemklientel. Also wo zieht man die Grenze? Muss der Polizist sich vom Kneipenviereck fernhalten, weil er dort eventuell auf das angesprochene Problemklientel treffen könnte, zu dem er aber keinen Kontakt sucht, sondern mit anderen Personen, die kein Problemklientel sind?
Oder sollte lieber auf das Problemklientel eingewirkt werden, indem ihm (wie auch immer) klar wird, dass ein solches Verhalten, ob provoziert oder nicht, nicht in Ordnung ist?
Ich halte es persönlich auch nicht für klug als Polizist - zumindest an Spieltagen - dort privat herumzulaufen. Weil ich weiß, wie eben dort gewisse Leute auf Polizisten reagieren und ich solchen Konflikten grundsätzlich wenn möglich schon im Vorfeld aus dem Weg gehen würde.
Dennoch liegt die Verantwortung für einen Angriff immer beim Angreifer und nicht beim Angegriffenen.
Diese ganze Hypothese stützt sich darauf, dass das Mäßigungsgebot Anwendung finden würde. Laut eines PDFs des Bundestages ("Mäßigungsgebot für Bedienstete im öffentlichen Dienst" / von 2019; kann gegoogelt werden) ergibt sich das Mäßigungsgebot in erster Linie aus den §60 BBG und §33 BeamtStG. Die sind im Großen und Ganzen wortgleich und darin wird sich lediglich darauf bezogen, dass Beamte "sich durch ihr gesamtes Verhalten zu der freiheitlichen demokratischen Grundordnung im Sinne des Grundgesetzes bekennen und für deren Erhaltung eintreten", sowie "bei politischer Betätigung diejenige Mäßigung und Zurückhaltung zu wahren [haben], die sich aus ihrer Stellung gegenüber der Allgemeinheit und aus der Rücksicht auf die Pflichten ihres Amtes ergeben."
Es bezieht sich in keinem Wort darauf, wo sich der Beamte als Privatmann aufhalten darf und wo nicht, lediglich auf die Freiheit der Meinungsäußerung und dem Bekenntnis zur FDO.
Deshalb würde ich einfach mal bezweifeln, dass das Mäßigungsgebot hier verletzt wurde.
Demnach gibt es keinerlei Rechtfertigung für die Angreifer, auf die sie sich nach aktuellem Kenntnisstand stützen könnten.
Eine Privatperson - ob Polizist oder nicht - darf sich prinzipiell erst einmal überall frei bewegen und sollte nirgendwo mit einem Angriff auf seine Person rechnen müssen. Wer sich aus dem Beruf eines anderen ein Sonderrecht ableitet diesen in einer Gruppe anzugreifen zu dürfen und mutmaßlich Dinge zu brüllen wie "Wir müssen ihn töten, auf den Kopf, auf den Kopf!" sollte sich aus meiner Sicht für mehr als nur gefährliche Körperverletzung verantworten müssen.
Es geht hier ja offensichtlich nun auch nicht einfach um eine Schlägerei, wie sie alltäglich an Wochenenden und rund um Fußballspiele stattfinden, sondern um einen Angriff auf einen Menschen, weil er Polizist ist. Das ist eine ganz andere Ebene, als eine einfache Kneipenschlägerei. Und hier wird teilweise unentwegt relativiert, dass das Opfer sich hätte anders verhalten können/sollen/müssen und dass das Verhalten nach dem Vorfall ja auch nicht stimmig sei. Das Beispiel von Richie mit der Vergewaltigung ist leider sehr treffend formuliert.
Frei nach dem Motto: "Alles ganz schlimm und ich finde es auch nicht gut, aber..."
Ich habe es mir grad grad nochmal in der Zusammenfassung der Sportschau angesehen. Da sieht es tatsächlich etwas drastischer aus, als es aus meiner Sicht tatsächlich war.
Ich saß gestern auf Block B und quasi genau in der Flucht des Passes. Da sah es für mich so aus, als wenn der Ball ca. 30 - 50 cm an Großer vorbei läuft und er ihn mehr oder weniger absichtlich vorbei lässt, weil er Russo eben da erwartet. Also alles andere als ein katastrophaler Fehlpass.
In Kombination jedoch mit der Laufrichtung von Großer nach hinten und der Nicht-Bewegung von Russo in eben diesen Raum, in den der Pass dann kommt, hat der Osnabrücker dann halt diesen entscheidenden Vorteil.
Meine zwei Bier gestern haben da eigentlich kaum Einfluss drauf gehabt. Hoffe ich zumindest 
Die Situation ist wie so häufig das Ergebnis einer Fehlerkette, die mit der unsauberen Ballannahme von Sicker beginnt, wodurch er unter Druck gerät und den Pass nicht so sauber spielt und zumindest Russo ist in der Situation gedanklich nicht auf der Höhe.
Am Ende des Tages ist es ja auch halb so schlimm, da die Mannschaft dank einer geschlossenen Mannschaftsleistung und einem offensiv nicht ambitionierten Gegner das Ruder nochmal rumreißen konnte.
Dann das erste Geschenk von Russo, dann das zweite von Sicker.
Hier möchte ich gerne einmal anmerken, dass an dem Gegentor Sicker - zumindest aus meiner Sicht - nicht Schuld ist, obwohl er letztlich der Assistgeber war.
Der Pass an sich auf Großer war an sich überhaupt nicht problematisch. Großer lässt den Ball jedoch durch und hatte auf Russo gehofft, der aber irgendwie gestikulierend stehengeblieben ist und in dessen Rücken sich der Meißner gelauert hat.
Sicker spielt eigentlich einen soliden Pass. Russo und Großer waren in der Situation nicht auf der Höhe.
Es war das Handspiel !
Ja, es war das Handspiel. Aber man muss doch die Gesamtsituation betrachten. Wie kommt es zu dem Handspiel? Der Gegenspieler stützt sich erst auf, sodass Jensen nicht so hochspringen kann, wie er es will, weshalb die Arme so weit oben sind. Dazu zieht er quasi gleichzeitig am Trikot, sodass Jensen noch weniger Kontrolle hat. Der wird aus 20 cm von hinten an die Hand geköpft, die nur aufgrund des vorherigen Foulspiels überhaupt so unnatürlich steht.
Sowas muss mit einbezogen werden.
Dann muss das auch für uns in HZ 1 Elfmeter sein, auch wenn der Ball unabsichtlich vom eigenen Mann kommt. Da wird ja auch nochmal unterschieden…
Der erste Elfmeter, den Kersken nicht in seine linke Ecke springt…
Puh, also jetzt noch von „Heimschiri“ zu sprechen, wäre frech. Da haben wir massiv Glück, dass es keinen Elfer gegeben hat…
Ich glaube ja, dass die Quelle von BlueManBi mittlerweile genau weiß, dass sie die (einstmals beste) Quelle ist und streut daher absichtlich Falschinformationen, damit in den Foren über diese "Insiderinfos" diskutiert und spekuliert wird, damit man intern etwas Ruhe hat.
Die Infos von ihm waren mal ganz gut. Mittlerweile hat er ja eine mehr als überschaubare Trefferquote. Ich kann bzw. will mir aber auch nicht vorstellen, dass er sich das aus den Fingern saugt. Das wäre dann ja schon vorsätzlich, um sein eigenes Geltungsbedürfnis irgendwie zu befriedigen und hätte ein entsprechendes Geschmäckle.
Ich muss euch leider mit dem Flugzeug enttäuschen. Paderborn war nur ein zwischenstopp. Der Flug ging weiter nach Danzig dann Paris.
Oder die haben Gudjohnsen kurz rausgeschmissen
Das hat bei Charterflügen aber nichts zu bedeuten. Irgendwo hin müssen die ja wieder fliegen. Der ist nämlich von Danzig jetzt schon wieder nach Paris geflogen.
Der wird nicht "leer" über Paderborn von Malmö nach Danzig fliegen, sondern wenn dann direkt, wenn der nächste Auftrag in Danzig ist.
Aber nur, weil die Route zufällig passen könnte, heißt das natürlich noch nicht, dass dort ein Fußballer, geschweige denn einer aus Malmö sitzen muss.
Puh, wie hat der Schiri denn diese Trikotkobination genehmigt?
Unser Blau ist diese Saison vergleichsweise dunkel.
Beide Mannschaften mit schwarzen Hosen. Nur die Stutzen sind deutlich unterscheidbar…
Oder ist das meine Farbeinstellung am TV?
Ich schaffe es leider selber nicht hin und habe meine zwei Karten in Block B - Reihe 8 - Gangplätze! bei kannste tauschen eingestellt. Falls von euch noch jemand Bedarf hat
Der ist halt leider mal so, mal so. Hoffentlich mal öfter im Positiven diese Spielzeit.
Er fällt mir aber grade in den Kurzeinsätzen häufiger positiv auf, als negativ. Wenn er ins andere „Extrem“ ausschlägt, dann meistens, wenn der Rest der Mannschaft auch Mist zusammen spielt.
Er ist auch keiner für die Startelf, aber bei Weitem auch nicht so grottig, dass er nicht genau diese Jokerrolle einnehmen konnte.
Vorlage Young… ich kann mir nicht helfen. Aber immer wenn er spielt kreiert er Momente, die uns sonst komplett abgehen…
Screenshot von 10:14 Uhr... aktuell unter 1 Minute Wartezeit.
Alles andere ist im Grunde bis auf Einzelplätze weg.
Also komplett ohne Warteschlange geht es natürlich nicht.
Bin mal gespannt wie es bei höher nachgefragten Spielen wird und wenn keine Ferien sind...
Konnte grad problemlos zwei Karten kaufen für Block B.
Zunächst Karten für Block C Karten ausgewählt, die aber dann nicht in den Warenkorb konnten.
Block B Karten gingen dann aber in den Warenkorb und Bezahlung etc. ging problemlos.
War aber auch natürlich schon seit 09:47 Uhr in der Warteschlange und war um 10:01 Uhr dann im Shop. Dort musste ich mich nochmal anmelden.
So oder so: Rheine liegt an der A 30. Dahin fährt man nicht über die A 1.
Auch das ist mir vollkommen klar. Ich habe mich aber auch in meinem Post nicht auf den Bus oder einen genauen Spielort bezogen.
Ich wollte lediglich eine halbwegs lustige Bemerkung aufgrund des Gerüchtes mit Kersken und Saint-Gilloise machen. Die Korrektheit der Präpositionen wer wo mit wem bleibt ist ja eigentlich zweitrangig und für die Aussage nicht wirklich entscheidend, oder?
Ob wir nun in Rheine, Belgien oder Bremen spielen würde dies den grundsätzlichen Ansatz von mir jedoch nicht ändern: Spielen wir gegen Saint-Gilloise kann Kersken bei entsprechender Entlohnung direkt in deren Mannschaftsbus einsteigen. Ob der jetzt über die A1 oder A30 oder A 7 nach Belgien fährt, ist mir dann auch egal 
Es hieß hier doch schon, man spiele in Belgien. Dazu fährt man gerne über das Rheinland.
Ich habe nur gelesen, dass wir gegen einen belgischen Erstligisten unter Ausschluss der Öffentlichkeit spielen. Das bedeutet ja grade bei Testspielen nicht automatisch, dass in Belgien gespielt wird.
Falls ich da was überlesen habe, Mea culpa 
Und warum sitzen unsere dann im Bus auf der A1?
Wird der Mannschaftsbus nicht von Bröskamp auch regulär für andere Touren eingesetzt? Nur, weil der auf der A1 unterwegs ist bedeutet das ja nicht automatisch, dass die Mannschaft darin gesessen hat.
Außerdem ist das ja nun auch gar nicht der Punkt wer wen wo lässt
