Beiträge von Anturios

Zitat

Original von l-skywalker
Der von Horst - Danke dafür - angegebene Protokollausschnitt belegt ja auch
Differenzen innerhalb des Vorstands bzgl. dieser Frage.
Wo der Fehler letzlich begangen wurde,
wer die Fehlplanung und den Fehlbau abgenommen hat,
scheint mir nach wie vor ungeklärt. Oder?

Woran machst du bei der Ausschnitt Differenzen fest?

Im Übrigen weise ich nochmals daraufhin, dass der Fehler recht schnell erkannt worden ist: Die Fehler wurden damals nach drei Monaten beseitigt. Berücksichtigt man, dass diese Umbaumaßnahmen erst geplant, anschließend abermals eine Baugenehmigung eingeholt und (wegen potentieller Drittklagen) die vierwöchige Klagefrist abgewartet werden musste, so muss hinter den Kulissen schon an der Lösung gearbeitet worden, als man es öffentlich noch totschwieg.

ElMexicano: Ach, weil das Anrecht der Schwenker ein ehernes Naturgesetz ist?

Und wie sieht denn die Hierarchie aus, die du gerne hättest?

Zitat

Original von topscorer

Nun, auf der JHV wurde z. B. die Frage nach der Kostenübernahme
des Gästeblock-Fiaskos ausweichend beantwortet und die falsche Darstellung
in der Öffentlichkeit mit Auseinandersetzungen mit der Versicherung und dem
Architekten begründet.
Müssen ja gar keine Lügen sein. Ausweichmanöver schon eher.
Fakten aber sind das aber auf gar keinen Fall.

Es gab nie eine falsche Darstellung in der Öffentlichkeit. Der Verein hatte sich damals dazu schlichtweg gar nicht geäußert

Auf einem Mitgliederabend wurde explizit gesagt, dass der Schaden von der gegnerischen Versicherung ersetzt wird. Das wurde auch hier so wiederholt. An die JHV kann ich mich in den Punkt nicht mehr ganz genau erinnern.

Einige sollten ihre Schwarz-Weiß-Brille ablegen, und ein paar Schattierungen zulassen. Niemanden auf Block 1 wird sich ernsthaft an angemessenem Fahneschwenken stören. Das gehört einfach dazu.

Bei einem bestimmten Heimspiel diese Saison, und darauf beziehen sich die Beschwerden hier wohl, war es aber einfach zuviel. Wenn zehn Minuten lang vier oder fünf Fahnen die Sicht auf 75% des Spielfeldes blockieren, gut 50 Mann auf dem Block dadrüber schon ihre Bitte im abgewandelten Ruf "Fahnen runter, Fahnen runter - HEY HEY!" scherzhaft formulieren, kann man wohl mit etwas Entgegenkommen rechnen.

Aber ich vergaß: Jeder der Kritik äußert ist ja automatisch ein supportunwilliger Schimmelpilz am Stamm der stolzen Eiche Block 1

Das sind Fakten, die von den handelnden Personen mehrfach, auch auf explizite Nachfrage, so geäußert wurden. Und kein Vorstand wäre so dämlich, deartig glasklare Lügen von sich zu geben. Dann würde man eher schweigen oder in Halbwahrheiten ausweichen.

Das wohl nicht: Für Wochenendeinsätze gibt es, zumindest in NRW, zusätzlichen Freizeitausgleich. Da der Polizeiberuf aber ansonsten nicht sehr attraktiv ist, landen dort halt auch (genauso wie in Berufsarmeen) einige Möchtegern-Rambos. Und im Stadion geben die Fans leider zu oft auch Anlass, am Feindbild Fußballfan zweifeln zu müssen.

Kai hat absolut recht: Betriebswirtschaftlich gesehen war die Auslastung gestern fast optimal. Die Business-Seats waren auf der Ost komplett belegt und mit denen allein wird der Verein das Doppelte erwirtschaften, als zuvor mit der vollen Stehplatztribüne.

Für die Aussendarstellung wäre es natürlich besser, wenn die Tribüne ausverkauft wäre. Ggf. sollte man die Preisgestaltung stärker der Attraktivität des Gegners anpassen.

Und jetzt kommen auch noch die Visionen:

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/281851

Im Übrigen sind mit "Videos" sicherlich keine Youuutube-Zusammenschnitt gemeint, sondern Aufnahmen von ganzen Spielen, die extra für diesen Zweck von Agenturen angeboten werden.

Ich bekomme auch soviel mit, was mir dann letztlich egal ist.

Odonkor? Als Roberto Pinto 2? Weiß ja nicht...

Zitat

Original von Kai
sorry (immer irgendwelche freunde tzz)

Zu spät

Zitat

Original von Vorstand liest mit
Der Vorstand hat hier eine glasklare Meinung. 50+1 muss stehen. Diese Meinung wird auch von R. Kentsch im DFB offensiv vertreten.

Liebes Vorstandsmitglied,

vielen Dank für die schnelle Antwort. Die Position des aktuellen Vorstandes war mir bei Fragestellung durchaus bewusst, insbesondere Herr Kentsch ist ja ein nimmermüder Kämpfer in der Sache, was ich ihm im Übrigen hochanrechne.

Meine Frage zielte aber eher auf eine dauerhafte Klärung des Sachverhalts speziell beim DSC ab, die jenseits der Einstellung der aktuellen Funktionsträger im Verein und auch jenseits der Politik im Verband liegen sollte.

Durch die Notwendigkeit der basisdemokratischen Zustimmung könnte man den Verein für den Fall absichern, dass ein zukünftiger Vorstand der Öffnung für Investoren wohlwollender gegenübersteht. Einmal getätigte Verkäufe wird man nämlich praktisch nicht rückabwickeln können. Über solch zentrale, fast unwiderrufliche Entscheidungen sollte man die Mitglieder vorab entscheiden lassen.

Zitat

Original von Momo
Ich hoffe auf ein langes Stadionverbot für die, die unseren Verein und damit auch die Fans durch die dummen Gesänge und Plakate gegen Hopp in Mannheim in Misskredit gebracht haben.

Wir leben in einem Rechtstaat. Wegen des Äußerns der eigenen Meinung (ich beziehe mich auf die Transparente, die nicht beleidigend waren) ein Stadionverbot zu verhängen, nur weil man diese für "dumm" hält, halte ich für bedenklich und totalitär.

Lieber Vorstand,

ich fühle mich gerade fast wie bei der Anrufung eines Orakels, werde aber trotzdem auf das Opfern einer Ziege verzichten. Dennoch habe ich ein paar Fragen an Sie:

1) Derzeit wird mal wieder die bestehende 50+1-Regelung von Herrn Kind öffentlich beklagt. Zwar wehrt sich die DFL derzeit noch und bleibt betont gelassen, aber vor Gericht dürfte die Begrenzung dennoch keinen Bestand haben. Daher rechne ich mit einem mittelfristigen Fall der Regelung.

Ich halte den jüngst vom BVB eingeschlagenen Weg, eine 3/4 Zustimmung der Mitgliederversammlung zur Bedingung einer (erheblichen) Beteiligung von Investoren zu machen, für brauchbar. (Zur praktischen Umsetzung ist angesichts der heutigen Rechtsform-Konstrukte (bei uns der e.V., sowie die Management GmbH und die Gmbh & Co. KGaA) sicherlich eine präzise Formulierung notwendig)

Wie steht/stände der Vorstand derartigen Plänen gegenüber?

2) Bei der letzten JHV wurden die Grenzen der zuletzt verwandten Abstimmungspraktiken (per Fingerzeig) deutlich. Bei einigen Teilnehmern führte dies sogar zu Zweifeln an der Richtigkeit der Ergebnisse.

Wird bis zur nächsten JHV ein einfaches, aber transparenteres Verfahren ausgearbeitet? Für knappe Abstimmungen würde sich ggf. die Verwendung des Hammelsprungs anbieten, der große Saal der Stadthalle hat ja zwei Ausgänge.

3) Bei der letzten JHV wurde bezüglich des neuen Logos / Corporate Design der Antrag gestellt, eine Abstimmung über eben jenes zum TOP auf der folgenden JHV zu machen, soweit die erforderliche 2/3-Mehrheit für die Aufnahme in die aktuelle Tagesordnung nicht zustande komme. Letzteres geschah bekanntlich.

Erinnert sich der Vorstand an diesen Antrag, oder hält sie ihn durch das durchgeführte Schlichtungsverfahren mit der Fan AG für erledigt?

Vielen Dank vorab!

Hey FischbrötchenMensch - es gibt noch zwei Threads, in denen du heute noch nicht gegen irgendwen gepöbelt hast. Wenn du magst, kann ich dir die Links der Vollständigkeit halber noch schicken

Zitat

Original von Speedfish
Die größte Problematik an der ganzen Sache ist, dass sich unserer Herr Vereinspräsident auf das Niveau der Bild herablässt und gegen seine eigene Fans so wettert.

Was aber erstmal zu beweisen wäre.

Wenn man in der Bild zitiert wird heißt das bekanntlich nicht, dass man das auch so gesagt hat.

Richtig, der Autor gibt sich alle unverhohlene Mühe, das Gedankenspiel zu diskreditieren.

Liest man genauer hin wird man feststellen, dass die Splittingmöglichkeit nicht abgeschafft, sondern lediglich in der Höhe begrenzt ("gekappt") werden soll. Ein "Verschieben" des zu versteuernden Einkommens unter den Ehepartnern soll nur noch bis 15.000 Euro möglich sein. Damit ändert sich also nur für Familien mit einem Jahrenseinkommen über 30.000 Euro überhaupt etwas. Bei einem Einkommen von 105.000 Euro würden laut Kalkulation der Presse jährlich 3330 Euro mehr Steuern fällig, bei 45.000 Euro Einkommen 271 Euro.

Betroffen wären also nicht einfache Malocherfamilien, sondern Angehörige der Oberschicht. Im Gegenteil, durch die Steuermehreinnahmen soll der Ausbau der Kinderbetreuung finanziert werden, die auch der Normalo-Familie zugute kommt.

Das Ergebnis wäre eine Umverteilung von oben nach unten.

Dass es zu diesen Stadionverboten kommt halte ich für sehr unwahrscheinlich, da die erst kürzlich erlassene Richtlinie des DFB das einfach nicht hergibt. Interessanterweise sind Beleidigungen nämlich nur strafbewehrt, wenn sie mit einer Diskriminierung verbunden ist.

Unglaublich, dass sich die beiden ersten Mannschaften noch vor zehn Jahren in der 2. BuLi begegnet sind...

Naja, erstmal auf http://www.fcg2000.de für Auswärtssieg Arminia voten