Beiträge von Anturios

Zitat

Original von Lippe-Korty
Ganz ehrlich was Volker da abgezogen hatte war aber auch fast Slapstick und sein Herr Simon war kein ernstzunehmender Gesprächspartner wie sich dann ja raus stellte, er war eher eine Art Heuschrecke.

Das war zumindest Lohmeiers Erklärung, um sich wenigstens etwas aus der Situation rauszuretten.

Was wir wissen: Dieser Simon wollte einen Fonds fürs Stadion auflegen. Dass die Geldgeber eines solchen Fonds eine gewisse Rendite erwarten, ist ganz normal. Lohmeier selbst ist in der Immobilienbranche und macht dort sicher auch gerne Gewinn - das ist ja auch nichts verbotenes.

Angesichts des erheblichen Ausfallrisikos, das Arminia zur Zeit für jeden Investor bedeutet (auch die Darlehen "der Wirtschaft" wurden sicher nicht zinslos gewährt), ist natürlich auch die potentielle Renditeerwartung höher. Auch das finde ich normal.

Vielleicht erfahren wir ja noch irgendwann, was da genau hintersteckte...

Zitat

Original von Lippe-Korty
Wenn wir aber von einer Masse von knapp 3000 Leuten reden, von denen über 90% für eine Änderung stimmten, dann würde ich es eher überzeugt nennen.

Jeder hatte vorher Zeit genug sich zu informieren und zu Fragen. Keiner wurde an diesem Tag mit völlig neuem Material konfrontiert.

Wenn aber mit Argumenten gearbeitet wird, die sich später als unzutreffend herausstellen, dann wurden die Leute für mich manipuliert und keineswegs überzeugt.

Den Mitgliedern wurde auf der außerordentlichen Mitgliederversammlung explizit versichert, dass erst der neu gewählte Verwaltungsrat das Präsidium bestellen wird. Die VR-Kandidaten würden vor der Wahl ja zudem sagen, wen sie im Präsidium haben wollen. Das hat nach meiner Wahrnehmung wesentlich dazu beigetragen, die Satzungsänderung für die Mitglieder annehmbar zu machen.

Zitat

Original von Exteraner
Es wurde doch Leuten vertraut denen vorher massive Vorhaltungen gemacht worden sind. Da darf man sich dann hinterher auch nicht wundern wenn es anders kommt als versprochen.

LK hat hier und anderswo aber selbst eine massive Kampagne für die Satzungsänderung gefahren. Wenn er nun in seine Argumentation einbaut "Und wenn, hättet Euch ja nicht verarschen lassen müssen", finde ich das schon zynisch.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Wenn sich 93% so manipulieren lassen dann sollten wir froh sein das diese leichtgläubigen Leute weniger Einfluß haben.

Finde es zynisch, wie du dich auf die Seite der Täter stellst und die Opfer verhöhnst.

Zitat

Original von Thomy71
Na, da schau her. Jahrelang über die Verhätnisse gelebt und ohne Sachverstand Kohle für abgehalfterte Semi-Stars rausgeworfen. Und nun..?

Tschüß, RWE?

Wie kann das denn sein? Bei RWE war doch jahrelang Prof. Dr. Markus "Satzungsänderung" Buchberger als Vorstand und Justitiar tätig. Und er hatte da doch ebenfalls eine Strukturänderung eingeführt - und dabei dachte ich, mit der würden sich alle Probleme in Luft auflösen...

Zitat

Original von Richie
Wenn ich bedenke, dass die Herren Hindrichs und Weber bereits in der laufenden Saison 3 Millionen zugeschossen haben, damit der Spielbetrieb weiter laufen konnte und nun weitere drei Millionen zur Verfügung gestellt haben - sowie weitere Sponsoren hinzu gezogen haben, dann finde ich die Reaktionen hier völlig überzogen.

Mit den jetzigen Millionen wird aber nur die Rückzahlung der 3 Millionen aus dem März ermöglicht. Man darf diese Beträge nicht zusammenrechnen.

Zitat

Original von Lippe-Korty
genau aus diesem Grunde setzen sich ja Leute wie Seber und Hinrichs diesmal selber in den AR. Eben um die Kontrolle mit auszuüben und mit ihrer Anwesenheit dafür zu sorgen das eben sich die Vergangenheit nicht wiederholt.

Der Aufsichtsratsposten, sogar der Vorsitz, wurde Hindrichs aber schon länger angeboten - nur hat er bisher immer stets abgelehnt. Abgesehen davon ist es vielleicht gar nicht so gut, wenn die obersten Bosse in den Aufsichtsrat entsandt werden. Die frühere mangelnde Aufsicht hatte wohl auch damit zu tun, dass die ganzen Unternehmer sich zu fein waren, um die Kalkulationen nachzuvollziehen.

Zitat

Original von Derek
1. gibt es eh keine Alternativen zu den demnächst auftauchenden Wirtschaftsbossen im AR, der Wechsel wird doch von allen (incl. mir) hier gefordert. Jetzt haben sie sich praktisch selber in den AR gewählt. Gleiche Leute, Entscheidung ohne Zustimmung der Mitglieder. Who cares?

2. Der Präsident. Hier mal ein Zitat von Gerry Weber aus der NW vom 01.06. "WEBER: Nach wie vor werde ich dabei sein. Gemeinsam werden wir dann mit dem neuen möglichen Präsidenten, Wolfgang Brinkmann, versuchen, Arminia wieder sportlich nach vorne zu bringen." Bei allem, was wir in den letzten Tagen dem guten Herrn Weber zu verdanken haben, kann doch wohl niemand ernsthaft vorhaben, ihm sofort wieder vors Schienbein zu treten, indem er seinen Wunschkandidaten auf Biegen und Brechen zu verhindern versucht.

Zu 1. Bereits jetzt sind Wirtschaftsbosse im AR vertreten, sogar überwiegend. Dass wäre jederzeit auch für Hindrichs und Weber möglich gewesen, sie hätten es nur wollen müssen. Die Satzungsänderung hat damit gar nichts zu tun.

Zu 2. Brinkmann ist wohl kaum der Wunschkandidat von Weber. Soweit man hört, wird Brinkmann höchstens trotz Webers Bedenken Präsident.

Zitat

Original von Stoppa Schulz
Was muss in diesem Verein bloß los sein, wenn ein Auswärtiger Geschäftsmann 1 Million als Darlehen geben will,

Es ist kein Darlehen, sondern laut Presse nur eine Bürgschaft.

Zitat

Original von Wertago
Desweiteren muß ein Pro bei den in den AR zu entsendenden VR-Mitgliedern sein. Das wird nochmal spannend, weil wir wählen dürfen. Auch deshalb September, aus den genannten Gründen.

Lauritzen hat sich doch schon beworben

Zitat

Original von MonkeyMan
Man hätte an der Satzung des e.V. gar nichts drehen müssen, um die notwendigen Änderungen innerhalb der KGaA vorzunehmen. Vorrausetzungen: man will es auch. Leider wurde diesen Argumenten nie Gehör geschenkt.

Nun will man es, berechtigterweise, und schon zeigt sich, wie einfach ist Plätze im Aufsichtsrat mit den Leuten neu zu besetzen. Den ganzen Schmuh um die Abschaffung der Präsidiumswahl hätte man sich also auch sparen können. Jedenfalls dann ,wenn man allen Beteiligten klar gemacht hätte, dass sie ihre Ansprüche auf die entscheidenden Plätze im AR so oder erfüllt bekommen.

Hindrichs war vom Verein laut Schwick schon im letzten Jahr mehrfach das Amt des Aufsichtsratsvorsitzenden angeboten worden - doch er hatte abgelehnt. Es war also nicht mal erforderlich, irgendwem was klar zu machen. Die Leute mussten nur zugreifen...

Wenn Schwick vorher zurücktritt (und Herr Lämmchen sicher im Windschatten auch), haben wir auch formal kein handlungsfähiges Präsidium mehr. Dann wird das passieren, was angeblich niemand wollte: Der Verwaltungsrat wird vorab zumindest Teile des Präsidiums neu bestellen müssen.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Sie ist gemacht worden als Vertrauensbildende Maßnahme die sich die Wirtschaft gewünscht hat um dann den Verein zu retten.

Und hat die Wirtschaft den Verein am Ende gerettet???

Ob es dazwischen einen kausalen Zusammenhang gibt, ist aber spekulativ.

Arminia05: Also "nur" Bürgschaften, aber besser als nichts

Zitat

Original von Rasengrün
Debt-equity-swap mit Anteilen, sobald 50+1 in Brüssel gekippt wurde...

Bei der Stadiongesellschaft geht das auch jetzt schon.

Zitat

Original von ALMVETERAN1967
Zählt die JHV vom 5.5. nicht ? Denke mal...auch wenn ich dem Ein oder Anderen im Verein ja so einige Dinge zutraue... , da wird man sich schon abgesichert haben....

Nein, das war keine Jahreshauptversammlung sondern eine außerordentliche Mitgliederversammlung.

Und ich halte diese Verlegung auch für sehr fragwürdig.

Zum einen rechtlich/satzungstechnisch, wobei man sicherlich mit etwas Phantasie und anwaltlicher Hilfe eine tolerable Begründung zurechtbiegen könnte und der bisherige Termin mit Rechtsmitteln eh nicht mehr erzwungen werden kann.

Zum anderen, weil die inhaltliche Begründung für mich Unsinn ist: Dass wir am 06.06. noch in den Rettungsbemühungen bzw. "unter Strom" stehen, ist doch nicht erst seit gestern bekannt/absehbar. Die Einladung für die JHV wurde am 11.05. versandt, da lagen alle Karten schon auf dem Tisch.

Entweder mangelte es also wieder extrem an Voraussicht, oder es gibt andere Gründe für die Verschiebung (taktische Erwägungen).

Gespannt bin ich allerdings, wie es nun mit Brinkmann weitergeht. Faktisch füllt er ja schon seit Wochen das Präsidentenamt mit aus und nicht nur seinen Aufsichtsratsposten, aber bisher ohne Legitimation. Das ist eigentlich sehr unglücklich und als Dauerkonstrukt bis September erst recht.

Zitat

Original von jögi

Das können wir noch gar nicht überblicken. Dazu gibt es ja von den Wirtschaftsvertretern (auußer von Schüco) noch keine Aussage. Ein Gerry Weber hätte sich vermutlich so oder so engagiert. Ob andere Unternehmen oder Einzelpersonen, die jetzt einspringen, sich auch ohne SÄ eingebracht hätten, können wir nicht wissen.

Eben. Kai hat es aber als Fakt hingestellt.

Zitat

Original von Kai
Übrigens soll mir keiner mehr erzählen, dass die SÄ nicht notwendig gewesen wäre.

Die Satzungsänderung war nicht notwendig.

Zitat

Original von arminius71
Oder habe ich da nen Denkfehler?

Ja. Die 3 Millionen aus dem März sind teils nächste Saison zurückzuzahlen bzw. waren vorgezogene Zahlungen für die nächste Saison. D.h. die sind in der von der DFL definierten Finanzierungslücke von 10,2 Millionen wieder enthalten - das Loch wurde gewissermaßen erstmal nur in die Zukunft verschoben. Wenn du so rechnest wie du es gemacht hast, zählst du das Geld quasi doppelt.

Abgesehen davon weiss man wie gesagt ja noch nicht, wie die fehlenden 2,85 Millionen erbracht werden.

Zitat

Original von arminius71
Mehr als 10 Millionen in einem Jahr finde ich nicht gerade wenig.

Wie kommste denn auf den Betrag?

Zitat

Original von arminius71
Eins ist aber auch ganz sicher. Durch die SÄ(Wirtschaft mit im Verein) und den zig Millionen der Wirtschaft wird Arminia auch in der nächsten Saison zumindestens einen Mittelfeldplatz erreichen können.

"Zig Millionen" halte ich dann doch für übertrieben. Letztlich ist doch auch noch gar nicht klar, in welcher Form die Unterstützung geleistet wird. Als Zuschuss, als Darlehen, über ein Sponsoring. Zudem wird ein größerer Teil ja dafür benötigt werden, die kurzfristigen Darlehen zurückzuzahlen, die man teils selbst erst im März gewährt hatte.

Zitat

Original von Sweepie
Naja, jetzt rechne mal die eigentlichen 4 Punkte zur Endtabelle dazu. Damit wär man 5. geworden, was sogar hier schon meine Prognose unterstreicht.
Ich traue es Ziege durchaus zu, aus einem evtl. schwächeren Kader noch mehr rauszuholen.

Unser Kader wird aber nicht nur eventuell schwächer sein, sondern sogar ganz sicher. Denn Transfererlöse und eine Reduktion der Ausgaben für Spielergehälter sind zwingend erforderlich und auch schon eingeplant.

Zitat

Original von PattyG
Es gibt IMO aber auch durchaus Gründe die Dafür sprechen.
1. Seine Person an sich.
Ganz offensichtlich haben sich Firmen wie Schüco etc. Nicht nur für den DSC Ausgesprochen sondern ganz klar für Herrn Brinkmann.

So offensichtlich ist die Unterstützung der Wirtschaft für Herrn Brinkmann gar nicht. Ich glaube persönlich sogar, dass es unter den Unternehmen zwei Lager gibt, die bezüglich Herrn Brinkmann eine sehr unterschiedliche Meinung haben.

Bin daher mal gespannt, ob Zugeständnisse gemacht wurden (verkürzte Amtszeit o.ä.).