Beiträge von Anturios

Zitat

Original von N13
Nochmal: Die ganze Problematik bezüglich der schlechten Stimmung in unserem Stadion ist nur entstanden, weil hier generell zu elitär gedacht wird. Der "normalo" Fan, seine Stimme, wird seit Jahren ausgeklammert.

Den "Normalo" hindert niemand daran, sich an den Fanbeauftragten zu wenden oder sonstwie auf die eigene Meinung aufmerksam zu machen. Die aktive Fanszene ist halt organisiert und äußert sich recht direkt. Dass deren Meinung entsprechend eher wahrgenommen wird, als die der schweigenden Masse (unabhängig davon, ob das nun gegensätzliche Meinungen sind) ist ganz natürlich.

Im Übrigen werden auch die Äußerungen in den Foren berücksichtigt und in dem Artikel steht die Absicht im Vordergrund, dass die Fangruppen in einen Dialog kommen. Von daher könnte man den Termin als Schritt betrachten, um auch andere Fans zu beteiligen.

N13: Es geht bei dem Termin um ein Gespräch im Kreis der tatsächlich Involvierten bzw. der aktiveren Fanszene. Der Artikel soll dem "Normalo" lediglich signalisieren "Der Verein kümmert sich". Konflikte in einem Online-Artikel konkret vorab zu sezieren würde wohl kaum dazu führen, dass man diese eine Woche später aus der Welt schaffen kann. Das gilt natürlich insbesondere für das gesonderte Treffen mit den besagten beiden Gruppen.

Qbi: Na, die zitierten Personen werden an dem Termin doch eh nicht erscheinen.

almöi: Ich glaube nicht, dass es um ein Tribunal geht. Allerdings ist nicht nur die Äußerung bezüglich Venghaus unter der Gürtellinie, sondern auch einige der anderen Zitate. Sprüche a la "Zurückgeblieben" oder "Alle ohne Schulabschluss" sind eindeutige Beleidigungen und unabhängig vom Verhalten der gemeinten Personen unangebracht. Vor allem sollte man sich aber hüten, irgendwem das "Armine-Sein" abzusprechen.

Das Treffen dient doch auch dem Ausgleich zwischen den Fangruppen. Hier wurde zum Beispiel oft die Leistung von müz als Vorsänger bemängelt und beschlossen, man müsse doch mal mit ihm darüber reden. Am Mittwoch ist Gelegenheit.

wir für uns: Da du dich gegen Anonymität im Internet aussprichst, solltest du auch deine eigene Identität offenbaren.

Zitat

Original von N13
- Ausschließlich für Arminia-Fans und Fanclubs.

Für wen denn noch? Die Boxxumer?

Zitat

Original von N13
- Treffen zwischen dem DSC bedeutet? Wer ist in diesem Fall der DSC?

Vermutlich der Fanbeauftragte.

Zitat

Original von N13
- Und wieso werden die "Lokal Crew" und die "Boys" nochmal separat eingeladen?

Vermutlich weil diese beide Gruppen hinter dem Boykottaufruf stehen.

Zitat

Original von N13
- Folgendes ist mir weiterhin nicht ganz klar: Wer steht hier wem gegenüber, worüber herrscht Uneinigkeit, wer soll geeint werden?

Der Verein möchte mit (einem Teil) der Fanszene besprechen, wieso das Verhältnis zu Trainer und Geschäftsführer seit dem Ingolstadt-Spiel gestört ist, und diesen Riss kitten. Gleichzeitig soll vermutlich das Verhalten zwischen verschiedenen Fan-Gruppen am Sonntag thematisiert werden.

Zitat

Original von gegenueber
Zitat aus der NW vor einem (!) Jahr....

Auch die heimische Wirtschaft wird ungeduldig. Schüco-Chef Dirk-U. Hindrichs mahnte am Donnerstagabend in der WDR-Lokalzeit "eine professionellere Ausrichtung" bei Arminia an. Damit zielte er auf die Klub-Führung des DSC ab, Wechsel an der Vereinsspitze schloss er nicht aus.

Zitatende!

Jetzt mahnt Hr. Hindrichs ein Konzept an ...
Bleibt die Frage : gibt es Punkte, in denen der Verein (speziell seine Spitze) professioneller geworden sind ? Grübel...Grübel ....

Da Herr Hindrichs ja zwischenzeitlich Aufsichtsratsvorsitzender wurde und zudem in der Task Force Sport aktiv ist, sein Pressesprecher Lauritzen zudem im Verwaltungsrat und in der Task Force Finanzen eingebunden ist und man darüber hinaus die Mitglieder für eine super-duper-tolle Satzungsänderung begeistern konnten, muss das wohl so sein.

Für die meisten die jetzt nach Telgte fahren ist das doch das einzige Auswärtsspiel der Amas und die Hauptmotivation gerade dorthin zu fahren, ist ein gewisser Krawalltourismus bzw. halt die Rivalität zu dem Bauernpack. Der Support für die eigene Mannschaft steht im Hintergrund.

Wenn die LC diese Konstellation für sich selbst als unehrlich empfindet, ist das doch nicht weiter schlimm.

Zitat

Original von V-Mann
Ich glaube ihr habt es noch nie erlebt, wenn in Block 3 die Stimmung gerade etwas besser ist und der Zaunkönig dann alles abwürgt, indem er euer Gemurmel von den nicht gehabten Meisterschalen anstimmt. Da kommt wirklich nichts anderes rüber, als unverständliches Gemurmel.

[...]

Und dann diese ganze Fremdvereins-Schiete, die hier nachgeträllert wird, am schlimmsten von der Elbe bis zur Isar - hat für mich überhaupt nichts mit unserer Arminia zu tun.

Auf die abgewandelt auch bei anderen Vereinen in Gebrauch befindlichen Gesänge könnte ich auch gut verzichten. Und man sollte generell stärker traditionelles Liedgut pflegen. Beides wird übrigens mit dem "Gemurmel von den nicht gehabten Meisterschalen" versucht - der Song ist knapp 15 Jahre alt, aber anscheinend bei vielen Leuten einfach nicht mehr auf dem Schirm.

Ein wesentliches Problem ist auch, dass die Tribünen bis unmittelbar vor Spielbeginn mit lauter Musik beschallt werden. Dadurch kann sich gar keine natürliche Stimmung mehr aufbauen und für längere Gesänge (eben das traditionelle Liedgut) bleibt kein Platz.

Zitat

Original von V-Mann
Oder noch schlimmer der überragende Schlachtruf Hamburg-Hannover-Bielefeld - und dann Emsdetten oder was? Was soll der Kappes???

Teile der Szene sind nunmal mit dem HSV aus Hamburg und dem HSV aus Hannover befreundet und es sind auch ziemlich oft Gäste von den Vereinen auf der Alm. Daher die Freundschaftsbekundungen.

Jo, er wird den Laden nicht los. Im Dezember ist ihm wohl ein Käufer abgesprungen.

Je schlechter das Spiel ist, umso mehr Raum bleibt also fürs Networking.

Genau: Schüco-Geschäftsführer Hindrichs und sein Pressesprecher Lauritzen warten noch darauf, dass das Mitglied der Task Force Sport Hindrichs sowie das Mitglied der Task Force Finanzen Lauritzen endlich ein Konzept erstellen!

Zitat

Original von jögi
Ich versuche mir nicht, was passend zu machen, sondern habe nur meine vielleicht unvollständige Sicht der Dinge dargestellt. Ich war halt der Auffassung, dass die Stadionausgliederung zunächst mal ein Projekt des eV ist, da das Stadion ja auch dem Verein gehört, oder habe ich da was in die falsche Kehle bekommen? Auf dem Informationsabenden sind ja auch die Hauptausführungen dazu von Schatzmeister Erdmann vorgetragen worden und nicht von Schnitzmeier. Von daher nahm ich (und nehme es auch immer noch an), dass die Vorbereitungsarbeit erstmal vornehmlich von Mamerow und Erdmann gemacht werden mussten.

Mit dem 15.000er-Zuschauerschnitt habe ich es bisher auch immer so verstanden, dass dieser von Anders angesetzt worden ist und von Schnitzmeier irgendwie dann "verkauft" werden musste.

Der Verein besitzt das Stadion, ein Großteil der Darlehen ist aber in der KGaA geparkt. Da diese Darlehen ebenfalls in die Stadiongesellschaft übertragen werden sollen, ist die KGaA in den Planungen auch involviert.

Bezüglich des Zuschauerschnittes: Anders hatte mit einem bestimmten Ertragswert Ticketing gerechnet, der sich letztlich aus dem Planwert "Anzahl der verkauften Karten" und dem Preis der Karten ergibt. Als man im Sommer 2010 die Preisstruktur günstiger gestaltet hat, müsste Schnitzmeier den erwarteten Zuschauerschnitt entsprechend anheben, damit man beim gleichen Ertragswert rauskommt.

Zitat

Original von oemmes
Da fordert Schüco aktuell wieder einmal ein Konzept und man fragt sich wozu eigentlich, scheint es doch auch dort niemanden zu geben, der die Konzepte richtig bewerten kann.

Besonders grotesk ist diese Forderung, da Hindrichs und Lauritzen selbst Funktionen bei Arminia ausüben.

Und Hindrichs ließ sich noch am 22.01. zitieren:

Zitat

Das hat dazu geführt, dass sich Hindrichs heute bei Arminia mehr engagiert als er ursprünglich wollte. Das Programm, mit dem der Club wieder zum Erfolg geführt werden soll, sei stimmig. Aber Fußball sei nicht berechenbar: »Selbst Leute, die sonst ganz vernünftig sind, werden scheinbar nur noch von ihren Emotionen geleitet.« Immerhin: Die Mannschaft habe sich in der Winterpause verstärkt. Und mit Ewald Lienen sei der richtige Trainer an Bord.

Heute fand auch eine Veranstaltung statt:

„Kick it like Özil! Der Ball ist bunt?“
Fußball als sozialer Kitt, der Menschen unterschiedlicher Herkunft und Kulturen zueinander führt oder Austragungsort ethnisch-kultureller Konflikte?

War sehr interessant, aufgrund des Länderspiels aber nur schlecht besucht. Vorgetragen wurde durch den Integrationsbeauftragten des DFB, eine Konfliktmanagerin des Hessischen Fußballverbands, sowie von einem Schiri-Ausbilder aus Bielefeld. Garniert mit neuesten Erkenntnissen der Konfliktforschung.

Arminias Abstieg würde die Gesamtverbindlichkeiten aller Drittligisten übrigens fast verdoppeln

Jupp, Chun-Li hatte damals das "hohe Bein" quasi revolutioniert. Zangief kann einpacken!

Zitat

Original von schnief
Das seh ich ähnlich:

a) Eröffung und b) Abweisung mangels Masse

schwierig....aber vielleicht der einzig gangbare Weg

Das "und" muss als "oder" gelesen werden.

Die zweite Variante kam erst 2009 in den § 42 BGB: Man wollte die vorhandene Regelungslücke für den Fall schließen, dass ein Insolvenverfahren gar nicht zustandekommt. Hier die Begründung, die der Bundestag bei der Gesetzesänderung angab:

Zitat

Zu Nummer 7 (§ 42 BGB)
§ 42 Abs. 1 Satz 1 BGB ordnet nur im Falle der Eröffnung des Insolvenzverfahrens die Auflösung des Vereins an. Für Vereine fehlt eine Regelung – wie sie für juristische Personen des Handelsrechts besteht (vgl. insbesondere § 60 Abs. 1 Nr. 5 GmbHG, § 262 Abs. 1 Nr. 4, § 289 Abs. 2 Nr. 1 AktG, § 131 Abs. 2 Nr. 1 und § 161 Abs. 2 HGB) – nach der auch die rechtskräftige Abweisung des Antrags auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens mangels Masse zur Auflösung führt. Dies hat zur Folge, dass ein zahlungsunfähiger bzw. überschuldeter Verein, dessen Restvermögen voraussichtlich nicht einmal zur Deckung der Verfahrenskosten ausreicht, nicht aufgelöst wird und somit als werbender Verein fortbestehen kann. Verfügt der Verein hingegen noch über genügend Vermögen zur Deckung der Verfahrenskosten, wird im Gegensatz zum vermögenslosen Verein nach § 42 Abs. 1 Satz 1 BGB das Insolvenzverfahren eröffnet und der Verein aufgelöst. Durch die vorgeschlagene Erweiterung der Auflösungsgründe des § 42 BGB wird dieser Wertungswiderspruch beseitigt und zugleich ein Gleichlauf mit den juristischen Personen des Handelsrechts hergestellt. Die gesetzliche Anordnung der Auflösung des Vereins im Falle einer Ablehnung des Eröffnungsantrags mangels Masse hat gleichzeitig zur Folge, dass die Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts nach § 31 Nr. 2 der Insolvenzordnung (InsO) dem Registergericht eine Ausfertigung des Beschlusses zu übermitteln hat, wozu sie bislang nicht verpflichtet ist.

Quelle: http://www.recht-in.de/kommentar/moti…entar_2841.html

§ 42 BGB

(1) Der Verein wird durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens und mit Rechtskraft des Beschlusses, durch den die Eröffnung des Insolvenzverfahrens mangels Masse abgewiesen worden ist, aufgelöst.[...]

Zitat

Original von Schnapper
In dem von mir zuerst zitierten Beitrag sprach er eindeutig von Entlassung des kompletten Aufsichtsrates...

Können wir uns darauf einigen, dass er in seinen damaligen Beiträge keine klare Linie gefahren ist?

Jepp

Tenshin: Bin doch auch Lipper

Zitat

Original von NoFate1971
Ich meine damit, dass er gar keine Verantwortung hat, da er nicht Stimmberechtigt ist. Die einzige Art, Verantwortung dafür zu übernehmen, was im Verein passiert ist, ist ein Rücktritt.

Für mich hört sich das schon nach einem symbolischen Rücktritt an (es ist ja auch mehrmals von "Eier zeigen" die Rede). Und die Mitwisserschaft bezieht er auch nur auf die nachträgliche Kenntniserlangung von Dingen, die andere vor seiner Bestellung in den Aufsichtsrat verbockt hatten.

Zitat

Original von Schnapper

Ich glaube, er bezog das damals auf die wöchentlich auftauchenden neuen Millionenlöcher, das ganze Jahr 2010 war ja gespickt von Hiobsbotschaften.

[...]

Die Forderung von der Entlassung ist gut ein Jahr alt, also vor der Satzungsänderung.

Kann man auf den ersten Seiten doch nachlesen: Geilhaupt hat bei Straetmanns ausdrücklich keine Verantwortung für die finanzielle Situation gesehen und entsprechend gar keine Entlassung/Abwahl o.ä., sondern nur einen symbolischen Rücktritt gefordert. Diese Logik verstehe ich immer noch nicht wirklich, aus dem besagten Beitrag aber nun eine "absolute Antipathie" ableiten zu wollen ist hanebüchen. Aber einigen ist es derzeit wohl zu friedlich, dass man künstlich Zwietracht säen muss...