Beiträge von Anturios

  • Wir sind Helden vs Bild

    Die taz ist eins der wenigen Blätter, welche nicht überwiegend aus Agentur-Mitteilungen bestehen. Die meisten Zeitungsartikel sind heutzutage doch austauschbar geworden, finden sich wortgleich in x-Zeitungen. Die Qualität der Print-Medien hat allgemeine nachgelassen.

  • Wir sind Helden vs Bild

    Vor zwei Wochen fand auf der Alm übrigens im Rahmen der Ausstellung "Tatort Stadion" ein Vortrag von dem Soziologen Dieter Bott zur Bild statt. Eigentlich sollte er zum Thema "Nationalismus in der Bild" referieren, heraus kam aber eine unterhaltsame Generalabrechnung mit der Zeitung. Aufgrund des hohen Tempos und der recht häufigen Themensprünge war ihm allerdings teilweise eher schwer zu folgen.

  • Fantreffen Mittwoch 23.02.

    Zitat

    Original von Rechtsaussen
    Ich finde den Kritikpunkt, weshalb es von der "Sängerschaft" nie Stimmen gegen die Vereinsführung gab, durchaus angebracht.


    Lies dich mal durch das Webarchiv der "public", da wirst du vermutlich genug kritische Äusserungen gegen die Vereinsführung finden. Ansonsten erinnere ich auch noch mal an diese Aktion:

    http://www.express.de/image/view/201…pyd3750.jpg.jpg

    Ansonsten hast du aber durchaus Recht: Die Spieler sind nicht das eigentliche Problem, zumindest Kampf und Leidenschaft wird man aber erwarten können. Selbst Ewald Lienen spricht ja mittlerweile von einem desolaten Auftreten der Mannschaft.

  • Fantreffen Mittwoch 23.02.

    Zitat

    Original von ALM Rheinländer

    Falsch, du erinnerst dich an Thorben von den Bielebornern/Rheinlandarminen, der schräg vor deinem älteren Herrn saß...? Tadaaa... ;)

    Und Sören war ja auch da.


    Da waren natürlich noch ein paar andere Forumsuser, aber die kenne ich größtenteils halt aus anderen Zusammenhängen. :)

    Und du hast ja sicherlich auch nicht als Forumsuser gestern teilgenommen ;)

  • Fantreffen Mittwoch 23.02.

    Nun, ich war gestern auch anwesend. Ich fand es persönlich auch sehr traurig, dass sich außer einem älteren Herrn (ich würde ihn mal auf 50 Jahre schätzen ;)) und mir niemand aus dem Forum an der Diskussion beteiligt hat. So blieb dann doch der Eindruck hängen, dass viele nur in der verantwortungsbefreiten Anonymität des Internets ihre Meinung vertreten können.

    Hier einige Aussagen zu den Vorfällen beim Bochumspiel:

    1. LC und Boys haben die Allgemeinheit lediglich dazu eingeladen, den Boykott zu unterstützen. Einen Zwang dazu gab und gibt es nicht.
    2. LC und Boys verurteilen generell das Werfen von Bierbechern und Feuerzeugen. Mitglieder der Gruppen haben auch gegen Bochum nichts geworfen.
    3. LC und Boys schilderten, dass sie von Block 3 beworfen, beschimpft, bespuckt und ihre Transparente abgerissen wurden. Hiergegen hat man sich verbal gewehrt.
    4. LC und Boys sehen sich nicht als "Block-Polizei", übernehmen entsprechend keine Verantwortung für Handlungen anderer Personen (zum Verständnis: Es war gefordert worden, dass sie doch auf die umstehenden "neutralen" Personen einzuwirken hätten)

    Allgemein kam zur Sprache, dass der LC oft irgendwelche Dinge zugeordnet werden, mit denen sie überhaupt nichts zu tun haben. Die Beleidigungen und Unterstellungen in diesem Forum finden sie traurig, vorallem da viel nur auf Hörensagen basiere.

    Zum Support wurde dann auch noch ein wenig diskutiert:

    1. LC und Boys werden den Boykott fortsetzen, von Spieltag zu Spieltag aber überdenken. Müz wird dann ebenfalls nicht auf dem Zaun stehen.
    2. Müz betonte, dass er nicht absichtlich irgendwelche in den Blöcken entstehenden Gesänge abwürgt, sondern versucht diese aufzugreifen, soweit es sich nicht um Kaliber a la "Orange trägt nur die Müllabfuhr" handelt. Aus den verschiedenen Ecken der Süd kämen aber oft unterschiedliche Gesänge auf, die er nicht gleichzeitig berücksichtigen kann.
    3. Es steht jedem im Stadion frei, sich zu organisieren, zu singen und seine Meinung zu vertreten. Falls bestimmte Fangruppen dominierend wirken, liegt das zum Großteil eben auch an der Passivität der anderen.

  • Aktion "Ausverkauft gegen Paderborn"

    Zitat

    Original von RalfBSM
    Die Zuschauer sind doch heut zu tage garnicht mehr Punkt Nr.1 was die Finanzierung antrifft. Es sind doch eher die Sponsoren und TV Gelder die wichtig sind.


    Sponsoren und Pay-TV geben den Clubs die Kohle auch nicht aus Nächstenliebe, sondern aus finanziellen Erwägungen. Ohne Endverbraucher fließt auch hier kein Geld.

    Zitat

    Original von RalfBSM
    b) Der Fan versteht sich als derjenige, dem der Verein gehört und damit entsteht beim Fan das Gefühl des Arbeitgebers gegenüber den Spielern (Arbeitnehmer). Dass man dann sauer wird, wenn schlecht gespielt wird.


    Den Mitgliedern gehört tatsächlich der Verein.

    Und Vereine sind in Deutschland demokratisch organisiert, d.h. die Mitglieder sind die höchste Instanz im Verein. Natürlich wird das meistens nicht so gelebt. Leider. Denn wie wir alle wissen, hatten viele Fans und Mitglieder angesichts der Entwicklung bei Arminia schon länger konkrete Bedenken, die aber gepflegt ignoriert wurden ("Der Kentsch hat die Zahlen im Griff, alles bestens").

  • Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

    Zitat

    Original von pistolero79
    Nunja , egal wie kritisch man Schüco sieht, oder auch wohlwollend das Geld von GW annimmt, was haben unsere 2 Grosssponsoren denn für Ihr Geld bekommen ?

    Und da muss man klar sagen --> NICHTS. [...]

    Warum sollen Sie also den Verantwortlichen, die für all das gesorgt haben , weiteres Geld anvertrauen, das eben schlecht angelegt wird ?


    Wobei man immer wieder daran erinnern sollte, dass die beiden Großsponsoren im erheblichen Umfang involviert sind: Beide sind persönlich im Aufsichtsrat vertreten, Schüco über Herrn Lauritzen zusätzlich im Verwaltungsrat. Herr Hindrichs ist in der Task Force Sport, Herr Lauritzen in der Task Force Finanzen. Von der uns letztes Jahr "nahegelegten" Satzungsänderung ganz zu schweigen.

  • Ex-Chefcoach Ewald Lienen

    Zitat

    Original von V-Mann

    Ich werde bei vielen damit anecken, aber darin sehe ich den einzig gangbaren und zukunftsträchtigen Weg.


    Die Bewertung wäre verständlich, wenn die beiden Sponsoren, und da insbesondere Herr Hindrichs, nicht schon knietief mit in der Verantwortung stecken würden. Herr Hindrichs und sein Wunsch-Präsident Herr Brinkmann waren wesentlich an der sportlichen Fehlentscheidung namens Ziege vor der Saison beteiligt ("Task Force Sport").

  • Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

    Schnapper: Das stimmt. Allerdings muss man hier freilich herausstellen, dass dieses Geld nur geliehen ist. Das löst das Problem ja nicht, sondern erkauft nur etwas Zeit.

    Wenn die Sponsoringverträge wirklich nicht für die 3. Liga gültig sind, erklärt das zumindest die öffentliche Schüco-Forderung nach "Konzepten". Vermutlich wird man die Vertragsverlängerungen von weiteren strukturellen Zugeständnissen abhängig machen wollen.

    Lippe-Korty: Die Schulden kann auch ein Roland Kentsch nicht wegzaubern. Sein von dir so gelobtes "signing fee"-Konzept bedeutet ja nichts anderes, als dass man zukünftige Erträge schon vor deren Entstehen verfrühstückt. Solche Konstrukte funktionieren ein paar Jahre, die Substanz wird gleichzeitig aber immer geringer und irgendwann fällt das Kartenhaus in sich zusammen.

    Und je später das passiert, umso geringer ist auch die Wahrscheinlichkeit, noch etwas retten zu können. Ein Roland Kentsch hätte sein Handeln wahrscheinlich bis zum letzten Moment verschleiert. Bis zu dem Moment, wo absolut gar nichts mehr gegangen wäre.