Beiträge von CrimePays

Zitat von Fonzie

(...)

Heißt: Gerade wenn Arminia andere Handlungsstandards in der Trainerpolitik etablieren will, muss sie Kniat genau jetzt entlassen. Denn der Zweifel ist intern wie extern ja da.

2. Wenn man Akzeptanz für eine solche Policy herstellen will, muss man mehr erklären statt weniger und dann auf "Basta" machen. Dafür muss man auch besser mit der Presse zusammenarbeiten.

Ich sähe auch dann generelle Veränderungen, wenn man aus Gründen am Ende der Überlegungen, Gespräche und Abwägungen zu der Überzeugung käme, mit Kniat in die neue Saison gehen zu wollen. Da diese Überlegungen ja trotz bestehenden Vertrages offensichtlich gerade stattfinden, ist auch das für mich proaktiv und grundsätzlich richtig. Man lässt sich von außen nicht treiben und behält als Verein das Heft des Handelns in der Hand. Find ich gut, weil das Vorgehen auf mich grundsätzlich erwachsen und selbstbestimmt wirkt.

Punkt 2 sehe ich auch so und würde mir wünschen, dass man sich in der Außenkommunikation perspektivisch anders, ja auch proaktiver aufstellt. Ein Stück weit kann das in Bezug auf Mutzel eine Typfrage, vielleicht aber auch ein Teil der aktuell vereinbarten Handlungsstrategie sein.

Zitat von Fonzie

Interessanter Ansatz. Aber halte ich "arminiahistorisch" für nicht richtig. Vielmehr hat man schon unter BOWL die Spielidee von Neuhaus, auf der man etwas modifiziert und um Umschalt-Elemente angereichert langfristig hätte aufbauen und einen Stil etablieren können, weggeworfen für eine Idee vom Ausbildungsverein. Also eine Idee, die im Kern grade keiner Spielidee mehr folgt, sondern einem ökonomischen Modell ("Fohlenzucht").

Und was das Umfeld betrifft, hätte man das langfristige Setzen auf einen eigenen Stil hier im Umfeld evtl. mitgetragen, auch über die Person Neuhaus hinaus. Daher finde ich das Wort "Umerziehung" problematisch. Hier muss vielleicht gar niemand umerzogen werden, sondern einfach überzeugt werden von einer wirklich guten Spielidee. Und die liegt heute eben nicht vor. Falls die aktuelle Vereinsführung tatsächlich von "Umerziehung" des Umfelds träumt, wäre das ein Ausmaß an Hybris, die alle meine negativen Vorstellungen vom BOWL noch sprengen würde. Traditionsvereine kann man mit brillanten Spielideen hinter sich bringen und damit auch frustrationstoleranter machen, aber nicht mit Umerziehung. Beispiele sind Dortmund und Liverpool unter Klopp.

Ich finde, dass du da meine Intentionen etwa missinterpretierst. Mir persönlich war von Beginn des Wirkens der Bündnis-Leute relativ klar, dass diesseits zwar allseits Strukturen etabliert werden sollen, aber auch hier selbstverständlich austariert und Zeit eingeräumt werden muss, nicht unbedingt in der Organisation der wirtschaftlichen Weichenstellungen sondern vor allem in der Entwicklung einer sportlichen Ausrichtung und Konzeption, der identitären Selbstfindung sozusagen. Daher haben mich auch die Schwankungen nicht überrascht von "hin zu Ausbildungsverein und wieder zurück", mit allen Begleiterscheinungen, die dann eben im besonderen in der Öffentlichkeitsdebatte auch die Trainerauswahl betrafen. Hier wurden natürlich eindeutig Fehler begangen, die letztlich zu Lasten der sportlichen Entwicklung und auf den Punkt gebracht zu dem bekannten Totalabsturz führten.

Ich meine, um auf das Beispiel Schalke/Freiburg zurückzukommen, dass wir hier im Vergleich zu Paderborn und/oder Verl zwar in kleinerem Rahmen, aber doch ähnliche Verhältnisse aufweisen, mit viel Unruhe und Befindlichkeiten im Umfeld, die fortwährend einen entsprechenden Umgang erfordern und sicherlich für die Verantwortungsträger Lernfelder bedeuten, die fortwährend einer Moderation und mitunter auch Deckelung bedürfen. Auf Vereinsseite schön zu beobachten an der hier vielzitierten "Basta-Mentalität" und "Wir machen das schon, ihr wisst nicht alles". Die Frage ist halt, ob und wie lange das funktioniert und wie sich das im Inneren langfristig auf einen grundsätzlich eher unruhigen Verein auswirkt.

Deine zumindest bei mir so angekommene Aufregung zur Begrifflichkeit "Umerziehung", habe ich hingegen nicht ganz verstanden, da ich diese lediglich auf den Umgang und die generelle Handlungs-Mentalität in der sportlichen Krise bezog. Ich kann die Haltung von Mutzel und Co. voll und ganz nachvollziehen, auch wenn ich mir das innerlich, gerade in Bezug auf unseren aktuellen Trainer, bereits mindestens viermal in den letzten drei Jahren ganz anders gewünscht habe. Dass man aus diesem Karussell und einer sowieso vorhandenen Fragwürdigkeit des sportlichen Nutzens und somit Selbstschädigung grundsätzlich gerne aussteigen möchte und nicht permanent zwei oder in der Spitze auch drei Trainer parallel bezahlen möchte, kann ich absolut nachvollziehen und halte das daher für richtig. Und um jetzt an dieser Stelle noch die Kurve zu bekommen. Ja, ich glaube, dass sowohl die Spielidee und ein Stück weit aber auch noch die sportliche Identität gesucht wird. Beides auf einem ganz anderen Niveau als die von dir genannten Beispiele Klopp + Liverpool und Dortmund, die meines Erachtens daher an der Stelle nicht wirklich taugen, weil sich die Regalhöhen und somit Wahrscheinlichkeiten, einfach zu sehr unterscheiden. Zudem gibt es diesen Trainer auch für einen Verein wie Dortmund nicht wie selbstverständlich in Regelmäßigkeit.

Zitat von Fonzie

Das ist schon ein starkes Argument, das ich bislang noch nirgends gelesen habe. Also dass er in Verl ganz anders spielen ließ, das also grundsätzlich schon gezeigt hat, dass er das kann. Nur: warum konnte er das bislang in Bielefeld nicht auf den Platz bringen? Selbst in Liga 3 nicht. Ist das nicht auch eine Art von Unfähigkeit, die zudem schwer zu erklären ist? Wieso sollte er das dann in Zukunft hier können? Hat er in Verl nicht von der Aufbauarbeit seiner Vorgänger profitiert? Etc. Es stehen jedenfalls einige Fragezeichen an dieser interessanten Argumentation. Darüber zu diskutieren, würde sich aber sehr lohnen.

Verl funktioniert ja seit Jahren und basiert zum Einen auf einem guten Management sowie Spielersichtung und -auswahl. Zum Anderen bietet der Standort als solcher natürlich die Besonderheit, dass dort ohne die ganz große Erwartungshaltung und Druck des Umfeldes gearbeitet und auch eine feste Spielstruktur seit Jahren impliziert, fortgeführt und weiterentwickelt wurde. Ein weiterer und im Vergleich zu Bielefeld eigentlich kleinerer Standort mit Paderborn, arbeitet doch ähnlich und vermutlich auch für Verl vorbildhaft.

In Bielefeld hat man die Notwendigkeit stabilerer Strukturen von der sportlichen Grundkonzeption sowie Infrastrukturell, erst mit Einzug des Bündnis erkannt und hinkt daher vergleichsweise noch hinterher, natürlich im Falle von Paderborn auch durch deren damit verbundenen Wachstums durch Transfererlöse, einer stabilen Einnahmesituation und jahrelanger Etablierung im Zuständigkeitsbereich der DFL.

In der 1. Bundesliga gibt es ähnliche Beispiele. Die Spielidee und sportliche Ausrichtung, die in Freiburg seit Jahrzehnten funktioniert, ist vielleicht allein deshalb am Standort Schalke nicht umsetzbar, weil der Anspruch an einen möglichst kurzfristigeren Erfolg immer ein anderer ist, es dem Umfeld schlicht und ergreifend an Geduld mangelt und dieser kaum allgemein tragfähig ist. Da wird dann schneller der Kopf des Trainers gefordert, um möglichst kurzfristig wieder in die Punkte zu kommen und das Volk zu beruhigen. Das ist nicht nur generell kostspieliger, sondern bedarf gerade auch für den Erfolg einen deutlich höheren Finanzmitteleinsatz.

Nach meinen Eindrücken, hat man das bei Arminia erkannt und versucht hier eine "Umerziehung" und wegzukommen von den üblichen Mechanismen, auch weil diese bisher noch keinem Verein der Welt einen konstanten Erfolg und relative Ruhe gebracht haben.

Mit zwei Tagen Abstand, darf ich nochmal festhalten, dass das am Sonntag ein grandioses und emotional einmaliges Stadionerlebnis war. Soviel Ekstase und Rudelbildung im 8-Minuten-Takt zwischen uns Dauerkartenkollegen in Block C, das hat echt Spaß gemacht. Die Leiden in Halbzeit 1 waren dann schnell vergessen, aber natürlich nicht minder anstrengend. Leverkusen habe ich letztes Jahr vor dem Fernseher erleben müssen, da wird es jawohl ähnlich oder sogar noch einen Ticken heftiger gewesen sein.

Fonzie

Die letzte Vertragsverlängerung mit Kniat des im Sommer 2025 auslaufenden Vetrages, wurde Ende Oktober 2024 verkündet und vereinbart. Die Saison begann vermutlich im Juli.

Zitat von Zwiebel94

Versteh mich bitte nicht falsch. Ich wünsche mir hier weder Saibene noch Kramer zurück. Mir ging es rein um die Argumente "Angst vor Veränderung" und "Ein anderer Trainer wird es auch nicht besser machen".

Über Misserfolge kann man sich auch streiten. Die Durststrecke diese Saison hätte sicherlich auch nicht jeder andere Trainer überlebt.

Das habe ich auch nicht so verstanden. Ich habe das Festhalten an Kniat in dieser Saison selber sowie abermals als sehr bedenklich gesehen und hätte mir gerade in den letzten Wochen einen neuen Impuls gewünscht. Allerdings ist die Sache erneut gut ausgegangen und Kniat schafft im Gegensatz zu den von dir Genannten, immer wieder den "turnaraound" und führt das Ganze noch zu einem guten Ende. Ich sehe ihn daher zumindest nachhaltiger als die meisten der bisher erlebten Trainer hier. Dafür muss es Gründe geben und wird dann letztlich in der Bewertung und strategischen Ausrichtung auch immer ein Entscheidungskriterium sein.

Du übersiehst den Unterschied, dass Kniat die Ziele mindestens erreicht hat und Trainer wie Kramer und Saibene nicht oder nicht mehr erfolgreich waren und teilweise schlimme Misserfolgsserien aufzuweisen hatten.

Zitat von Fonzie

Bleibt Kniat, erwarte ich nächste Saison das Terrier-Szenario. Also Rauswurf nach ca. 10 Spielen. Das Tückische ist, dass es nahezu unmöglich ist, ohne Vertragsverlängerung mit Kniat und Staff in die Saison zu gehen. Der Vertrag des Trainerteams läuft bis 2027. So geht man normalerweise nicht in eine Saison. Ich sehe Arminia daher leider vor einem tragischen Fehler: sehenden Auges Vertragsverlängerung bis 2029 trotz nahenden Endes. Im Herbst 26 wird der Katzenjammer groß sein. Und alles aus einer Mischung von Euphorie nach dem 6:1, Dankbarkeit und falsch verstandener Humanität an dieser Stelle.

Mark my Words!

EDIT: Sollte Mutzel von den sportlich Ahnungslosen in AR und Präsidium wie diesem Taunuslöwen zu einer Verlängerung mit Kniat genötigt werden, würde ich an seiner Stelle eine Keramikschüssel von IKEA neben den Vertrag stellen, darin meine Hände in Unschuld waschen und es mir vom AR schriftlich geben lassen, dafür keine Verantwortung zu tragen.

Und warum genau sollte eine Vertragsverlängerung ausgerechnet jetzt, trotz vermutlich vorhandener Bedenken, zwingend erforderlich sein? Wenn du dieses von dir skizzierte Szenarion abziehst, hast du plötzlich eine andere und weitaus ungefährlichere Situation. Sollte Kniat Weihnachten noch im Amt sein, wäre genau dann und ganz nach Verlauf, der passende Zeitpunkt für Vertragsgespräche.

Mit Großer habe ich mich persönlich bisher immer etwas schwer getan, da er mir zu zappelig vorkommt, aber "Mentalitätsmonster" trifft es wohl und mit Bauer an der Seite könnte das in der Tat passen. Zudem für einen IV recht torgefährlich, kann den Stammplatz daher gerne angreifen.

Zitat von Richie

Du hast recht - Stagnation ist falsch. Tatsächlich sehe ich Rückschritte. Ich kann nicht nachvollziehen, wie man den so offensichtlichen Abwärtstrend nicht sehen kann. Spielerisch hatte er keine Lösungen für die Liga, defensiv konnte er der Mannschaft keinen Plan mitgeben, der das Zentrum schließt. Kniat hat in drei Jahren niemals die Balance zwischen Offensive und Defensive gefunden. Entweder Beton und vorne reines Glück oder volle Power, hohe aber fruchtlose Ballgewinne und hinten alles offen.

Seine taktischen Ideen, Personalrotationen und Experimente haben immer wieder für Verwirrungen gesorgt. Am Ende steht dann nach drei Jahren eine Mannschaft mit festem Kern, aber ohne irgendeinen einstudierten Ablauf oder ein überraschendes Element. Da gibt es nur das Grundsystem, mehr aber auch nicht. Die Spiele nach der Winterpause sahen vorne aus, wie die ersten Testspiele einer neu zusammen gestellten Mannschaft. Dazu kommt, dass die Mannschaft ausgepowert wirkt, mental für körperlich. Punktuell waren da noch Aufbäumer möglich, aber auf strecke ging es nicht mehr besser.

Es geht nicht im "Schleife drum", es geht um Perspektive. Da kann man sehen, dass uns die anderen Mannschaften da unten, ausgenommen vielleicht Braunschweig, spielerisch alle total überlegen sind. Dresden ist uns enteilt, Magdeburg hat einen klaren Plan, usw.

Klar dürfen alle mal Fehler machen, auch der Trainer, aber Kniat verfällt immer wieder in das alte Muster, ständig irgendwas ausprobieren zu müssen. Offensiv war das "lang auf Momulluh" oder "lang auf Uldrikis". Drei Jahre Kniat-Fußball und die Erkenntnis ist, dass die Mannschaft immer dann am besten spielt, wenn sie kaum noch taktische Fesseln hat.

Saubere und einwandfreie Analyse, die ich fachlich teile und selber nicht so auf den Punkt hätte bringen können. Trotzdem bringt Kniat ja offensichtlich etwas mit, dass sich nicht wirklich gut in Worte fassen lässt, aber im Ergebnis und trotz der aufgezeigten Mängel immer wieder zum Erfolg führt(en) (kann). Die letzte Halbzeit der Saison war jedenfalls überragend und (wieder mal) im Ergebnis zielführend. Was machst du damit? Entlässt man ihn und setzt auf den nächsten Schritt? Welcher Trainer steht dafür zur Verfügung, der im Paket (Mannschaftsführung, Teamzusammenhalt) eine nachhaltige Verbesserung verspricht? Oder setzt man auf einen weiteren Lerneffekt bei Kniat und stellst ihm bessere Spieler zur Verfügung?

Ich habe bereits geschrieben, dass ich für letzteres wäre, weil ich das Risiko als nicht zu hoch erachte und glaube, dass Kniat Eigenschaften von Gradlinigkeit und Klarheit im Kopf mitbringt, die du zumindest in der Trainerausbildung nicht oder nur bedingt lernst. Ich habe trotz mancher Zwischenrufe hier, auch nie den Eindruck gehabt, dass er das Team oder die Gruppe verliert bzw. verloren hat. Die Leistung gestern, mit diesem unglaublichen Willen den Gegner über 90 Minuten förmlich "aufzufressen", habe ich in dieser Intensität bisher selten gesehen und bestätigt meiner Meinung nach diesen Eindruck. Natürlich spielen die alle auch für sich, aber im Mannschaftsgefüge so eine Gewaltleistung zu performen, klappt wohl nur mit entsprechender innerbetrieblicher Harmonie und vor allen Dingen Zusammenhalt.

Wie gesagt, ich höre und kann die aufgezeigten Mängel nachvollziehen, gebe nur das generelle Risiko zu bedenken, jetzt ohne große Not diesen Schritt zu wagen. Kniat hat die Zielvorgaben formell vermutlich erfüllt, ist lernwillig und im Umfeld wahrscheinlich recht populär. Holst du aber jetzt einen neuen Trainer und der steht im Oktober mit 8 Punkten im Keller, ja was machst du dann?

Seine Zeit hier war eine klassische Situation, von der beide Seiten profitiert haben. Daher sehr gut gelaufen für alle, aber eben nicht perfekt... Kreuzbandriss und diverse Berliner Begegnungen haben aber trotzdem auch irgendwie für denkwürdige Momente gesorgt.

Wegen der vielen verwandelten Elfer von Grodo, Handwerker und Corboz, sind wir überhaupt in der Liga geblieben. Eine marginal schlechtere Quote als die 100%, machte da sehr wahrscheinlich schon den Unterschied.

Zitat von Speedy

Pokalfinale ist noch unwahrscheinlicher als ein Aufstieg in die 1.Liga!

Als gesetztes Team bekommen wir da ab Runde 2 die Bundesligisten reihenweise auswärts.

Die machen wir weg, alle. Wer soll uns nach gestern noch aufhalten? Diese Mannschaft wird auf Jahre kaum zu bezwingen sein.

Nach dem gestrigen Spiel muss der letzte verstanden haben, welchen auch für diese Liga starken Mittelstürmer wir im Kader haben. Schnell, gallig, guter Abschluss und kopfballstark, das sind herausragende Skills und versprechen künftig auch ohne Elfer eine zweistellige Trefferzahl.

Diese Personalie spaltet die Arminia-Nation meinungsmäßig, weil es auch wirklich in beide Richtung Argumente gibt. Wäre ich Mutzel, wäre mir diese Personalie jedenfalls so heiß und auch zu heiß, um mich in der Frage letztlich gegen Mitch entscheiden zu können. Das darf und kann er eigentlich nur, wenn es einen sehr überzeugenden Kandidaten geben sollte, der eine klare Verbesserung verspricht. Da wir aber nicht der FC Bayern sind, wer sollte das sein? Daher würde ich tatsächlich mit Mitch in ein viertes Jahr gehen. Der Mann ist lernwillig und passt zwischenmenschlich unglaublich gut hier her. Falls es sportlich nicht gut laufen sollte, kann man auch im Laufe der Saison wechseln, ohne jetzt zu viel zu riskieren in der Sache.

Was erlaube Forum??

Lannert muss hier meiner Meinung nach nochmal explizit hervorgehoben werden. Gestern wieder einmal mit einer bärenstarken Leistung und auch im Rückspiegel absolut unverständlich, was und warum Kniat auf der RV-Position ohne Not so rumgedoktert hat. Man sollte daher mit Lannert in die neue Saison gehen, dazu einen ambitionierten/talentierten RV (evtl. Mhamdi) holen und schon ist diese Position ganz hervorragend besetzt. Lannert hat zwar nicht die allesüberragenden Skills, aber liefert und liefert solide bis stark. Für mich derzeit unverzichtbar der Mann. Hagmann hat dagegen nicht die Klasse für diese Liga, bei Boakye muss und kann man in der perspektivischen Bewertung weitere Positionen in Betracht ziehen.

Bauer war der beste Neue in der Winterpause und ein Upgrade in der IV. Sehr schön, dass er bleibt!

Ausgesprochene Beleidigungen gegen ja grundsätzlich auch immer ins eigene Ohr, das sollte man bedenken. Bei Andrade und seinen Einlagen in Hin- und Rückspiel, hatte ich damals aber tatsächlich das Gefühl, dass da jemand nicht gewinnen wollte. Das lässt sich zwar faktisch nicht auflösen und wird daher vermutlich unaufgeklärt bleiben, aber die Heftigkeit bzw. Auffälligkeit der doch schwer erklärbaren Böcke über zwei Spiele, die auch mindestens zweifach zu Toren führten, habe ich vorher so noch nicht erlebt. Für mich hinterlässt dieser Spieler daher auch Jahre später leider noch Geschmäckle.

Zitat von Richie

Wenn noch jemand einen Beweis gebraucht hat, dass Jonny eine ZENTRALE Spitze ist, der sollte heute genau hingeguckt haben. Die ganze Zeit die abwehr gestresst, immer beweglich, die ganze gegnerische Kette zum abkotzen gebracht und im entscheidenden Moment zwei mal auf seine typische Art abgeschlossen. Man of the Match!

Und, er hat heute auch mit seinem Kopfballspiel mehr überzeugt als Uldrikis oder Tela, tolle Leistung auf der für ihn richtigen Position.

Der Mann hat ergebnistechnisch komplett geliefert, alle drei bisherigen Jahre seiner Verantwortung. Ich bin öfter mal verzweifelt an ihm, aber mehr geht nicht, herzlichen Dank Mitch, für das bisher erreichte!

Und jetzt bin ich erhlich gespannt, ob an den hier seit Monaten kursierenden Gerüchten etwas dran war oder nicht.