Beiträge von siese

Zitat

Original von zachdi
Ist das eigentlich ein gutes, oder schlechtes Zeichen, daß es sooo lange dauert?

Gut, weil man hinterher ja nicht sagen kann, man könne nicht miteinander reden.

Zitat

Original von Anneliese

wat plump...

Distro heißt Du also wirklich so?

Also wenn Verwaltungsrat und Präsidium morgen nicht die Mannschaft in Cottbus unterstützen.... Die sollten einen Bus mieten, ein paar Kisten Bier und Schnaps mitnehmen und die Sache auf der Fahrt nach Cottbus weiter besprechen. Bei 500 km Fahrt kann man einiges trinken und besprechen. Am Ende der Fahrt sagt Brinkmann: "ok, ich bin jetzt handlungsunfähig". Geilhaupt: "das wollte ich hören". Brinkmann: " Du aber auch".

Eins steht fest: das Präsidium ist seit mehreren Stunden handlungsunfähig!

Ist ein Server abgestürzt? Seit mehr als einer Stunde keine neuen Beiträge?

Zitat

Original von Wertago

Das ist Demokratie.

Die Parallelen von Brinkmann zu Berlusconi werden übrigens immer deutlicher. Auch der will die Staatsanwälte bestrafen, die nach Maßgabe der Gesetze gegen ihn ermitteln. Absoluter Realitätsverlust.

Vom fußballerischen Standpunkt ist die Gleichsetzung on Berlusconi und Brinkmann natürlich ein dickes Lob für Brinkmann. Wenn "Brinkmanns Verein" auch nur halb so erfolgreich wäre wie "Berlusconis Verein" dann wäre ich zufrieden. Insofern sehe ich den "immer deutlicheren Parallelen von Brinkmann zu Berlusconi" mit großer Vorfreunde entgegen. Und als Staatspräsident steht Brinkmann ja noch nicht zur Debatte.

Das Interview mit Lutz von Rosenberg Lipinsky in der NW ist schon witzig.

Zitat

Zunächst: Die Kritischen Arminen haben, anders als teilweise dargestellt, keinen Einfluss auf den Verwaltungsrat.

Nun wissen wir ja aus diesem Forum, dass die KA nur 7, 8 Leute sind, zwei davon im Verwaltungsrat. Viel mehr Einfluss auf den Verwaltungsrat können sie sich ja eigentlich gar nicht erträumen.

Und damit keiner den Eindruck hat, dass die Friedenspfeife geraucht wird, erklärt er gleich das ganze Präsidium quasi zum Fall für den Psychiater:

Zitat

Angesichts der Dünnhäutigkeit des Präsidiums muss man sich schon Gedanken machen, ob man dort der Drucksituationen Stadiongesellschaft, Lizenzerteilung, Sanierung gewachsen ist. Der Ehrenrat wird sich ein eigenes Bild machen.

Während er einerseits in dieser Weise austeilt, verlangt er umgekehrt von allen anderen:

Zitat

Es wäre schön, wenn auch die Vertreter der anderen Gremien zur sachbezogenen Arbeit fänden.

Jetzt muss man nur noch den Maulwurf finden, der dieses Interview an die Presse gegeben hat.

Zitat

Original von jögi

Zudem hat die Defensive ja wohl nicht nur aus ihm bestanden. Wenn er halbwegs sicher stand und der Rest katastrophal gespielt hat, dann kassiert man auch genug Tore. Dazu kommt ja, dass ich jetzt schon zwei belgische Internetseiten entdeckt habe, wo man seine Aussortierung nicht wirklich verstanden hat, wenn ich die google-Übersetzung richtig interpretiert habe.

Laut mehreren belgischen Seiten hatte Brillault auch Angebote aus Israel, Zypern und der Schweiz.

Das obige Ewald Zitat liest sich, als hätte er es gesagt, bevor er ihn praktisch erlebt hat.
Danach hat er lt. Wb gesagt:
"»Der erste Eindruck ist positiv«, sagte Lienen gestern über Brillault. Sollte der Rechtsfuß diesen guten Eindruck bestätigen, könnte der 1,88 Meter große Abwehrspieler zum DSC stoßen. »Wir überlegen, ihn in unsere Abwehrarmee einzubauen«, bestätigte Lienen. "

Zitat

Original von almöi
Warum ist Herr Hindrichs offensichtlich mit einem mal offensichtlich gegen die beabsichtigte Gründung der Stadiongesellschaft oder will diese heruaszögern? Hat er eigene Pläne? Will er, dass Schüco das Stadion kauft und sich Rechte auf ewige Zeiten erwirbt? Hält er dem Präsidium oder Teilen des Präsidiums die Wurst vor die Nase, wartet aber noch bis Ultimo, weil der Preis noch nicht niedrig genug ist? Hat er sein Vorhaben seinem Schüco AR noch nicht endgültig verkauft? Will er das Präsidium hinhalten, um nicht genehme Beteiligungen Dritter zu verhindern? Was will er?

Wenn jetzt solche Spekulationen wie von mir hier vorgenommen werden, ist das die natürliche Reaktion auf die gezielten Einmischungen des AR-Vorsitzenden.

M.E. hat Hinrichs nicht erklärt, dass er gegen die Gründung der Stadiongesellschaft ist, sondern dass die Gründung der Stadiongesellschaft nicht entscheidend für die Lizensierung ist, wie das von den dreien im VR behauptet wird.
Allein eine Gründung einer solchen Gesellschaft dürfte ja in der Tat auch nichts ändern. Für die Lizensierung dürfte es ja wohl viel eher darauf ankommen, ob es gelingt die Kreditbelastung zu reduzieren, indem die Laufzeit verlängert wird. Inwieweit das nun von einer Stadiongesellschaft abhängt, oder ob da andere Fragen wie Landesbürgschaft oder so eine Rolle spielen - keine Ahnung. Darüber hinaus hat eine Stadiongesellschaft sicher auch andere positive Aspekte, wie etwa eine Beteiligung von Unternehmen, allerdings dann wohl auch Voraussetzungen (Haftungsmasse). Um was es da im einzelnen geht, kann ich nicht beurteilen.
Ich vermute einmal, dass all diese Fragen noch auf den Tisch kommen, wenn die Entscheidung ansteht.
Für Deine Spekulationen sehe ich freilich in den veröffentlichten Äußerungen wenig Anhaltspunkte, eigentlich gar keine.

Dass ein Transfer nicht klappt, das darf einen bei den hier ziemlich begrenzten sportlichen und finanziellen Perspektiven nicht wundern und ist erstmal kein Grund für irgendwelche Vorwürfe. Ingolstadt hat schließlich auch nicht wenig Geld. Und dass Geld die Identifikation fördert, ist ja wohl klar. Oder meint jemand, dass etwa Diddy nach Bielefeld wegen dem Wetter gekommen ist?

Ich vermute mal, dass der entscheidende Punkt die Änderung der Kreditbedingungen ist. Die hängt nun nicht notwendiger Weise an der Stadiongesellschaft.
Und alle Schulden auf die Stadiongeselschaft zu verlagern setzt ja wohl voraus, dass es da Haftungsmasse gibt. Sonst wäre ein Gläubiger wohl schön dumm, wenn er dem zustimmt. Da reicht vieleicht das Stadion gar nicht. Fragt sich, was es da überhaupt gibt, bzw. fragt sich, was danach für den eV noch übrig bleibt.
Und nur unter der Voraussetzung einer "gesunden" Stadiongesellschaft findet man wohl auch Dritte, die da Geld reinstecken. Eine "bad Bank" kann ein Staat gründen, aber nicht Arminia.
Sind aber alles nur Vermutungen.

Zitat

Original von distro

Arminia ist eine Schwerkranke, die aus eigener Kraft nicht mehr laufen kann von den (Geld-)Spritzen der Sponsoren abhängig ist. Das sind keine guten Zeiten für Demokratie. Erst wenn die Patientin Arminia etwas gesundet ist, kommen andere Zeiten. Ich find's nicht gut, aber es ist wohl so.

"Gute Zeiten für Demokratie"? Hey, was ist aus der Protestbewegung geworden, die Du politisch unterstützt?

Ist unser VR nicht auch ein bißchen "grün". Deswegen muss ja niemand "mit Verlaub" den Vorsitzenden/ Präsidenten als Darmausgang bezeichnen! Auch Deine Partei ist einmal damit groß geworden, dass sie zuerst die richtigen Fragen gestellt hat. (Die Antworten dazu kamen erst viel, viel später)

Na, wir sind ja jetzt alle "Realos" ;)- und wenn man mal im Bild bleiben will (Bilder stimmen ja nie ganz) dann hat das Vorgehen des VR etwas "Fundi"-mäßiges, etwas von untaktischem Verhalten, statt Sinn für das machbare, etwas von "Brechstange" statt längerfristigem Arbeiten. Kann übrigens sein, dass es im VR so war, wie Du schreibst. Das halte ich auch für eine plausible Erklärung. Es würde die "Unbefangenheit" erklären, mit der die Sache als mail verschickt wurde.

Einen Präsidenten, der mich "begeistert" brauche ich nicht. Mir reicht eine Mannschaft, die mich begeistert. Von mir aus kann ein Präsident in aller Stille seine Arbeit machen und jedes Jahr eine Rede halten. Von mir aus kann er dabei Stottern. Das ist mir alles völlig egal. Hauptsache die Sache läuft auf dem Platz. Dafür brauchen wir im Hintergrund ein funktionierendes Management. Was da läuft, können wir kaum beurteilen. Vieles, was hier diskutiert wird hat etwas von "Kreml-Astrologie", (hat jemand schon analysiert, was es bedeutet, dass Straetmanns auf der Ehrentribüne nicht neben Geilhaupt saß? ) Wir wissen nur, dass Arminia sicher einen Millimeter vor dem Abgrund steht. So sehr offenbar, dass z.b. niemand in der Frage der Stadionausgliederung die Gründe nennen darf, die zur Verschiebung der MV führten. Da können wir uns durchaus freuen, dass zur Rückrunde Mittel geflossen sind, die wenigstens die Chance auf den Klassenerhalt eröffnen. Und wenn Hinrichs davon spricht, dass Lienen so etwas wie ein "Gesicht" von Arminia geworden ist, dann stimmt mich das auch längerfristig durchaus etwas optimistisch.

Rücktritte etc. wird sicher nicht geben. Am Freitag, wenn sich alle mit dem Ehrenrat treffen, wird die Frage sein, ob es da ein Signal der Gemeinsamkeit geben wird ("wir können nur erfolgreich sein, wenn wir uns gegenseitig vertrauen") das als Rücknahme der "Misstrauenserklärung" des VR verstanden werden kann. Eigentlich ist solch ein Signal alternativlos.

Touré, Sako, Abelski, Mustafi und Berisha können lt. NW neben Bölstler gehen.

Völlig unabhängig davon, wie man nun zu dem Beschluss/Nichtbeschluss des Verwaltungsrates steht, lässt der Umgang des VR mit dieser Angelegenheit ja nur den Schluss zu, dass der VR entweder die Bedeutung der Sache komplett unterschätzt hat oder keine Ahnung hat, wie man als VR arbeiten muss.

Der Beschluss/Nichtbeschluss war ja nicht eine Einladung zum Klönen an den Ehrenrat, sondern die Feststellung dass die Spitze des Vereins handlungsunfähig ist und nicht mehr das Vertrauen derer hat, die eigentlich für seine Wahl zuständig sind.

Das war nicht irgend ein Allerweltsbeschluss. Normalerweise hält man eine solche Entscheidung bereits in der Sitzung fest - und zwar in der konkreten Formulierung. Jedenfalls kenne ich das so aus einer Organisation, die früher mit choatischen Parteitagen und Basisdemokratie bis zum Abwinken in Verbindung gebracht wurde. Was selbst dort üblich ist, sollte doch in einem der wichtigsten Organe eines Millionenunternehmens erst recht gelten.

Entweder hat man also im VR gar nicht erkannt, was man da gemacht hat - was ich nicht glauben kann, denn die Bedeutung dieses "Beschlusses" wurde ja auch hier im Forum erkannt oder die agieren wie eine Laienspielschar.
Für letzteres spricht, das der VR sicher unterschätzt hat, welche Reaktion auf diese Aktion folgen würde.

Das Präsidium wird sich an Clausewitz halten: die Sache nicht vollständig ausfechten, sondern durch die Drohung mit einer Machtprobe, den "Frieden" zu eigenen Bedingungen diktieren. Praktisch ist der VR dann entmachtet, offiziell natürlich nicht.

Arminia ist eine Schwerkranke, die aus eigener Kraft nicht mehr laufen kann von den (Geld-)Spritzen der Sponsoren abhängig ist. Das sind keine guten Zeiten für Demokratie. Erst wenn die Patientin Arminia etwas gesundet ist, kommen andere Zeiten. Ich find's nicht gut, aber es ist wohl so.

Zitat

Original von justdoitDSC

Da dieses Deiner Meinung nach sicher ein Eigentor war, brauchst Du uns doch nur noch Deine Quelle mitteilen und wir alle sind hier schlauer und würden Dir wohl bei Deiner Einschätzung folgen...

Meine Quelle ist der VR. Der hat den "Beschluss" gefaßt, statt direkt das Gespräch zu suchen. Aber das wird niemanden überzeugen, der in der Veröffentlichung des Beschlusses das Problem sieht.

Zitat

Original von Richie
Zumal die Theorie einer genaueren Prüfung nicht Stand hält. Denn die Veröffentlichung hat dem VR nur geschadet und gibt Brinkmann die Gelegenheit sich als Schutzpatron des Vereins darzustellen.

Die Annahme, das nur der eine Sache auf den Weg bringt, die ihm hinterher nützt und derjenige nichts damit zu tun hat, dem sie schadet, ist etwas verwegen. Es soll ja so etwas wie Eigentore geben. Dies war eins.

Im übrigen ist keineswegs Brinkmann durch die Sache gestärkt, sondern eher beschädigt. Der hat den Verein ja offenbar nicht im Griff. Führungskraft beweist man durch Führung. Hier findet das Gegenteil statt.

Verloren hat auch der VR. Wie soll der künftig noch effektive Kontrolle ausüben, wenn er mit seinem äußersten Mittel, Misstrauenserklärung gegenüber dem Präsidenten, so scheitert?

Damit haben drittens die Mitglieder verloren. Das einzige Gremium, das sie direkt wählen, ist nach dieser Nummer nichts mehr wert.

Viertens haben die KA verloren. Statt Transparenz zu fordern, gehen sie auf Maulwurfsjagd.

Die schlimmste Fortsetzung der Tragödie: Der Ehrenrat trifft sich mit allen und danach haben sich alle wieder lieb. Das Ergebnis wäre ein faktisch irrelevanter VR. Das kann niemand wollen.

Deshalb brauchen wir, im Interesse eines handlungsfähigen VR einen neuen VR, denn der jetzige kann seine Kontrollbefugnisse kaum noch wahrnehmen.
Und der neue VR wird dann als erstes ein neues Präsidium bestellen, was mit dem Alten nur "teilidentisch" ist. So wird's kommen, wenn auch erst in ein paar Monaten.

Zitat

Original von Hitchcock
siese:
Ich lese immer nur "KA"... . Wenn Du die Gruppierung meinst: Das sind doch nur etwas mehr als eine Handvoll Leute. Dazu gehören so bekannte Leute wie Friedrich Straetmanns oder Sebastian Kraus. Das sind doch alles ehrenwerte Leute, die alle schon ewig im Verein sind und sich dafür engagieren. Machen solche Leute den Verein kaputt?

Ich hab doch nie gesagt, dass Straetmanns und Kösters den Verein kaputt machen wollen. Aber können ehrenwerte Menschen keinen Fehler machen? Und einen solchen Beschluss zwei Tage vor der Rückrunde zu fassen, und ihn per mail zu verbreiten, das ist ein Fehler und zwar nicht ein kleiner. Aber das sehen die offenbar nicht ein.

Zitat

Original von Hitchcock
Wenn ich mich so umhöre, wünschen sich aber viel mehr Fans und Mitglieder einen anderen Präsidenten als Brinkmann. Das geht definitiv nicht alles von einer Gruppe von 7 oder 8 Leuten aus.

Ist mir durchaus bekannt. Aber darum geht es nicht. Es geht mir darum, dass hier offenbar einige meinen das dieses Vorgehen genau richtig im Sinne des Wohles des Vereins ist. Und das ist es nicht.

Zitat

Original von Hitchcock
Übrigens fühlen sich fast alle von der Vereinspolitik verschaukelt. Weil es nach jedem 'Hü' immer auch ein 'Hott' gibt - in die total gegenteilige Richtung. Hier nur 2 Beispiele:

Vor 8 Monaten: Satzungsänderung weg vom direkten Präsidiums wahlrecht ist ein MUSS.

Heute: Man sollte doch besser wieder zur alten Satzung kommen...

November 2010: Wir brauchen die Stadionausgliederung.

Heute: Wir brauchen die Stadionausgliederung doch nicht

Das ist jetzt etwas platt. Denn niemand behauptet, dass man die Stadionausgliederung gar nicht braucht und umgekehrt behaupten ja nicht einmal die beiden KA im Verwaltungsrat, dass man die MV durchführen mußte. Die fühlten sich nur durch ihre fehlende Einbindung - die Gespräche zwischen dem stellvertretenden Präsidenten und dem Chef des Verwaltungsrates reichten da offenbar nicht - so auf den Schlips getreten und in ihrer Rolle gekränkt, dass sie dies mail losgelassen haben und dem Verein eine zu diesem Zeitpunkt vollkommen überflüssige Personaldebatte aufzudrücken.

Zitat

Original von Hitchcock
Das Thema Christian Ziege und das ganze Drumherum rolle ich jetzt nicht noch einmal auf. Auch nicht die peinliche Casting-Veranstaltung zur Trainerfindung.

Von Ziege habe ich von Anfang an wenig gehalten, selbst in der Regionalliga wollte man ihn ja nicht mal bei den Prx, wo er sich auch beworben hatte. Aber wenn wir schon mal bei diesem Thema sind: ich hätte es nicht schlecht gefunden, wenn der Verwaltungsrat -ganz ohne mail - etwas mehr dafür getan hätte, das Präsidium davon zu überzeugen sich etwas früher von ihm zu trennen. Nahezu ganz Fussballdeutschland hatte allerspätestens in Paderborn gesehen, was Sache ist. Was hat da der Verwaltungsrat gemacht? Und eine mail des Verwaltungsrat an das Präsidium, dass man nach dem Paderbornspiel das Vertrauen in Ziege verloren hat, das hätte dem Verein wahrscheinlich wirklich gedient. Und da hätte ich es jedem Maulwurf verziehen, dass diese mail an die Presse kommt und dem Verwaltungsrat, das das nicht zu seinen Kompetenzen gehörte. Aber es hätte geholfen!

Wenn Du mal einen der 7 bis 8 KA triffst, dann kannst du ja mal fragen, ob die aus dem Verwaltungsrat vielleicht auch die mail bekommen haben?

Zitat

Original von Hitchcock
Die Themen und das ganze Hin und Her darum ist den meisten Leuten da draußen voll bewusst. Die lassen sich nämlich zum Großteil nicht zu dumm verkaufen.

Es ist zu einfach, alle unbequeme Kritik an den Handelnden Personen in die KA-Ecke zu schieben!

Das ist etwas platt, denn es läßt sich ja kaum bestreiten, dass uns das gegenwärte Durcheinander gerade von den beiden KA im Verwaltungsrat beschert worden ist. Sie sollten zu ihrer Verantwortung stehen und ganz offensiv gegenüber der Basis die Vertrauensfrage stellen. Schließlich ist der Verwaltungsrat das einzige von den Mitgliedern gewählte Gremium.

Zitat

Original von Hitchcock

Das war sicherlich ein Paukenschlag. Allerdings nur, weil diese Information nicht intern geblieben ist.

Wir können doch gar nicht nachvollziehen, was Lütkemeyer und Geilhaupt besprochen haben. Oder waren wir etwa dabei?

Außerdem hat Geilhaupt niemals den sogenannten KA angehört. (Ferner ist es mehr als albern, das alles was anders denkt als gewisse Gruppierungen im Verein, immer gleich als "KA" in die Ecke gestellt wird.)

zu 1.: Wenn tombstone die Informationen in der mail hier im Forum angedeutet hat, andere rein zufällig den Gedanken ins Spiel bringen, vorerst auf ein Präsidium zu verzichten und die Sache dem Ehrenrat zu übertragen - angeichts der Flut von Beiträgen weiß ich nicht wer das war - dann kann man ja durchaus vermuten, dass auch im Kreise der KA dieser angebliche Beschluss des Verwaltungsrates kursierte, zumal es sich bei der Absetzung von Brinkmann ja wohl um eine "Herzensangelegenheit" der KA handelte. Wege zur Presse gibt es immer viele, gerade bei so einer Sache.

zu 2.: Lütkemeier hat sich recht eindeutig im Westfalenblatt geäußert, dasselbe stand am Sonntag in der OWL am Sonntag. Warum sollte er die Unwahrheit sagen. Ein Dementi von Geilhaupt gab es dazu bis heute auch nicht. Es ist ja nicht einmal dementiert worden, dass es Gespräche über die Verschiebung der Mitgliederversammlung gegeben hat. Hier noch einmal die Passage aus der Erklärung von Geilhaupt:

Zitat

Die aus unserer Sicht zwingend erforderliche Gründung einer Stadiongesellschaft ist ein weiteres Mal verschoben worden, ohne dass wir über die tatsächlichen Hintergründe der Verschiebung der Mitgliederversammlung unterrichtet, bzw. ausreichend involviert wurden.

Da wird doch gar nicht von Geilhaupt behauptet, es habe keine Gespräche gegeben, sondern diese seien nicht ausreichend gewesen. Also ist die Aussage von Lütkemeier bislang unwidersprochen geblieben.

Warum soll es also nicht so gewesen sein, dass Lütkemeier mit Geilhaupt die Verschiebung besprochen hat und dann der Verwaltungsrat als Gremium der Sache eine ganz andere Wendung gegeben hat. Und das lag dann vielleicht gar nicht an Geilhaupt, sondern an den beiden KA. Vielleicht ist Geilhaupt nur das arme Schwein, politisch im Gegensatz zu den KA unerfahren, der von den KA vorgeschickt wird, zu verkünden, was die sich so ausdenken.

Ich habe also gar nicht behauptet, das Geilhaupt zu den KA gehört, sondern dass es die beiden KA im VR, nämlich Straetmanns und Kösters waren, die der Sache eine ganz andere Wendung gegeben haben und die schließlich zu der e-mail führte. Es war dann ja auch Straetmanns, der sich bemüßigt fühlte, sich in der Sache weiter zu äußern und nicht Geilhaupt.

Es ist doch politisch eine beliebte Taktik, dann, wenn man selbst mit seiner Position nicht mehrheitsfähig ist, wie das bei den KA ja wohl der Fall ist, jemanden vorzuschicken, der etwas "neutraler" wirkt, weil sich hinter dieser Fassade viel wirkungsvoller Politik machen lassen läßt.

Zitat

Original von Hitchcock

Also ich halte das ganze Spiel für ziemlich durchschaubar. Dafür brauche ich auch keine Protokolle. Denn in der Regel kann man immer jenen glauben, die weniger laut schreien. Und wer die letzten Tage laut und wer eher zurückhaltend war ist doch ziemlich eindeutig erkennbar... .

1. Wer laut war und wer weniger laut war, das hängt ja auch etwas davon ab, ab wann "gemessen" wird. M.E. war die mail ein Paukenschlag, der unüberhörbar war.
2. Aufschlußreich sind die Darstellungen der Gespräche zwischen Geilhaupt und Lütkemeier: während nach dem Gespräch mit Geilhaupt Lütkemeier wohl davon ausging , die Sache sei klar, änderte sich das Bild nach der Beratung im Verwaltungsrat. Die "Scharfmacher" sind also wohl bei den beiden KA im Verwaltungsrat zu suchen.

Zitat

Original von 12freunde
Was ich immer noch merkwürdig und bedauerlich finde, daß diese angeblich so stichhaltigen Gründe für die Verschiebung überhaupt nicht bekannt werden. Da wird alles mögliche bis hin zu vertraulichen E-Mails in die Öffentlichkeit gezerrt, nur wenn es darum geht, warum um Himmels willen denn die ach so wichtige Stadionausgliederung entweder plötzlich gar nicht mehr so dringlich ist oder vielleich auch bereits gescheitert ist (?) , kommt kein Fitzelchen Information rüber.
Diese ganze VR-Brinkmann-Affäre lenkt doch letztendlich nur von der Frage nach den Gründen für die Verschiebung ab.

Merkwürdig und bedauerlich stimmt. Was mag der Grund sein?
Gehen wir von dem aus, was wir wissen:
1. Niemand, auch die drei im VR kritisiert die Verschiebung der MV. Kritisiert wird mehr (die drei im VR) oder weniger (Hinrichs) der Umgang des Präsidiums mit der Verschiebung.
Schlußfolgerung: es gibt Gründe für die Verschiebung, die allen einleuchten.

2. Niemand, mag er auch noich so zerstritten sein, nennt die Gründe.
Schlußfolgerung: es leuchtet allen ein, dass ein Bekanntwerden der Gründe für Arminia schädlich wäre.

Also werden wir uns wohl gedulden müssen.