Beiträge von siese

Rechtsaussen

könnte man jetzt auch so zusammenfassen:

Das siehst du sicherlich richtig.
Aber wen hätte man denn holen sollen?
....gestrichen...
Niemand.

und wir wären uns einig.

Zitat von Rechtsaussen

Man kann einen Trainer nicht objektiv bewerten, wenn man sich nur den Punkteschnitt ansieht.

Das stimmt natürlich. Man muss es sich aber auch leisten können, beim Trainer nicht so auf den Punkteschnitt zu sehen. In der Situation von Arminia kam es nach dem 22. Spieltag m.E. allen Verantwortlichen darauf an, einen Trainer zu holen, der insbesondere aus den anstehenden Heimspielen gegen Ahlen, Cottbus, Karlsruhe und Aue mehr Punkte holt, als das von Stefan Krämer erwartet wurde. Es deshalb nicht ganz abwegig, die Entscheidung für Norbert Meier an genau dieser Erwartung zu messen.
Ich glaube kaum, dass man damals schon mit der 2. Liga abgeschlossen hatte und einen Trainer holen wollte, der der Mannschaft so langsam eine spielerische Qualität verleiht um wieder in der 3. Liga oben mitspielen zu können. Dagegen spricht ja auch die Dauer des Vertrages.

Zitat von almöi

Jögi, da waren die Klüsen aber noch nicht ganz offen. Ich zitier mal:

"Grundsätzlich geht der Sportchef auch mit seiner eigenen Arbeit kritisch um: »Wir alle haben im Sommer Fehler gemacht, auch ich. Ich habe damals aber schon viele Dinge angesprochen, die jetzt genau so eintreffen. Im Sommer habe ich immer wieder betont, dass wir uns verstärken müssen.«
Nach Informationen dieser Zeitung gab es vor der Saison mehrere Ideen, die Kaderqualität zu erhöhen. Diese scheiterten jedoch am Geld oder am Veto des damaligen Cheftrainers Stefan Krämer. Der Aufstiegscoach wollte seine Mannschaft weitestgehend zusammenhalten und verzichtete dafür auf Neuzugänge."

Edit: Nein, explizit hat Arabi das nicht gesagt. Ist aber schon bezeichnend, dass diese diese Information direkt hinter dem Arabi-Zitat steht. Für mich ist vor allem die Information bezeichnend, dass Krämer keine Verstärkungen haben wollte.

Es muss ja nicht sein, dass das ein Arabi Zitat ist. Der Artikel beginnt ja mit Quellen aus dem Aufsichtsrat, in dem Arabi kritisiert wurde. Aber in der Sache selbst: die These, dass Krämer auf Neuzugänge verzichtete, um die Mannschaft zusammen zu halten ist doch Quark. Erstens hatte Arminia 11 Neuzugänge im Sommer, zwar kamen ein Paar aus der eigenen Jugend und manche waren auch für die U 23, aber etliche doch wohl für die 1. Mannschaft. Damit kann es ja nicht richtig sein, dass Krämer gegen Neuzugänge war. Man erinnere sich auch an seine Aussagen zu Brandy, der dann nach Berlin gegangen ist. Dass es dann den einen oder anderen Vorschlag gegeben haben mag, den Krämer nicht wollte, ist doch ganz natürlich. Sonst bräuchte man ein Mitspracherecht des Trainers ja gar nicht. Sich jetzt hinzustellen mit der Unterstellung, dass die größten Granaten nicht verpflichtet wurden, weil für die zwar das Geld, aber nicht die Zustimmmung Krämers vorlag, das ist doch eine ziemlich absurd.

Meier jetzt entlassen, das wäre ja wohl der größte anzunehmende Unsinn. Darüber sollte der Verein doch hinweg sein.

Zitat von Prediger Honke

Meier beurlauben und Scherning installieren. Kostet nichts extra und wäre ein letzter Versuch. Das Tischtuch schein ja völlig zerschnitten zu sein!

Warum nicht gleich: Nach dem Bochum Spiel Meier entlassen und Frontzeck für zwei Spiele holen - mit der Aussicht auf zwei weitere.

Zitat von jögi

Da bin ich bei dir. Auch ich fand manche Aussagen von Krämer als zu dick aufgetragen. Zynisch könnte man behaupten, er wusste was beim Volk ankommt. Aber wie du schon gesagt hast, das ist Geschmacksache. Ich bin jedoch immer skeptisch, wenn jemand viel Herzblut zur Schau stellt.

Hier übrigens eine interessante Passage aus dem aktuellen WB-Artikel:

Man könnte ja denken, es seien im Sommer gar keine neuen Spieler gekommen. Es gab insgesamt 11 Neuzugänge im Sommer, wovon zumindest Feick, Achabar, Fießer, Petersch und Sembolo nicht unbedingt für die 2. Mannschaft vorgesehen waren. Sollten diese Spieler nicht die Qualität erhöhen? Haben sie leider kaum.

Zitat von MJockel

naja, ein punkt in bo und gewinnen gegen frankfurt...dd verliert gegen den ksc und in lautern und uns reicht ein unentschieden da...alles noch möglich

aber im ernst: aufgeben ist erst erlaubt wenns vorbei ist. auch ein endspiel in dresden kann irgendwie gewonnen werden, im fussball ist vieles möglich.

Stimmt. Mit einem Sieg in München hätten wir in den nächsten zwei Spielen genauso viele Punkte holen müssen wie Dresden - und in Dresden gewinnen müssen. Daran hat sich durch die Niederlage soviel geändert, dass wir nun einen Punkt mehr holen müssen als Dresden - und in Dresden gewinnen müssen. Das ist der Unterschied. Außerdem sind ein paar andere Varianten weggefallen - ohne Punkte dürfen wir aus Dresden nicht mehr bleiben.

aber wie oft hat sich eine Mannschaft, die am 31. Spieltag auf einem der letzten 3 Plätze stand noch gerettet?
Seit 1993/94 haben das geschafft:

95/96 Mainz 15 auf 11
98/99 Cottbus 16 auf 11
03/04 Ahlen 16 auf 12
07/08 Kaiserslautern 15 auf 14
08/09 Koblenz 16 auf 15

Unsere 3 letzten Spiele finden statt gegen den 14.15.16. der Tabelle. In genau dieser Reihenfolge.

Wenn die Verstärkungen, die man nicht geholt hat so gut oder nicht ganz so gut wie die Verstärkungen waren, die wir dann geholt haben, dann darf man das wohl bezweifeln. Aber wir wissen zu wenig über diese Verstärkungen. Wenn das Geld dann im Winter für drei Ausleihen gereicht hat, dann darf man daran aber wohl getrost zweifeln. Der größte Fehler war nicht, wer gekommen oder nicht gekommen ist, sondern wen man fortgeschickt hat.
Im übrigen ist es wohl Verzweifelung, wenn man einerseits Geschlossenheit und interne Diskussionen anmahnt und dann so genau das Gegenteil macht. Arabi will offenbar nicht der Sündenbock sein, nachdem man gemeinsam die Ursache für den Niedergang beim Trainer vermutet hatte.

In seinem Radio Bielefeld Interview hat er die Niederlage in München mit der fehlenden Qualität der Mannschaft erklärt. Eine ziemlich eindeutige Distanzierung. Hat man hier länger nicht gehört. Die Mannschaft ist einfach zu schlecht für Norbert Meier, bzw Norbert Meier ist einfach zu gut für diese Mannschaft. Er dürfte froh sein, wenn es vorbei ist. Über einen Verbleib nach dem Abstieg muss nun nicht mehr spekuliert werden.

Die Hauptschuld trägt natürlich Stefan Krämer.
1. weil wir ohne den Aufstieg gar nicht in die Verlegenheit des Abstiegs gekommen wären
2. weil der Aufsteig ein Jahr zu früh kam und angesichts unserer finanziellen Mittel der Aufstieg erst ein Jahr später von Samir Arabi eingeplant war. Wäre es alles nach Plan gegangen, dann könnten wir jetzt einen Aufstieg feiern und müßten nicht über einen Abstieg lamentieren
3. weil er das Spiel gegen Ingolstadt vergeigt hat.

Nachdem nunmehr die Schuld gleichermaßen verteilt ist, sucht sich jeder seinen Schuldigen nach Sympathie aus. Womit dann schon mal gesichert wäre, dass keinerlei Lehren aus diesem Abstieg gezogen werden.

Zitat von Tacker

Hast Du das lustlose Gebolze heute gesehen? Darum!

Ich war vor Ort. Die Mannschaft muss aber nicht gut spielen, sondern nur am drittschlechtesten.

Mehr als ein Tor ist jendenfalls unrealistisch bei einer Ausbeute von vier Toren in 9 Spielen.
Dresden spielt noch zu Hause gegen den KSC und auswärts gegen de FCK. Warum sollen wir nicht aus den Spielen gegen Bochum und den FSV einen Punkt mehr holen?

Unter Meier wird es noch ein Tor geben: zum 0:1 für Arminia in Dresden. Weil Arminia mit den beiden 0:0 gegen Bochum und den FSV einen Punkt mehr holt als Dresden, reicht ein Sieg in Dresden für den Relegationsplatz. Die Relegation wird dann auf der Alm im Elfmeterschießen entschieden.

Der Hilferuf hätte mindestens noch einen Vorteil: wenn er ablehnt, muss man das Gehalt nicht bis zum vertragende weiter zahlen. Klar wäre natürlich, dass wir dann einen neue Sportdirektor brauchen. Aber der hat einen unbefristeten Vertrag.

Zwei gekreuzte Hämmer und ein W! Aue! Da fahre ich gern wieder hin - lieber jedenfalls als nach Halle, Chemnitz oder Rostock.

4 Punkte mehr, und alle wären glücklich. So viel kann also gar nicht schlecht Laufen in unserem Verein. Wir sind sicher weit davon entfernt, dass es nur gut laufen kann aber auch weit davon entfernt, dass alles Mist ist. Aus einer guten U23 wird eine mangelnde Integration des Nachwuchses. Aus dem finanzielle Überleben trotz fast 30 Mio Schulden wird ein Missmanagement der Vereinsführung. Und aus körperlichen Defiziten der Neuzugänge schließt man nicht auf die medizinische Kompetenz, sondern sieht einen dummen Sportdirektor. Und selbst das Experiment Meier hätte gut gehen können und kann ja noch gut gehen. Ich will ja auch wieder in die 1. Liga, fahre aber notfalls wieder die A 4 auf und ab.

Die Pointe der Tätigkeit von Norbert Meier bei Arminia wird wahrscheinlich sein, dass es ziemlich lange dauern wird, bis wieder ein Trainer mit der Reputation von Norbert Meier bei Arminia anheuern wird.

Zitat von LeckerKnoppers

Das Andere sind aber die Äußerungen vor den Mikros. Mag zum Teil seiner Art geschuldet sein, aber ich habe nicht das Gefühl, dass der hier wirklich angekommen ist, das wirkt alles sehr von oben herab und nicht so, als sei er hier Teil des Ganzen.

Genau das habe ich auch oft gedacht. Das wirkt etwas so, als wenn er irgendwie mit der Sache nichts zu tun hat. Er redet z.B. oft von "dieser Mannschaft", statt von "meiner Mannschaft"Aber ich glaube nicht, dass er sich nicht voll reinhängt. Er ist immerhin seit Jahrzehnten Profi.
In 8 Spielen gab es 3 Unentschieden, unter Krämer in 22 Spielen nur 4, wobei das gegen Dresden nachträglich besonders bitter ist.

Zitat

»Wir sind alle unzufrieden, dass wir so wenig Punkte geholt haben. Natürlich haben wir uns mehr versprochen«, sagte Geschäftsführer Marcus Uhlig. Nimmt man die Punktausbeute zum Maßstab, ist die Wirkung des Trainerwechsels verpufft. Meier steht aber auch für zwei Verbesserungen: Arminias Spiel ist geordneter, dadurch fängt sich der Aufsteiger nur noch gut halb so viele Gegentore ein (1,1 pro Spiel) wie unter Krämer (2,0). Das allerdings zu einem hohen Preis: Die Arminen erzielen unter Meier im Schnitt nur noch ein Drittel so viele Tore (0,4) wie unter seinem Vorgänger (1,3). Und weil Tore für Punkte unerlässlich sind, fällt auch Meiers durchschnittliche Punktausbeute mit 0,75 geringer aus als die von Krämer (1,0).

wb

Kann man wirklich darüber streiten, ob wir mit einem Trainer, bei dem wir zuletzt auf Platz 17 standen die Klasse gehalten hätten, oder mit einem Trainer, mit dem wir in acht Spielen an Erfolglosigkeit gar nicht mehr unterboten werden können bessere Chancen haben?
Fakt 1 ist, dass wir selbst unter Meier eine theoretische Chance haben.
Fakt 2 ist, dass sich eine Wende zum Besseren nicht eingestellt hat. Gerade aus den Heimspielen haben wir wenig geholt.
Folgerung 1 aus Fakt 1 und 2 ist: Auch unter Stefan Krämer hätten wir die Klasse halten können. Jedenfalls war das nicht weniger wahrscheinlich als es das jetzt ist.
Folgerung 2 aus Folgerung 1: Der Wechsel hat nichts gebracht.

Wer jetzt einstudierte Laufwege etc vermisst und all dies Stefan Krämer anlastet, könnte ja mal darüber nachdenken, ob der muntere Wechsel der Startelf unter Meier neben dem frischen Wind auch einige Nachteile haben könnte...