Der Trainer geht auch gar nicht, eine 1c Lösung ist immer scheiße
Also das wiederum finde ich völlig verfrüht. Kirch muss mit den Leuten arbeiten, die hier sind. Wir sind uns glaube ich alle einig, dass das noch nicht reicht. Aber er kann sich schlecht öffentlich hinstellen und mehrere Neuzugänge fordern.
Eine Wertung des Trainers erlaube ich mir erst nach 8 bis 10 Spieltagen.
Kirch raus, ich habe fertig
Also Olli kann da am allerwenigsten für, der muss mit den Leuten arbeiten, die gerade da sind. Wenn dann ein Taddel recht offensichtlich mit angezogener Handbremse spielt, reicht es noch nicht mal für einen Drittligisten, das ist fast schon erwartbar. Bauer und Felix waren heute wirklich bodenlos...
Also Felix kannst du eigentlich nicht in der Startelf bringen, das ist ja wirklich schwach, was der bislang spielt und jetzt noch die Krönung.
Mutzel hat die Erfahrung von 180 Spiele in der 1. Uund 2. Liga und mehrere Jahre als Spodi. O.Kirch hat über 140 Spiele in der 1.Liga, CL und 2.Liga gespielt. Wenn beide einen Spieler für gut befinden, dann ist deren Urteil wahrscheinlich treffsicherer als das von Floristen, die den Spieler nie haben beobachten können.
Warte einfach ab! Wenn er nach 20 Spielen nicht abliefert, kannste immer noch Mutzel zum Teufel wünschen.
Stimmt, die Floristen sollen lieber mal beim Grünzeug bleiben 
Kann ja nur gut sein, genauso wie die Verpflichtungen der anderen Vereine mich erfreuen. Unsere Neuverpflichtungen können dann ja nur besser sein als die, schließlich will Mutzel ja auch nur Qualität verpflichten. Und ein RA besser als Taddel ist mir sehr willkommen.
Wir werden mit Sicherheit keinen RA bekommen, der besser als Taddel ist, völlig ausgeschlossen. Vielleicht einen, der in ein paar Monaten / Jahren im besten Fall auf dem Niveau ist, aber garantiert niemanden, der jetzt bereits ebenbürtig ist. Taddel ist ein absoluter Unterschiedsspieler und kann definitiv in der 1. Liga bei einigen Vereinen mithalten!
Ja Qualität und trainierte Spielzüge bei Ballgewinn. Kirch hat ja selbst gesagt das die viel an Lösungen gearbeitet haben um effektiver zum Tor zu kommen.
Gesichert würde ich jetzt auch nicht sagen. Aber die Tendenz aus 2 Spieltagen ist das wir effizienter zum Torabschluss kommen.
Also für ein Fazit ist es denke ich viel zu früh, da die Stichprobe zu klein ist. Wenn wir zudem das Auswärtsspiel in Karlsruhe mit unserem letzten Auswärtsspiel dort unter Kniat vergleichen, waren wir in nahezu jeder Statistik dieses Mal schlechter, außer in der effektiv zählenden, nämlich dem Ergebnis . Interessanterweise sind wir nach 2 Spieltagen auf Platz 2, was die Anzahl der Sprints betrifft und auch die Laufleistung gegen Cottbus hatte wieder Werte wie aus der letzten Runde. Die Theorie, dass man sich im Spiel die Körner spart, sieht man also nicht wirklich in den Daten. Insofern scheint es eher so, dass Kirch auf den bewährten Stärken der Mannschaft aufsetzt, was ich absolut befürworte!
Wollen wir erstmal hoffen, dass uns die Traumkombo Henri und Taddel auf der rechten Seite nicht auseinander gerissen wird, denn ich habe das Gefühl, dass sich die beiden perfekt ergänzen und da was richtig Gutes entstehen könnte!
Ja, die 2. Szene war mir auch aufgefallen. Da bin ich mir aber nicht sicher, ob Kersken nicht erst auf die Flugbahn des Balles schaut und dann erst zu Handwerker. Vielleicht war es da bereits zu spät zu rufen oder er ging davon aus, dass Handwerker den Ball einfach durchlässt? Das würde ich jetzt aber eher nicht Kersken anlasten...
Fußball ist aber doch auch ein Fehlersport ☝️*plöng*
Absolut, wir haben fast keine gemacht (außer vielleicht den ein oder anderen vermeidbaren Fehlpass inklusive Bogenlampe ins eigene Aus von Bauer, wenn ich das richtig gesehen habe), aber dass der Gegner da 5 oder 6 schwere Fehler produziert, sieht man in der 2. Liga sonst nie! Soll unsere gestrige Leistung nicht unbedingt schmälern, aber ich würde es (noch) nicht auf die gesamte Saison hochrechnen wollen.
Wobei ich Stef im Cottbusspiel auch nicht so stark gesehen habe wie gewohnt. Er hatte schon ein paar ärgerliche Fehlpässe dabei.
Echt? Ich fand ihn klar verbessert und defensiv sehr ordentlich!
Wow, richtig gut analysiert von Kirch! Ich finde er hat eine ganz andere Art so ein Spiel zu bewerten und zu kommentieren als ein Kniat das getan hat. Im absolut positiven Sinne. Bei Kniat hatte ich persönlich oft das Gefühl, dass er die Spiele anders bewertet als der Zuschauer, ob unbewusst oder bewusst, keine Ahnung. Seine Aussagen waren relativ Austauschbar. Bei Kirch ist das nicht so, nach jedem Satz denke ich mir innerlich "Ja 100% Zustimmung". Finde ich top! Das war auch schon gegen Karlsruhe so.
Man hat heute auf jeden Fall einen Spielplan gesehen. Cottbus wurde der Ball überlassen und es wurde viel auf Ballgewinne und schnelles Umschaltspiel gesetzt. Trotz weniger Ballbesitz hatte ich zu keinem Zeitpunkt das Gefühl, dass Arminia nicht das Zepter des Handelns in der Hand hält. Sehr gut auf den Gegner eingestellt würde ich sagen. Defensiv super stabil gestanden und offensiv variabel. So gut wie alle Chancen und Tore wurden spielerisch erarbeitet.
Ohne Frage ein super Heimspiel mit einem nie gefährdeten Sieg! Eine Sache würde ich allerdings in deiner Analyse anders sehen. Die meisten Chancen und Tore entstanden aus krassen Fehlern von Cottbus (die wir aber auch gut genutzt haben). Vor dem 1:0 Gegenspieler geträumt, dadurch Balleroberung von Henri, 2:0 klassisch vertändelt, 3:0 unnötiges Foul, die Chance von Boakye auch fataler Rückpass. Insgesamt sehr viele krasse Fehler von einem Gegner, die nie auch nur ansatzweise 2.Liganiveau hatte. Insofern freuen wir uns gerne über die 3 Punkte, aber ich glaube das Spiel ist erstmal wenig aussagekräftig, was unser Spielsystem und die Leistungsfähigkeit betrifft.
Dass Mutzel versucht mögliche Ablösen um jeden Cent zu drücken und deshalb sagt, dass wir a) knapp bei Kasse sind und b) theoretisch keine neuen Spieler brauchen, denke ich auch. Das wird schließlich erwartet, dass er hart im Sinne von und für Arminia verhandelt. Allerdings sind das riskante Wetten, weil man hoffen muss, dass es Spieler sind, die auch unbedingt zu uns wollen und für die sich kein anderer Verein interessiert.
Aber genauso wenig wie Mutzel ein Anfänger ist, sitzen auf der jeweils anderen Seite irgendwelche Windbeutel. Nur weil Mutzel öffentlich ständig über finanzielle Notwendigkeiten jammert, heißt das ja nicht, dass sich mögliche Ablösen senken lassen, denn jeder im Markt weiß doch, wo bei uns der Schuh drückt. Insofern kann ich nur die Meinung vieler hier bekräftigen, dass es strategisch recht unklug ist, sich sehenden Auges so abhängig von den letzten Tagen des Transferfensters zu machen. Es ist gut, dass hier viele noch entspannt und optimistisch sind und es wird sich auch sicherlich noch einiges bewegen, aber das ganze kann sehr schnell in eine gute aber auch in eine verdammt schlechte Richtung für uns kippen. So oder so ist es ungünstig Neuzugänge recht spät integrieren zu müssen und kann uns genau die 1 oder 2 Punkte kosten, die uns am Ende fehlen!
Ich würde dann jetzt halt erwarten, dass man entweder vor dem Cottbus Spiel schon einen Ersatz hat oder aber momuluh das Spiel noch macht und man dann vor dem nächsten Spiel einen Ersatz holt, dann ist ja erstmal ein Wochenende spielfrei in der Liga.
Letztendlich muss man ihn ab summe X natürlich abgeben. Bei mir wären das allerdings mehr als 4 Millionen da davon halt auch wieder 15-20% beim Finanzamt landen.
Auf der anderen Seite muss man natürlich auch sagen, dass Momuluh noch 2 Jahre Vertrag hat und ein Abstieg eher 10 Millionen aufwärts kosten würde und das auch nur wenn man in Jahr 1 direkt wieder hoch kommt. Das will gut überlegt sein. Wie gesagt erwarte ich dann aber wirklich unmittelbar einen Ersatz.
Hatte nicht auch H96 noch eine Weiterverkaufsbeteiligung?
Wenn der Spieler eine Liga aufsteigt und weg will, dann geht es eigentlich nur noch um die Ablösesumme. Den Wechselwunsch kategorisch abzulehnen, ist auch keine Lösung - zumal das Interesse an Momuluh ja nicht überraschend kommt und Zeit für die Ersatzsuche ist auch noch. Mutzel dürfte auf dieses Szenario vorbereitet sein.
Ja klar, Mutzel ist vorbereitet, genauso wie auf den Abgang von Corboz, Bazee und Kania
Jetzt mal nicht übertreiben.
Wieso? Die Aussage, dass es um nichts anderes als die Klasse halten gehen kann, ist doch jetzt bereits korrekt und ohne Taddel dann erst recht!
Lasme ist auch zu haben
Ist tatsächlich nicht komplett undenkbar aber eher unwahrscheinlich habe ich irgendwo aufgeschnappt...
Wenn man die Spiele anschaut, dann sieht man kein flaches Spiel durch das Zentrum und keinen Spielaufbau über die 8er bei Kniat. Beide Achter hatten die Aufgabe auf Außen zu verlagern, den Flügel mit zu überlasten und hoch zu pressen. Durch das Zentrum ging bei Kniat nix, das war auch offenkundig so gewollt. Deshalb sah das auch meistens so statisch aus.
Das war natürlich die hauptsächliche Spielidee, das ist ja klar, aber eben nicht nur die einzige. Flache Pässe auf die 8er gab es im Spielaufbau nämlich schon immer wieder mal, zumeist wurde dann versucht früher oder später über den Flügel zu gehen, aber eben nicht nur. Daher ist die Formulierung Verbot aus meiner Sicht Quatsch, kein Trainer der Welt verbietet flache Pässe auf die 8er, er warnt höchstens eindrücklich vor daraus eventuell entstehenden Ballverlusten.
Ich sehe Rochelt insgesamt nicht ganz so positiv. Zwar hat er teils gute offensive Szenen aber defensiv wirkt er für mich wie ein Papiertiger. An ihn kommen Gegner aus meiner Sicht scheinbar ziemlich leicht vorbei. Vor dem ersten Gegentor hat er wieder nicht durchgezogen. Dieses Verhalten zum Schutz der eigenen Person ist mir schon mehrfach bei ihm aufgefallen.
Die Szene habe ich tatsächlich auch ein paar Mal angesehen. Er sieht die Grätsche vom Gegner ankommen und hüpft da irgendwie dann über den Gegner, weil der Zweikampf weh tun könnte. Genau an der Stelle fehlt mir echt der Biss defensiv, ein Grodo, Taddel oder Schreck hätten da durchgezogen. Wenn er daran arbeitet und stabiler wird, ist er für mich gesetzt, denn offensiv war das durchaus gut!
Jörg Weber analysiert, dass Kirch das gleiche System wie Kniat gewählt hat, Russo allerdings nicht mehr den Libero / Quarterback gibt, sondern im Aufbau durchaus das Risiko mit flachen Pässen auf die 8er gesucht wird. Dies sei unter Kniat verboten gewesen. Weiter wird analysiert, dass unter Druck auch lange Bälle gespielt wurden, aber ohne Erfolg, da Grodowski abgemeldet war. Auch beim Verteidigen agiert Russo jetzt vor der Abwehr und nicht als 5. Verteidiger in der Kette.
Insgesamt sieht Weber vielversprechende Ansätze, hält aber einen guten Offensivtransfer für zwingend erforderlich.
Das die Kurzfassung.
Da würde mich tatsächlich mal eine Statistik zu interessieren, ich kann mir kaum vorstellen, dass flache Pässe auf die 8er unter Kniat "verboten" waren. Wenn mich meine Erinnerungen nicht vollständig trügen, wurden diese immer mal wieder eingestreut unter Kniat.
Ich hätte auch gedacht, dass die Effizienz der Raumaufteilung eine Rolle spielt. Gegen den Ball gilt ja 442 als ideal. Praktiziert Kirch ja auch. Mit dem Ball ist der 3er-Sturm wohl das Maß der Dinge.
Normalerweise gilt aber ein 5-3-2 oder 5-4-1 als defensiv am stabilsten...
Die geringere Laufleistung war vor allem dem geschuldet weil wir den KSC haben kommen lassen, und nicht blind angelaufen sind. Das ist nur positiv, denn Laufen sollte man ja nicht zum Selbstzweck. Man sollte sich viel eher die Körner für die wichtigen Situationen aufsparen.
Hat ja super geklappt mit dem Körner sparen, wir waren ja deutlich effizienter als sonst . Ich halte das für eine absolute Mär, dass man bei 300 Meter mehr laufen pro Spieler irgendeinen Effizienzgewinn hätte. Da sagt die reine Laufleistung gar nichts aus, die Anzahl der intensiven Läufe und Sprints ist da entscheidender!
Aus dem "blinden Anlaufen" ist übrigens der erste Lattenschuss von Rochelt entstanden. Wir sollten uns definitiv nicht dieser Stärke berauben!
